Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу № А53-11439/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торги",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт"; открытое акционерное общество "Мясокомбинат Краснодарский"; общество с ограниченной ответственностью "Авилон"; конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" - ФИО1,
принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Торги» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 26.01.2015 по уведомлению № 50/04 в части признания организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Региональный организатор торгов" нарушившим пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональный организатор торгов» (344002, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (344002, <...>), открытое акционерное общество «Мясокомбинат Краснодарский» (350011, <...>).

Определением суда первой инстанции от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (353211, Краснодарский край, ст.Новотитаровская, ул. Луначарского, 1); конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Мясокомбинат Краснодарский» - ФИО1 (ул. Нов. Басманная, 13/2, стр. 1, г.Москва, НП «СРО «СЕМТЭК»). Кроме этого, общество с ограниченной ответственностью «Региональный организатор торгов» исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Ростовской области 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Решение мотивировано тем, что организатором торгов была нарушена часть 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ и пункт 4.3 Приказа Минэкономразвития № 54. Оспариваемое обществом решение управления от 26.01.2015 является законным, обоснованным и не нарушает законные права и интересы общества.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3 Приказа Минэкономразвития № 54 не содержат исчерпывающего перечня документов, представление которых необходимо при подаче заявки на участие в торгах; несостоятелен вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения и (или) изменения решением собрания кредиторов установленного Законом № 127-ФЗ перечня сведений, которые должна содержать заявка на участие в торгах, а также перечня документов, которые к этой заявке должны прилагаться.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (вхд. № 502) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авилон» на неправомерные действия организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор торгов», допущенные при организации и проведении торгов, выразившиеся в допуске к участию в торгах участников, от которых на расчётный счёт организатора торгов не поступила сумма задатка, а также в составлении на каждого участника торгов отдельного протокола об определении участников торгов.

По мнению подателя жалобы, участники торгов за исключением ООО «Авилон», не уплатили в установленный срок задаток, в этой связи неправомерно были допущены организатором торгов к участию в торгах.

По результатам рассмотрения обращения управление вынесло решение от 26.01.2015 по уведомлению № 50/04, в соответствии с которым жалоба ООО «Авилон» признана необоснованной.

Управление пришло к выводу о том, что все участники торгов были допущены к участию в торгах правомерно, а составление 8 протоколов не затрагивает права и интересы заявителя, не ограничивает конкуренцию, так как все протокол размещаются на электронной площадке и находятся в открытом доступе.

Между тем, в ходе проведенной проверки управление установило, что организатор торгов необоснованно в извещении о проведении торгов установило требование о наличии в составе заявки копии свидетельства ОГРНИП (для индивидуальных предпринимателей).

В связи с этим, заявитель признан нарушившим пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54.

В связи с отсутствием оснований, предписание об устранении выявленных нарушений управлением не выдавалось.

Решением единственного участника общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор торгов» от 14.01.2015 № 3 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТОРГИ».

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части признания его как организатора торгов нарушившим вышеуказанные положения, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Решение управления в части признания жалобы ООО «Авилон» необоснованной в рамках настоящего дела не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества и признавая решение управления в оспариваемой части законным и обоснованным, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 110 Закона № 127-ФЗ торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Особенности проведения торгов в электронной форме определяются Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее – Порядок, Приказ Минэкономразвития № 54).

Как следует из материалов дела, на основании договора поручения от 18.04.2014, заключённого между ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» и ООО «Региональный организатор торгов», последний обязуется провести открытые торги (аукцион, публичное предложение) по реализации имущества ОАО «Мясокомбинат Краснодарский».

16.08.2014 ООО «Региональный организатор торгов» разместил на сайте www.tenderstandart.ru извещение о проведении торгов.

Также в извещении указано, что для участия в торгах участнику помимо прочего, надлежит предоставить копии свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП).

Согласно извещению победителем признаётся участник, который первый представил заявку, содержащую цену продажи имущества, которая не ниже начальной цены установленной для определённого периода торгов.

Из протоколов об определении участников торгов от 14.01.2015 следует, что в торгах приняли участие 7 участников.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту 10 победителем торгов признан ФИО2, поскольку первым подал заявку с ценой предложения не ниже начальной цены первого интервала

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Предложение о продаже предприятия должника представляется для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

В соответствии с пунктом 11 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

В силу пункта 14 Закона о защите конкуренции организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 20 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка).

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный Закон регулирует отношения, устанавливающие основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирующие порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам. При этом Закон о банкротстве не регулирует правовые основания возникновения и прекращения денежных обязательств, так как данные нормы закреплены в разделе III Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реализации имущества должника осуществляется с целью удовлетворения кредиторов, уполномоченному органу которым законодателем предоставлено права утверждения в том числе порядка реализации данного решения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.1. Порядка оператор электронной площадки в день начала представления заявок на участие в открытых торгах размещает на электронной площадке сообщение о начале представления заявок на участие в открытых торгах с указанием сведений, содержащихся в сообщении о торгах.

4.3. Заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

Как следует из материалов дела решением комитета кредиторов ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" от 16 апреля 2014 года утвержден порядок реализации имущества, в соответствии с пунктом 3.15. заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. К заявке на участие в торгах должна прилагаться в том числе копия свидетельства о государственной регистрации (для физического лица - индивидуального предпринимателя).

Согласно договору поручения от 18.04.2014, заключенному между ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" в лице конкурсного управляющего (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный организатор торгов" (поверенный) последний обязуется за плату выполнить поручение доверителя по проведению открытых торгов имущества должника.

В рассматриваемом случае управление не представило ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что утвержденный решением комитета кредиторов ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" вышеуказанный порядок реализации имущества не соответствует вышеназванным положениям Закона о банкротстве и Порядка № 54, которыми прямо не запрещено требование к участникам торгов о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя наделяет физическое лицо дополнительными правами и обязательствами, связанными с ведением экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 названной статьи).

С 04.07.2013 документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) при приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо создании крестьянского (фермерского) хозяйства, является свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р61003 либо свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского хозяйства) по форме Р61004 и прилагаемый к ним лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по форме Р60009, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № ММВ-7-6/843@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя выдается физическому лицу с момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Федеральным законом от 26.06.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не обосновало, организатор торгов допустило нарушение установленных Правил организации и проведения торгов, что требование о предоставлении вместе с заявкой копии свидетельства о государственной регистрации возложило на потенциальных участников аукциона дополнительные обязательства, ограничило доступ индивидуальных предпринимателей к участию в аукционе, привело к ограничению конкуренции между участниками аукциона, или создало преимущественное положение для отдельных участников открытого аукциона.

В свою очередь заявитель полностью доказал обратное, обосновал, что утвержденный порядок реализации имущества должника полностью соответствует вышеназванным положениям Порядка № 54 и закону о банкротстве, является одинаковым для все участников аукциона, свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя имеется у любого физического лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя в установленном порядке, более того, непосредственно исходит из интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве, создавая дополнительные гарантии при организации и проведении торгов, срыв которого может повлечь за собой дополнительные расходы и затягивать процедуру банкротства.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что вышеперечисленный перечень документов, необходимый для представления участником аукциона вместе с заявкой, не является строго закрытым.

Комитет кредиторов не лишен был права устанавливать дополнительные требования при определении порядка реализации имущества должника не противоречащие вышеуказанным требованиям Закона о защите конкуренции, целям и задачам Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изучив оспариваемое решение управления, пришел к выводу о том, что фактически управление проверило организатора торгов на соответствие требованиям Закона о банкротстве и вышеуказанному Порядку проведения торгов. При этом, не приведя ни одного довода, ни одной ссылки о нарушении организатором торгов закона о защите конкуренции.

Между тем, в части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

То есть, антимонопольный орган уполномочен осуществить проверку утвержденного порядка реализации имущества должника, действия организатора торгов лишь на соответствие положениям Закона о защите конкуренции, а не ограничиваться формальным перечислением нарушений требований Закона о банкротстве.

При отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган не вправе возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и тем более вынести решение на предмет не соответствия действий организатора торгов Закону о банкротстве без привязки к Закону о защите конкуренции.

По смыслу Закона о банкротстве Федеральная антимонопольная служба или его территориальный органы не являются уполномоченными органами, органами по контролю и надзору по смыслу Закона о защите конкуренции на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, управление не обосновало, что оспариваемое решение вынесено им в пределах своих полномочий, что является самостоятельным основанием для признания данного решения незаконным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение управления не соответствует ни Закону о банкротстве, ни закону о защите Конкуренции. При этом, указанное незаконное решение управления нарушает права и интересы общества, препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности по организации торгов, которая для общества является одним из основных видов деятельности. Кроме того, оспариваемое решение в будущем может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления в части пункта 2 его резолютивной части, которым общество признано нарушившим пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов, является незаконным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности решения управления в оспариваемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, которым заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 3000 рублей и подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу ООО "РЕГИОН-ТОРГИ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015г. по делу
№ А53-11439/2015 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.01.2015 по уведомлению № 50/04 в части признания организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Региональный организатор торгов ", ИНН <***>, нарушившим пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТОРГИ", ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4500 рублей, из них: 3000 рублей - за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области; 1500 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТОРГИ", ИНН <***>, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.07.2015 № 178 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова