Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) № 2309 от 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Заявитель жалобы указывает, что порядок направления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и характер правоотношений между

[A1] обществом и АО «Почта России» никак не затрагивают интересы абонента и не влияют на процедуру получения им корреспонденции. Данный порядок направления уведомлений призван упростить взаимоотношения между АО «Почта России» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», а также направлен на экономию трудо- и временных затрат поставщика, которые имеют место при направлении корреспонденции посредством отделений почтовой связи. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что абонент получает не электронное уведомление, а полноценный документ на бумажном носителе в бумажном конверте, по факту поступления которого в отделение почтовой связи он получает соответствующее извещение.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной Госжилинспекцией области на основании распоряжения от 20.12.2021 № 8394 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выявлены нарушения обязательных требований в части нарушения порядка уведомления абонента по лицевому счету <***>, установленному пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, а именно по адресу: <...>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 24.03.2021 в адрес абонента, являющегося должником за коммунальную услугу по газоснабжению, направлено заказное письмо с почтовым идентификатором «80096357924713» с уведомлением о предстоящем приостановлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В ходе проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», по мнению Госжилинспекцией области, не представило подтверждения о том, что данное письмо отправлено с уведомлением о его вручении.

По факту выявленного нарушения Госжилинспекцией области составлен акт проверки от 30.11.2021 (т. 1., л.д. 11, 12).

Несогласие с выданным предписанием послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух

[A2] условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не был соблюдён порядок приостановления коммунальной услуги по газоснабжению, поскольку уведомление, направленное ФИО1 24.03.2021, было сформировано в форме электронного документа, в то время как материалы дела не содержат согласия ФИО1 на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции заключил о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения порядка уведомления абонента по лицевому счету <***>, установленному пунктом 46 Правил поставки газа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, уведомление, направленное ФИО1 24.03.2021, действительно, сформировано в форме электронного документа и направлено в АО «Почта России».

Направление и доставка такого рода писем регулируются разделом VI Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированного в Минюсте России 26.12.2014 № 35442 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), а также заключенным между заявителем и АО «Почта России» договором от 28.09.2020 № 8.1.1.1-02/1051/43-6-0254 об оказании услуг почтовой связи по приему, обработке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в том числе в электронной форме.

Согласно пунктам 51, 52 Правил оказания услуг почтовой связи, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

В силу пункта 55-57 Правил оказания услуг почтовой связи прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 57-59 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой

[A3] связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил, - то есть в общем порядке как заказное письмо на бумажном носителе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя о том, что абонент получает не электронное уведомление, а полноценный документ на бумажном носителе в бумажном конверте, по факту поступления которого в отделение почтовой связи он получает соответствующее извещение.

Таким образом, порядок направления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и характер правоотношений между Обществом и АО «Почта России» никак не затрагивают интересы абонента и не влияют на процедуру получения им корреспонденции.

При этом в материалах дела имеется письмо АО «Почта России» от 24.12.2021 № 8.1.1.3-01/565, полученное по письменному запросу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», согласно которому заказное почтовое отправление, направленное электронно, является равнозначным документу, направленному заказным письмом с уведомлением на бумажном носителе (т. 1, л.д. 35).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах возложенная на общество оспариваемым предписанием обязанность не основана на законе и нарушает права и законные интересы общества.

Между тем, указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом изложенного в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу № А53-4640/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины относятся на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу № А53-4640/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

[A4] Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 30.11.2021 № 2309.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева