Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее - ООО «Единый город», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление, административный орган), администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, административный орган) об оспаривании распоряжения от 06.10.2021 № 2087-р о проведении внеплановой выездной проверки, предписания от 13.10.2021 № 1671/2087-Р.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у заинтересованного лица имелись основания для выдачи обществу предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Единый город» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ. должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Орган государственного контроля (надзора) фактически дважды осуществил проверку по одному обращению гражданина, при этом иные основания для проведения повторной внеплановой проверки отсутствовали. Основанием для проведения проверки по распоряжению № 2087-р от 06.10.2021 послужили заявления, взятые из предыдущей закрытой без нарушений проверки от 09.09.2021, а не вновь поступившие, как было пояснено представителем заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства. Перенос контейнеров был произведен после проведения проверки от 13.10.2021, что не учтено и не отражено в решении суда первой инстанции. В силу действующего законодательства, создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра контейнерных площадок относится к компетенции органов местного самоуправления. Специалистами департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара и МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар 11.01.2017 осуществлен выход и определено размещение контейнеров для сбора ТКО, поскольку ранее расположенные застройщиком контейнерные площадки не соответствовало санитарным и эпидемиологическим требованиям, длямногоквартирного дома (далее – МКД) №18/1 в технической документации отсутствует схема расположения контейнерной площадки, у дома № 20 отсутствует придомовая территория. Соответствующая информация о размещении контейнеров на площадке по адресу: <...>, внесена в реестр контейнерных площадок. Иное место расположения контейнеров определено не было. Не дана оценка неисполнимости предписания №1671/2087-Р от 13.10.2021 в части установки контейнеров для МКД № 20, у которого отсутствует придомовая территория и возможность установки контейнеров для МКД № 18/2, на территории которого отсутствует место для установки без нарушений п. 3.7.6 Правил Госстроя №170 и п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 контейнеров.

От администрации муниципального образования город Краснодар поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просила решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Единый город» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Единый город» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 18, 18/1, 18/2, 20 по улице им. Вавилова Н.И. в городе Краснодаре на основании принятых собственниками помещений в многоквартирных домах решений, оформленных протоколами общих собраний от 12.11.2019 №1-2019, от 13.05.2020 №1-2020.

На основании распоряжения от 06.10.2021 № 2087-р управлением по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодара проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Единый город».

В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), в виде отсутствия на придомовых территориях МКД сборников твердых отходов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.10.2021
№ 1671/2087-р.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений ООО «Единый город» выдано предписание от 13.10.2021 № 1671/2087-р, а именно в срок до 12.11.2021 установить сборники ТКО на придомовых территориях многоквартирных домов № 18, 18/1, 18/2, 20 по ул. им. Вавилова Н.И. в
г. Краснодаре.

Считая незаконным распоряжение от 06.10.2021 № 2087-р ипредписание от 13.10.2021 № 1671/2087-р, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

Согласно подпункту 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.05.2015 № 4124 «Об осуществлении отраслевыми, функциональными и территориальными органами администрации муниципального образования г. Краснодар отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления МО г. Краснодар», административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Краснодар, органы администрации проводит проверочные мероприятия в отношении управляющих организаций по основаниям, предусмотренным статьей 20 ЖК РФ и положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в порядке, определенном данным Федеральным законом.

Согласно положениям вышеуказанных нормативных актов, основанием к проведению отделом внеплановой проверки в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, является поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений от граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, о фактах нарушений субъектом проверки обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и областными законами в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, согласно условиям договоров управления многоквартирными домами.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации сбора (в том числе раздельного сбора), установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживании, захоронения твердых коммунальных отходов относятся к компетенции органов местного самоуправления (статьи 14 - 16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона № 89-ФЗ в полномочия субъекта Федерации входит разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Однако, в соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003
№ 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

Судом установлено, что ООО «Единый Город» управляет многоквартирными домами, в том числе и по адресу: г. Краснодар, ул.
им. Вавилова Н.И., <...>, 18/2, 20, на основании предоставленной ему лицензии на право осуществления указанным видом деятельности.

Согласно материалам дела, управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Единый город» на основании поступивших в управление обращений от 23.07.2021 № Д 23/98-ЭД, от 09.07.2021 № 22-8649-П/21 о наличии в деятельности общества признаков нарушения жилищного законодательства.

Управлением на основании распоряжения от 09.09.2021 № 1893-р проведена проверка в период с 14.09.2021 по 20.09.2021, в ходе которой не выявлено нарушений.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 3.1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Администрация муниципального образования город Краснодар с учетом ранее проведенной проверки, а также послуживших для ее проведения обращений о наличии нарушений жилищного законодательства, пришла к выводу о необходимости проведения повторной проверки и вынесла распоряжение от 06.10.2021 № 2087-р о проведении проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений ООО «Единый город» обязательных требований.

Суд отмечает, что согласно положениям Закона № 294-ФЗ уполномоченные должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля имеют возможность проводить как предварительные проверки, так и внеплановые документарные и (или) выездные проверки (ст. 10 Закона № 294-ФЗ). Запрета на проведение указанными лицами повторных проверок федеральный закон не содержит.

В ходе проведения повторной выездной проверки управлением установлены нарушения обществом п. 3.7.1 Правил № 170. По результатам проверки составлен акт от 13.10.2021 № 1671/2087-р, обществу выдано предписание от 13.10.2021
№ 1671/2087-р. Проведение повторной проверки в настоящем случае не свидетельствует о незаконности сделанных административным органом выводов и о нарушении управлением и администрацией положений Закона № 294-ФЗ.

Согласно п. 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Согласно п. 3.7.4 Правил № 170 мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно определено, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

Ссылки ООО «Единый город» на то, что место контейнеров определено по иному адресу не принимаются судебной коллегией, поскольку наличие иной площадки не исключает необходимость наличия контейнеров на придомовой территории. Из фото-, видео- материалов, имеющихся в открытой системе Интернет, в том числе картографических сервисов, не следует невозможность установления сборников твердых отходов на рассматриваемой придомовой территории. Обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им достаточных мер для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и территории, в том числе для инициирования определения иных мест расположения контейнеров.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, из материалов дела такое нарушение не усматривается.

Довод заявителя о неисполнимости предписания является несостоятельным. Соответствующие доказательства, в том числе схемы расположения домов и возможных мест расположения мест контейнеров (невозможности расположения) не представлены. Из сведений, размещенных в сети Интернет, в том числе публичных карт, фото и видео-схем улиц и спорных домов не следует невозможность расположения контейнерных площадок по указанным адресам.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов – распоряжения, предписания, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу
№ А32-60432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева