Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного казенного учреждения Краснодарсого края «Специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской»,

об обязании снять объект с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании снять с государственного кадастрового учета объект движимого имущества - воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:090103:512, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36.

Требования мотивированы тем, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, следовательно, не подлежит учету в государственном кадастре недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика, произведена замена ответчика по данному делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Краснодарскому краю».

Управление Росреестра по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что воздушные линии электропередач являются движимым имуществом и подлежат снятию с кадастрового учета.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 признано право государственной собственности Краснодарского края на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36: объект недвижимого имущества - водопроводные сети протяженностью 500 м, кадастровый номер 23:12:0901030:667; объект недвижимого имущества - канализационные сети протяженностью 181 м, кадастровый номер 23:12:0901030:666; линейный объект движимого имущества - воздушную линию электропередач протяженностью 320 м, кадастровый номер 23:12:0901030:512.

Как указывает истец, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А32-29150/2015 указано, что в отношении воздушной линии электропередач протяженностью 320 м кадастровый номер 23:12:0901030:512 суд установил ее характер в качестве внутриплощадочной сети и квалифицировал данный объект в качестве принадлежности имущественного комплекса строений государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат ст-цы Платнировской и констатировал право государственной собственности краснодарского края на электрические сети, возникшее одновременно с возникновением права на иные объекты недвижимости учреждения, переданные по акту. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований считать воздушную линию электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 15:12:0901030:512 недвижимым имуществом. Суд пришел к выводу, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м кадастровый номер 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

В целях приведения документов в соответствии с действующим законодательством, учреждение 23.03.2018 обратилось в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что в резолютивная часть судебного акта по делу N А32-29150/2015 не содержит указаний по снятию с государственного кадастрового учета воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512.

Департаментом в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.06.2018 подано заявление от 28.06.2018 N 52-28467/18-42-04 о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N A32-29150/2015 в части указания в мотивировочной части судебного акта, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А32-29150/2015 в удовлетворении заявления департаменту отказано.

Департамент в лице учреждения повторно обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества - воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36 Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.02.2019 N 23/19-31587 в снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества - воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36, отказано.

Указанное решение мотивировано тем, что на основании пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), учреждением не представлен акт обследования, подготовленный в соответствии с частью 8 статьи 21 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимости в соответствии с законом о регистрации. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя (Государственное казенное образовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат ст-цы Платнировской) на объект недвижимости с кадастровым номером 23:12:0901030:512, в отношении которого заявителем представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

По мнению Департамента, выводы судебной коллегии, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015, являются основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного движимого имущества, так как из указанного постановления следует, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м кадастровый номер 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

Указанные выше обстоятельства послужили Департаменту имущественных отношений Краснодарского края основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принятии решения о снятии объекта с кадастрового учета.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Иск направлен на исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ и приведение в соответствие с нормами действующего законодательства и правовой опредленности спорного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 21 от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2016 N П/0515 «О наделении ФГБУ «ФКП Росреестра» отдельными полномочиями органа регистрации права» - ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет ограниченный перечень полномочий, предусмотренный данным приказом. Осуществление реестровых процедур в Едином государственном реестре недвижимости не входит в компетенцию Учреждения и его филиалов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, обязанность по совершению реестровых/кадастровых процедур будет возложена на неуполномоченный орган.

При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Апелляционный суд отмечает, что замена ответчика произведена по ходатайству самого истца. Риск выбора некомпетентного представителя является процессуальным риском самого Департамента, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу
N 310-ЭС18-13357, в отсутствие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), заявитель вправе обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь. В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Департамент имущественных отношений не лишен возможности обратиться с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с надлежащим способом защиты права, адресованным Управлению Росреестра по Краснодарском краю в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года по делу № А32-15170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

М.Н. Малыхина