Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Южной оперативной таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 08.02.2022, диплом, удостоверение ГС № 098865;

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 28.06.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-

конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2022 по делу № А32-20701/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Южной оперативной таможне, Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным протоколов об административном правонарушении, признании

незаконным Определений ЮТУ, признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

восстановить срок обжалования Определений от 05.03.2022, вынесенных Южным таможенным управлением ФТС России по делам № 10309000-3721/2021; № 103090003720/2021; № 10309000-3719/2021; № 10309000-3717/2021 и № 10309000-3716/2021; Протоколов об административном правонарушении № 10309000- 3721/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021; № 10309000- 3719/2021 от 25.11.2021; № 103090003717/2021 от 25.11.2021 и № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021 и Постановлений от

[A1] 25.11.2021, вынесенных Краснодарской таможней Южного Таможенного направления ФТС РФ по делам № 10309000-3721/2021; № 10309000-3720/2021; № 103090003719/2021; № 10309000-3717/2021 и № 10309000-3716/202;

Признать незаконными и отменить в полном объеме Определения от 05.03.2022, вынесенные Южным таможенным управлением ФТС России по делам № 103090003721/2021; № 10309000-3720/2021; № 10309000-3719/2021; № 10309000- 3717/2021 и № 10309000- 3716/2021.

Признать незаконными и отменить Протоколы об административном правонарушении № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 и № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021;

Признать незаконными и отменить в полном объеме Постановления по делам об административном правонарушении: № 10309000-3721/2021 от 09.12.2021; № 103090003720/2021 от 09.12.2021; № 10309000-3719/2021 от 09.12.2021; № 10309000-3717/2021 от 09.12.2021 и № 10309000-3716/2021 от 09.12.2021, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено. Производство по делу в части признания незаконными и отмене протоколов об административных правонарушениях № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021; № 103090003720/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021, № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021, прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспаривание протоколов об административном правонарушении, нормами действующего законодательства не предусмотрено, а также пропуском срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

ИП ФИО3 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня и Краснодарская таможня просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд, протокольным определением, удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП ФИО3

В судебном заседании представители Краснодарской и Южной оперативной таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП ФИО3

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.08.2021 № 10309000/210/200821/А000073) установлены факты заявления ИП ФИО3 в декларациях на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров вследствие не включения в нее

[A2] дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за них, которое повлекло за собой недоплату таможенных платежей.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары № 10309130/161219/0003307 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 59 327,81 рублей.

По указанному факту 25.11.2021 в отношении ИП ФИО3 возбужденно дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3716/2021 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 29 663,91 рублей.

Предпринимателем по декларации на товары № 10323010/160121/0004609, оформленной в электронной форме, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным ИП ФИО3 с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары - рюкзаки и сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, печатная продукция, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары № 10323010/160121/0004609 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 15 191,87 рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за

[A3] которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3717/2021 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 7 595,94 рублей.

Предпринимателем по декларации на товары № 10323010/051120/0033733, оформленной в электронной форме, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным ИП ФИО3 с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары - рюкзаки и сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, печатная продукция, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары № 10323010/051120/0033733 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 139 255,8 рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3719/2021 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 69 627,9 рублей.

Предпринимателем по декларации на товары № 10313140/030820/0062174, оформленной в электронной форме, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным ИП ФИО3 с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары - рюкзаки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, печатная продукция, доски магнитно-металлические, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары № 10313140/030820/0062174 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 161 380,6 рублей.

[A4] 25.10.2021 Краснодарской таможней предпринимателю направленно уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 25.10.2021 № 10309000/У2021/0002834 на сумму 161 380,6 рублей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3720/2021 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 80690,3 рублей.

Предпринимателем по декларации на товары № 10005030/230321/0123363, оформленной в электронной форме, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным ИП ФИО3 с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары - рюкзаки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары № 10005030/230321/0123363 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 12 142,51 рублей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3721/2021 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6 071,26 рублей.

В Южную оперативную таможню 21.02.2022 поступила жалоба ИП ФИО3 от 24.01.2022 № 24.01.22 на постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10309000-3716/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3721/2021 в отношении предпринимателя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений.

[A5] По результатам изучения ходатайства, а также материалов указанных дел об административных правонарушениях, было установлено, что жалоба на постановления не может быть принята к рассмотрению в связи с пропуском срока для их обжалования.

Не согласившись с составленным Краснодарской таможней протоколом об административном правонарушении, вынесенными Краснодарской таможней постановлений, определениями Южного таможенного управления, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением, также заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование: 1) Определений от 05.03.2022, вынесенных Южным таможенным управлением ФТС России по делам № 10309000-3721/2021; № 10309000-3720/2021; № 10309000- 3719/2021; № 103090003717/2021 и № 10309000-3716/2021. 2) Протоколов об административном правонарушении № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021; № 103090003719/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 и № 10309000- 3716/2021 от 25.11.2021. 3) Постановлений от 09.12.2021, вынесенные Краснодарской таможней Южного Таможенного направления ФТС РФ по делам об административных правонарушений, № 10309000-3721/2021; № 10309000-3720/2021; № 10309000-3719/2021; № 10309000-3717/2021 и № 10309000-3716/2021.

Довод предпринимателя о том, что заявитель вынужден ожидать поступления в его адрес оригиналов указанных актов, которые в его адрес не поступили, в связи с чем, считает данные обстоятельства уважительной причиной для восстановлении срока на обжалование, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

[A6] Данная позиция применима к порядку вступления в силу постановлений, принятых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным постановлений по делам об административном правонарушении: № 10309000-3721/2021 от 09.12.2021; № 10309000-3720/2021 от 09.12.2021; № 10309000-3719/2021 от 09.12.2021; № 103090003717/2021 от 09.12.2021 и № 10309000-3716/2021 от 09.12.2021 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявление подано предпринимателем с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 22 ноября 2012 года № 2149-О и от 17 июня 2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

[A7] В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, заявитель не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также судом первой инстанции установлено нарушение предпринимателем срока на обращение в Южное таможенное управление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановлений по делам об административном правонарушении: № 10309000-3721/2021 от 09.12.2021; № 10309000-3720/2021 от 09.12.2021; № 10309000-3719/2021 от 09.12.2021; № 10309000-3717/2021 от 09.12.2021 и № 10309000-3716/2021 от 09.12.2021.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части признания незаконным Определений от 05.03.2022, вынесенных Южным таможенным управлением ФТС России по делам № 10309000-3721/2021; № 103090003720/2021; № 10309000-3719/2021; № 10309000-3717/2021 и № 10309000- 3716/2021 судом первой инстанции установлено, что заявителем не пропущен срок обжалования определений от 05.03.2022 вынесенных Южным таможенным управлением.

Из материалов дела следует, что в Южную оперативную таможню 21.02.2022 поступила жалоба ИП ФИО3 от 24.01.2022 № 24/01/22 на постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10309000-3716/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3721/2021 в отношении предпринимателя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений.

По результатам изучения ходатайства, а также материалов указанных дел об административных правонарушениях, было установлено, что жалоба на постановления не может быть принята к рассмотрению в связи с пропуском срока для их обжалования.

Согласно информации отделов документационного обеспечения Южного таможенного управления, Южной оперативной таможни, Краснодарской таможни жалоба

[A8] И.А. Кухты, защитника ИП А.А. Целуйко, от 24.01.2022 № 24/01/22 в таможенные органы не поступала. Факт отправления жалобы в таможенный орган не подтвержден, номер почтового идентификатора почтового отправления к жалобе не приложен.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены Краснодарской таможней 09.12.2021.

Копии постановлений направлены в адрес ИП ФИО3 письмом от 10.12.2021 № 37-08/33737. Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 80092167526864) копии постановлений получены предпринимателем лично 15.12.2021.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на указанные постановления является 27.12.2021.

Жалоба от 24.01.2022 подана И.А. Кухтой, защитником ИП А.А. Целуйко, за пределами срока обжалования постановлений по делам. Объективные причины, по которой жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях не могла быть подана в период с 15.12.2021 по 27.12.2021, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не указаны.

На момент обращения с указанной жалобой постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10309000-3716/2021, 10309000 3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000 3720/2021, 10309000 3721/2021 вступили в законную силу (28.12.2021).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В данном случае, Южное таможенное управление, установив, что заявителем жалобы пропущен срок на обжалование, в отсутствии объективных и уважительных причин пропуска указанного срока, обоснованно отказало предпринимателю в восстановлении пропущенного срока.

В связи с чем, суд первой инстанции, рассмотрев требование заявителя о признании незаконным Определений от 05.03.2022, вынесенные Южным таможенным управлением ФТС России по делам за № 10309000-3721/2021; № 10309000-3720/2021; № 10309000-3719/2021; № 10309000-3717/2021 и № 10309000- 3716/2021, обосновнно отказал в удовлетворении требований.

Предприниматель также просила признать незаконными и отменить Протоколы об административном правонарушении № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021; № 103090003720/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 и № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021, а также восстановить срок на их обжалование.

Главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, принятых в области таможенного дела.

Производство по рассматриваемым делам об административных правонарушениях окончено вынесением постановлений, порядок обжалования которых предусмотрен исключительно главой 30 КоАП РФ.

[A9] В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которой проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, в том числе и все доказательства по нему, включая законность составленных протоколов об административном правонарушении, при этом КоАП РФ не предусматривает возможность признания незаконным отдельно протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

- об отложении рассмотрения дела;

- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

[A10] - о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования всех определений, выносимых в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Так, статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а статьей 28.2 КоАП РФ - протокола об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта, равно как и статьей 26.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об истребовании сведений и документов.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, объектом обжалования являются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Оспариваемые в рамках настоящего дела протоколы об административном правонарушении, являются документами, фиксирующими результаты проверки, и не являются актами индивидуального характера, устанавливающими, изменяющими или отменяющими права и обязанности конкретного лица.

Действия по вынесению постановлений (определений) о возбуждении дела об административном правонарушении, определений об истребовании сведений, составлению протоколов об административном правонарушении, являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы. Процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку оспаривание протоколов об административном правонарушении, нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования заявителя о признании незаконными протоколов об административном правонарушении № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 и № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021, в связи с чем, обоснованно отклонено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных протоколов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не вынесено отдельное определение о возвращении государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

[A11] В силу ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом первой инстанции разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины в решении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 по делу № А32-20701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова