Гражданский кодекс часть 1

от 16 октября 2014 года по делу № А53-21355/2014
по иску открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж»
к ответчику - Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третье лицо – Администрация Мелеховского сельского поселения
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кавэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о признании права собственности на здание контейнерного типа, общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 61:39:0600016:1036.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу № А53-21355/2014 отменено, принят новый судебный акт.

Признано право собственности открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ИНН 6163013712, ОГРН 1026103158597) на объект недвижимого имущества здание контейнерного типа кадастровый номер 61:39:0600016:1036, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу Ростовская область, район Усть-Донецкий.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704, ИНН 6163097776) в пользу открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ИНН 6163013712, ОГРН 1026103158597) взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 25000 судебных расходов на проведение экспертизы.

С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» перечислено 25000 руб. за проведение экспертизы согласно счета № 62 от 13.04.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 г. по делу № А53-21355/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда решение отменить полностью и принять новое решение - признать право собственности ОАО «Кавэлектромонтаж» на здание контейнерного типа, общей площадью 62 кв.м. с КН 61:39:0600016:1036. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправомерно указал на то, что здание контейнерного типа по физическим характеристикам и в силу определения подобного объекта, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам. Наличие технического паспорта на спорное имущество само по себе не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимой вещи, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости. При первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы, по делу проведена экспертиза, экспертом установлено наличие признаков капитальности спорного строения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражала против взыскания судебных расходов, указала, что изначально между сторонами спор отсутствует.

Определением суда от 28.09.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мелиховского сельского поселения, которая возражений по требованиям истца не высказала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2015г. до 27.10.2015г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.1991 совместным решением Министерство монтажных и специальных строительных работ СССР и трудовой коллектив государственного предприятия треста «Кавэлектромонтаж» приняли решение о преобразовании государственного предприятия - треста «Кавэлектромонтаж» в акционерное общество «Кавэлектромонтаж».

21 января 1991 года Председателем Центральной комиссии Минмонтажспецстрой СССР утвержден Акт оценки основных средств при преобразовании государственной организации треста «Кавэлектромонтаж» в акционерное общество.

Решением Исполкома Кировского райсовета Народных депутатов № 700 от 09.04.1991 было зарегистрировано акционерное общество «Кавэлектромонтаж».

28.04.1992 постановлением Главы Администрации Кировского района № 666 было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Кавэлектромонтаж».

21.12.1992 Председателем Государственного Комитета по управлению государственным имуществом был утвержден План приватизации ОАО «Кавэлектромонтаж».

В процессе преобразования в состав акционерного общества «Кавэлектромонтаж» вошли несколько подразделений, в том числе Шахтинский филиал (монтажное управление).

Истец указывает, что при преобразовании государственной организации треста «Кавэлектромонтаж» в акционерное общество, в уставный капитал последнего, было передано здание контейнерного типа, 1987 г. постройки, инв. №1298. Данный объект был закреплен АО «Кавэлектромонтаж» за Шахтинским монтажным управлением АО «Кавэлектромонтаж» (Шахтинским филиалом ОАО «Кавэлектромонтаж»). Указанное здание расположено в Усть-Донецком районе Ростовской области на земельном участке с кадастровым номером 61:39:0600016:904, предоставленном истцу 18.11.1985г. по решению исполнительного комитета Усть-Донецкого районного Совета депутатов трудящихся, на основании чего был выдан Государственный акт на право пользования землей A-I № 118854.

29.07.2014 осуществлена постановка на кадастровый учет спорного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 61:39:0600016:1036.

Полагая, что у истца имеются все законные основания для признания за ним права собственности на здание, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений, заявленных в техническом паспорте на: здание контейнерного типа (адрес объекта Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Мелеховская, база отдыха ОАО «Кавэлектромонтаж»), суд первой инстанции пришел к выводу, что данное сооружение не является объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия у него признаков, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела фотоматериалах.

Из технического паспорта, изготовленного государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области, с датой обследования 02 октября 2014 года по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Мелеховская, база отдыха ОАО «Кавэлектромонтаж» здание контейнерного типа литер «А», имеет следующие технические характеристики: фундаменты – бетонные сваи, стены деревянные, перегородки деревянные, чердачное перекрытие деревянное, кровля – шифер, полы деревянные, оконные и дверные проемы деревянные, внутренняя отделка окраска.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные конструктивные решения объектов не подтверждают наличие главного признака недвижимости - прочную связь с землей и невозможность перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» о признании права собственности на здание контейнерного типа, общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 61:39:0600016:1036, удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Спорный вопрос отнесения объекта к недвижимому имуществу является специальным, подлежит определению путем проведения экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2015 судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» Тихонову Александру Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Является ли нежилое здание контейнерного типа общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 61:39:0600016:1036, расположенное по адресу: Ростовская область, район Усть-Донецкий объектом недвижимого имущества?».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №2015/57 от 31.03.2015 экспертом установлено, что согласно данным копии кадастрового паспорта здания КН 61:39:0600016:1036 (том 1 л.д. 60 - 61) и данным кадастровой карты нежилое здание литер «А» контейнерного типа с кадастровым номером 61:39:0600016:1036, расположено на земельном участке КН 61:39:0600016:904 по адресу: Ростовская область, район Усть-Донецкий, станица Мелиховская, база отдыха «Кавэлектромонтаж».

Здание литер «А» - одноэтажное сооружение, без подвала, в плане четырехугольной формы с основными размерами по длине и ширине соответственно: 20,22 х 8,06 метров. Площадь застройки - 171,1 м . Высота здания составляет 6,40 метра. Год постройки здания литер «А» - 1978. Конструктивна схема здания – с пространственным несущим каркасом. Здание литер «А» закончено строительством.

Согласно «Общей части к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений», группа капитальности здания литер «А» - IV. Согласно СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* уровень ответственности здания нежилого литер «А» - нормальный.

Из экспертного заключения следует, что 06.03.2015 при естественном освещении и в присутствии представителя истца был произведён осмотр объекта исследования, расположенного по адресу: Ростовская область, район Усть-Донецкий, станица Мелиховская, база отдыха ОАО «Кавэлектромонтаж», а также были выполнены необходимые измерения для дальнейшего производства экспертизы.

Экспертом сделан вывод о том, что здание литер «А» КН 61:39:0600016:1036 имеет прочную связь с землей посредством 24 заглубленных на 3 м свай заводского изготовления; пространственный несущий каркас здания: перекрытие (платформа) и наружные стены - являются неразборными стальными конструкциями, соединенными посредством дуговой сварки. Перемещение здания литер «А», расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Мелиховская, база отдыха ОАО «Кавэлектромонтаж» является невозможным без полной разборки несущих и ограждающих конструкций данного здания: отделения свай от оголовков, разрезки стального каркаса платформы здания, разборки каркаса здания на его отдельные составляющие: ригели, прогоны, связи, разборки полов помещений здания, демонтажа свайного фундамента путем их выкапывания. Таким образом, в результате демонтажа будут повреждены и придут в негодность стальные элементы несущих и ограждающих конструкций, заполнение стен и полов здания. Также перемещение здания потребует значительных земляных работ по демонтажу заглубленных свай (их разрытие) с применением строительной техники, что не гарантирует их сохранность в результате выполнения их демонтажа.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что перемещение здания литер «А», расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Мелиховская, база отдыха ОАО «Кавэлектромонтаж», без несоразмерного ущерба является невозможным.

С учетом изложенного в экспертном заключении № 2015/57 от 31.03.2015 сделан вывод о том, что согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации здание литер «А» КН 61:39:0600016:1036 по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Мелиховская, база отдыха ОАО «Кявэлектромонгаж» является недвижимым имуществом.

Данная экспертиза сторонами не оспорена, о проведении повторной экспертизы не заявлено, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, истец пояснил, что иных документов, необходимых для регистрации спорного объекта в качестве недвижимого имущества, у него не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в спорном случае судебная защита является исключительным способом защиты истцом своего права, поскольку с учетом года постройки здания 1987 года и передачи помещения ввиду неоднократной реорганизации предприятий, иные правоустанавливающие документы на спорное помещение у истца отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Из материалов дела следует, что спорный объект был построен на земельном участке с КН 61:39:06000016:904, предоставленном истцу 18.11.1985году по решению исполнительного комитета Усть-Донецкого районного Совета депутатов трудящихся, на основании чего был выдан Государственный акт на право пользования землей № А-1 № 118854.

Согласно действовавшим на момент приватизации Основ Гражданского законодательства СССР и республик и Закону РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участникам, а также на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Регистрация права собственности на недвижимое имущество согласно действовавшему в период приватизации законодательству не требовалось. Следовательно, истец стал собственником вышеназванного объекта недвижимости, построенного в результате своей предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежат ему на праве собственности.

Пунктом 3 статьи 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Учреждение юстиции по Ростовской области было создано в 1998 г. на основании Постановления Правительства РФ от 06.03.1998 №288 «Об утверждении Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с тем, что на момент получения истцом в уставной капитал вышеуказанного объекта недвижимости Гражданский кодекс Российской Федерации 1994г. еще не был принят, обязанность по регистрации права собственности отсутствовала, орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимость, не был сформирован.

Судом установлено, что 29.07.2014 осуществлена постановка на кадастровый учет спорного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 61:39:0600016:1036.

Таким образом, истец вправе признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район: здание контейнерного типа, общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 61:39:0600016:1036.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает нежилое здание контейнерного типа общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 61:39:0600016:1036, расположенное по адресу: Ростовская область, район Усть-Донецкий недвижимым имуществом и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании права на данный объект.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При этом, судебные расходы на проведение экспертизы и подачу иска возлагаются на истца в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ, поскольку направлены на получение доказательств для регистрации права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу №А53-21355/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ИНН 6163013712, ОГРН 1026103158597) на объект недвижимого имущества здание контейнерного типа кадастровый номер 61:39:0600016:1036, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу Ростовская область, район Усть-Донецкий.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.В. Ванин

О.А. Еремина