Гражданский кодекс часть 1

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО1: специалист-эксперт ФИО2 по доверенности от 17.05.2016, № 14.1/21, удостоверение №94;

от ООО "Альфа": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2016 № Юр-09/02, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области Дерезы Олега Владимировича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.08.2016 по делу № А53-20632/2016, принятое судьей Абдулиной С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области
о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительным протокола признания победителя аукциона уклонившимся от подписания контракта.

От уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивированно тем, что данный спор относится к сфере предпринимательской деятельности и может повлечь за собой неблагоприятные последствия для ООО «Альфа».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А53-20632/2016 - отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уполномоченный обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области наделен обязанностью по рассмотрению жалобы предпринимателя, а также обязанностью по принятию мер по результатам рассмотрения этой жалобы, что не исключает возможности вступления Уполномоченного в Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в дело, по которому у Уполномоченного имеется производство по соответствующей жалобе. Также уполномоченный указал, что вступая в дело на основании ст. 53.1 АПК РФ защищает не имущественный, гражданско-правовой интерес юридического лица, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности. В противном случае введение ст. 53.1 АПК РФ при существовании ст. 51 АПК РФ лишено смысла.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ООО "Альфа" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации определяет Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее по тексту Закон 78-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона N 78-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (далее - уполномоченный в субъекте Российской Федерации), которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации. Уполномоченный в субъекте Российской Федерации осуществляет свою деятельность в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона. Назначение кандидата на должность уполномоченного в субъекте Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, по согласованию с Уполномоченным с учетом мнения предпринимательского сообщества.

В статье 10 Закона N 78-ФЗ указано, что при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе:

1) запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;

2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (часть 2). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 Кодекса (часть 3).

Из буквального толкования статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей вправе вступить к участию в арбитражном деле на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по собственной инициативе.

Из доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя Уполномоченного следует, что ООО «Альфа» признано победителем аукциона на право заключения государственного контракта по результатам проведенной процедуры электронного аукциона № 0258100000816000022 по закупке Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (заказчик) запасных частей для средств вычислительной техники Заказчик выложил для подписания победителем аукциона контракт, в котором включено условие об НДС: «4.1 цена контракта составляет 442 219 рублей 46 копеек, (включая НДС (18%) в размере 67 457 рублей 21 копейка».

20.04.2016г. победителю аукциона - ООО «Альфа» был направлен проект контракта на подписание в изначальной редакции, где в цене указан налог на добавленную стоимость.

Поскольку ООО «Альфа» не является плательщиком НДС, применяя упрощённую систему налогообложения, общество предложило заказчику протокол согласования разногласий, в котором просило изложить проект контракта в редакции без НДС. От подписания протокола разногласий заказчик отказался.

Протоколом ООО «Альфа» признано уклонившимся от подписания контракта.

Уполномоченный в своем ходатайстве и апелляционной жалобе указывает, что данный спор относится к сфере предпринимательской деятельности и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде создания для юридического лица дополнительных обязанностей и финансовых обременении. С учетом того, что ООО «Альфа» обратилось с заявлением в адрес Уполномоченного и судебное разбирательство начато, что и является обоснованием его заинтересованности.

На основании ст. 53.1 АПК РФ Уполномоченный принял решение вступить в дело на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Уполномоченный, вступая в дело на основании ст. 53.1 АПК РФ защищает не свой имущественный, гражданско-правовой интерес юридического лица, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности. В противном случае введение ст.53.1 АПК РФ при существовании ст. 51 АПК РФ было бы лишено смысла.

Специфика правового положения Уполномоченного заключается в том, что он обеспечивает реализацию публичного правозащитного интереса в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников в их отношениях с органами и должностными лицами государственной и муниципальной власти. До принятия решения о вступлении в дело в качестве третьего лица Уполномоченный выявляет признаки нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности органами или должностными лицами государственной (муниципальной) власти и при установлении таких признаков для вступления в дело в качестве третьего лица должно быть достаточно его заявления, подачу которого необходимо согласовать с субъектом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами подателя жалобы о том, что рассмотрение указанного спора может повлиять на права и обязанности ООО «Альфа» как субъекта экономической деятельности, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора. Кроме того рассмотрение спора судом первой инстанции по существу не завершено.

Таким образом, поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, апелляционный суд полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельства дела, судом нарушены нормы процессуального права, что может повлечь за собой вынесение неправильного судебного решения, обжалуемое определение от 23.08.2016 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу № А53-20632/2016 - отменить.

Заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО1 удовлетворить.

Привлечь Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО1 к участию в деле № А53-20632/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова