Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью
«Экспо-Строй» (ИНН <***>, ОГРН<***>);

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 032970660 требований и списании денежных средств в размере 35 000 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй» (далее – ООО «Экспо-Строй»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Решением от 23.01.2020 суд признал незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в непредставлении должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 032970660 требований и списании денежных средств в размере 35 000 руб. Суд обязал СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 35 000 руб. на расчетный (карточный) счет заявителя – ИП ФИО1 предоставления срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС
№ 032970660 требований. 25.03.2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 030362255.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 18.01.2022 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о прекращении исполнительного производства
№ 104761/20/23042-ИП.

Определением суда от 07.06.2022 исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем 19.06.2020
№ 104761/20/23042-ИП на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что ИП ФИО1 неоднократно отмечалось, что она как пострадавшее от незаконных действий государственного органа лицо, не может и не должна нести ответственность за противоправные действия ФССП. В силу основополагающего института обязательности судебных актов, государственный орган в любом случае обязан был исполнить решение суда по возврату незаконно списанных денежных средств. После инициирования судебного разбирательства определением от 08.11.2019 ответчик – должностное лицо ФССП – несмотря на наличие двух постановлений о распределении от 25.10 и от 28.10.2019 фактическое перечисление денежных средств взыскателю осуществлять не стал, удерживая их на депозитном счете. Фактическое перечисление денежных средств ООО «Экспо-строй» было осуществлено ФССП только 13.02.2020 платежными поручениями № 438971 на сумму 30 801,59 руб. и № 438992 на сумму 4 198,41 руб., то есть после того, как был принят судебный акт по бездействию, но до принятия решения о признании ООО «Экспострой» банкротом. В материалы дела ФИО3 представил копию материалов исполнительного производства, из которых следует, что за два года существования производства никаких мер и действий по исполнению решения суда ФИО3 не предпринял. Факт увольнения СПИ ФИО2 юридического значения не имеет, поскольку в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда соответствующие требования по исполнению решения по бездействию предъявляются старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. Надлежащим ответчиком, в том числе по исполнительному производству ФИО3, является государственный орган в лице ГУФССП по Краснодарскому краю, а не банкротное предприятие ООО «Экспо-Строй» в лице конкурсного управляющего и способ возврата незаконно списанных средств.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пункте 1 - 3 данной части, а также в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Последствия открытия конкурсного производства, указанные в статье 126 Закона о банкротстве, в том числе и прекращение исполнения по исполнительным документам, обусловлены спецификой правового режима, в котором находится должник, и имеют своей целью устранить препятствия конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, для того, чтобы после реализации всех предусмотренных мероприятий удовлетворить требования кредиторов предприятия-должника в наиболее полном размере.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А40-118068/2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 032970600, согласно которому с ИП ФИО1 в пользу ООО «Экспо-Строй» взыскано 35 000 рублей судебных расходов.

Во исполнение требований указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Метелицей А.О. возбуждено исполнительное производство № 124401/19/23040-ИП, предмет исполнения: взыскание с ИП ФИО1 задолженности в размере 35 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель списал со счета ИП ФИО1 сумму задолженности в пользу ООО «Экспо-Строй» в размере 35 000руб.

ИП ФИО1 в рамках настоящего дела оспорила действия пристава по принудительному взысканию задолженности. Вступившим в законную силу решением от 23.01.2020 по настоящему делу установлено, что действия пристава по списанию со счета ИП ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «Экспо-Строй» являются незаконными. Суд обязал СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата денежных средств в размере 35 000 руб. на расчетный (карточный) счет заявителя – ИП ФИО1 и предоставления срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 032970660 требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2020 по делу
№ А32-55216/2019 ООО «Экспо-Строй» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю 18.01.2022 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 104761/20/23042-ИП на основании того, что вернуть денежные средства в размере 35 000 руб. со счета ООО «Экспо-Строй» не представляется возможным ввиду признания ООО «Экспо-Строй» несостоятельным (банкротом).

ИП ФИО1 в жалобе указывает на то, что ввиду неправомерных действий государственного органа денежные средства должны быть ей возвращены государственным органом в лице ГУФССП по Краснодарскому краю, а не банкротным предприятием.

Вместе с тем, требование о взыскании денежных средств с управления не заявлялось. Возврат денежных средства может быть осуществлен только со счета, на который они были перечислены. Суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку ООО "Экспо-Строй" является банкротом, то судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника - ООО «Экспо-Строй». В отношении таких должников законодательством предусмотрен определенный специальный порядок по обращению взыскания на их имущество.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу № А32-51381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Ефимова