Гражданский кодекс часть 1

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Батайского городского отдела судебных приставов ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Габион», об обязании; о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- об обязании судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области совершить действие по розыску директора ООО «Габион» ФИО3, опросить по поводу имущества, принадлежащего ООО «Габион»;

- о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя Торцева А.С. и начальника Батайского городского отдела судебных приставов Найденовой Е.Н за бездействие.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 производство по делу в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 и начальника Батайского городского отдела судебных приставов ФИО1, прекращено; в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

В апелляционной жалобе общество указывает на длительное неисполнение поручения по совершению исполнительных действий Батайским городским отделом судебных приставов.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2017 судебным приставом- исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 59257/17/61064-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серия ФС № 013500695 о взыскании с ООО «Габион» в пользу Общества 929033 рублей.

Постановлением от 23.01.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 59257/17/61064-ИП, № 45234/17/610464-ИП, № 54523/17/61064-ИП, № 51134/17/61064-ИП и № 9672/17/61064-ИП в сводное исполнительное производство № 59257/17/61064-СД.

Ввиду отсутствия положительного результата исполнения требований исполнительного документа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или

выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих

государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав- исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.02.2017 в рамках исполнительного производства № 9672/17/61064-ИП судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ООО «Габион».

Согласно выписке по счёту № 40702810152090009273 открытому в ПАО «Сбербанк России» с 01.01.2017 движений денежных средств по счёту не установлено.

Согласно сведениям АО «Альфа Банк» счета у ООО «Габион» были закрыты.

Выходом по адресу: г. Новочеркасску. Машиностроителей, 1, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «Габион» ранее находилось по указанному адресу.

Согласно ответу регистрационных органов, за ООО «Габион» транспортных средств, самоходных машин, недвижимого имущества, не зарегистрировано.

Согласно ответам Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 27.04.2017 и от 30.08.2018, последний бухгалтерский баланс ООО «Габион» был предоставлен за 2016 год.

Судебным приставом-исполнителем установлено место жительства директора ООО «Габион» - ФИО3

ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» сообщило об отсутствии дебиторской задолженности перед ООО «Габион», а также о возврате поставленного товара, что подтверждается товарной накладной от

19.02.2016, накладной от 19.02.2016, товарно-транспортной накладной от 19.02.2016.

В материалы дела представлен ответ Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 16.07.2018 о том, что у ООО «Габион» открыт один счёт № 40702810252090004178 в ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что с названного счёта 27.02.2017 были списаны денежные средства в сумме 1384 руб. 48 коп. по решению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и составлено инкассовое поручение, которое по причине отсутствия денежных средств на счёте помещено в картотеку № 2 для ожидания.

Актом совершения исполнительных действий от 23.01.2019, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов установлено отсутствие должника по ул. Летняя на территории г. Батайска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель истребовал информацию из регистрирующих органов, выходил к должнику по адресу, его действия не привели к положительному результату в связи с невозможностью установить место нахождения должника и отсутствием информации о наличии у него имущества, достаточного для удовлетворения требований.

Доказательства не совершения предусмотренных статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ, либо не осуществления каких либо мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлены.

Доказательств о наличии в действия (бездействии) директора ООО «Габион» ФИО3 состава какого либо административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствие положительного для заявителя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Батайского городского отдела судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что совершённые должностными лицами Новочеркасского и Батайского городских отделов судебных приставов действия соответствуют положениям статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения осуществлены в соответствии со статьёй 68 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушений прав и законных интересов общества не допущена, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В части требования заявителя о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Батайского городского отдела судебных приставов ФИО1 за бездействие, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что производство по делу в названной части подлежит прекращению ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу № А53-18083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина