Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М. при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от Министерства транспорта Ростовской области: представитель Кация В.В. по доверенности от 27.12.2019 № 15/5698, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское»: представитель Коржинская О.В. по доверенности от 09.11.2018,

удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2020 по делу № А53-4714/2020

по иску индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Владимировича

к ответчикам: Министерства транспорта Ростовской области; общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское»

о признании недействительным открытого конкурса и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постриганев Юрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» (далее - ООО ТК «Самарское», общество, транспортная компания) о признании недействительным открытого конкурса от 24.09.2019 N 36 по лоту N 4 на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных

перевозок по нерегулируемым тарифам и применении последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предприниматель в качестве доводов иска указал на то, что при подаче заявки на участие в спорном конкурсе транспортная компания представила недостоверные сведения о транспортных средствах, указав, что в транспортных средствах используются в качестве топлива один вид топлива - газ. Однако фактически заявленные транспортной компанией транспортные средства могут эксплуатироваться как на сжиженном газе, так и на бензине, то есть с использованием двух видов топлива. В случае если бы транспортная компания изначально заявила о наличии гибридных двигателей итоги проведения спорного конкурса по набранным балам были бы иные.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства транспорта Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, министерство на официальном сайте www.mindortrans.donland.ru 24.09.2019 разместило извещение N 36 о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.

Дата окончания подачи заявок и вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 25.10.2019, дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса - 30.10.2019.

В открытом конкурсе N 36 по лоту N 4 приняли участие ООО ТК «Самарское», ООО «Самаравтотранс», ООО «Транс-Трест», ИП Постриганев Ю.В.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса от 30.10.2019 N 36 по лоту N 4 заявке ООО ТК «Самарское» присвоен порядковый номер 1, заявке ИП Постриганев Ю.В. присвоен порядковый номер 2, заявке ООО «Самаравтотранс» присвоен порядковый номер 3, ООО «Транс-Трест» присвоен порядковый номер 4. Победителем открытого конкурса определено ООО ТК «Самарское».

При этом, победителю конкурса по «критерию по типу двигателя транспортных средств» начислено 30 баллов, как заявившего транспортные средства с газовым двигателем.

По мнению истца, министерство необоснованно начислило ООО ТК «Самарское» по «критерию по типу двигателя транспортных средств» 30 баллов, поскольку заявленные транспортерные средства работают на битопливном двигателе, а именно: бензин-газ. Кроме того, ООО ТК «Самарское» представило недостоверные сведения относительно транспортных средств, поэтому конкурсная комиссия министерства должна была отстранить ООО ТК «Самарское» от участия в конкурсе на основании пункта 5.4 конкурсной документации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в

том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что министерство на своем официальном сайте www.mindortrans.donland.ru 24.09.2019 разместило извещение N 36 о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.

К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям, указанным в статье 23 Закона N 220-ФЗ и Конкурсной документации:

5.1.6. Отсутствие в отношении Претендента обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Закона.

При этом, согласно протоколу рассмотрения заявок открытого конкурса N 36 по лоту N 4 участнику ООО ТК «Самарское» по «критерию по типу двигателя транспортных средств» начислено 30 баллов.

В соответствии с пунктом 3.3 шкалы для оценки критериев (приложение N 5 к конкурсной документации) 30 баллов начисляется за транспортное средство, имеющее газовый двигатель.

При определении победителя открытого конкурса министерство учитывает следующие критерии:

- безопасность пассажирских перевозок;
- опыт пассажирских перевозок;
- характеристика транспортных средств, влияющих на качество перевозок:

а) эргономические характеристики (транспортное средство должно иметь низкий пол и (или) оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и (или) пассажиров с детскими колясками; за транспортное средство должно иметь багажное отделение; транспортное средство должно иметь кондиционер; транспортное средство должно быть оснащено электронным информационным табло; транспортное средство должно быть оснащено системой безналичной оплаты проезда;

б) экологические характеристики (Евро-1 и выше Евро-4);
в) тип двигателя (бензиновый, дизельный, газовый, два и более топлива).
- критерий максимального срока эксплуатации транспортных средств.

Наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, оформляется участником конкурса в соответствии с приложением N 8 к конкурсной документации.

В указанном приложении одним из характеристик транспортного средства необходимо указать тип двигателя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям, в том числе: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Указанная норма Федерального закона N 220-ФЗ полностью нашла свое отражение в конкурсной документации (пункт 5.1.2 конкурсной документации).

Согласно части 11 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Пунктом 8.1 раздела 8 Конкурсной документации предусмотрено, что участник открытого конкурса, получивший право на осуществление перевозок по межмуниципальному(ым) маршруту(ам) регулярных перевозок, обязан подтвердить в срок не позднее 30 календарных дней со дня размещения организатором открытого конкурса протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса на официальном сайте, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 8.8 раздела 8 Конкурсной документации предусмотрено, что подтверждением типа двигателя является предоставление нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства и заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в которых содержатся сведения о типе двигателя и (или) особые отметки, подтверждающие наличие в заводском исполнении или дополнительного оборудования для использования двух и более видов топлива, зарегистрированного в установленном порядке территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ООО ТК «Самарское» при подаче заявки представило документы, подтверждающие соответствие требованиям, указанным в пунктах 5.1.1 - 5.1.6 конкурсной документации.

Судом отмечено, что закон предоставляет возможность принять участие в конкурсе и быть признанным победителем даже при отсутствии у претендента транспортных средств, с условием, что такие транспортные средства будут приобретены в установленные сроки. Подразумевается, что такой срок достаточен для приобретения транспортных средств.

Из вышеприведенных положений конкурсной документации и норм действующего законодательства следует, что начисление баллов по технической оснащенности, указанных в заявке претендента транспортных средств, осуществлялось министерством исходя из содержания представленных претендентом технической документации, в том числе из паспортов транспортных средств.

Из содержания ПТС, представленных ООО ТК «Самарское» при подаче заявки на участие в конкурсе, следует, что все заявленные транспортные средства были снабжены газовым типом двигателя. Особых отметок в ПТС не имеется.

При этом нормы действующего законодательства не возлагают на министерство обязанность на стадии распределения конкурсных баллов и проверки документов победителя в подтверждении поданной заявки проверять достоверность и правильность заполнения ПТС, осуществлять действия, направленные на соотнесение технических характеристик каждого транспортного средства, отраженных в ПТС (например, по кодам двигателя), с сертификатами таможенного союза, как на это безосновательно указывает истец.

Такие выводы при оспаривании аналогичного конкурса подтверждаются и судебной практикой, приведенной в постановлении АС СКО от 27.07.2020 по делу N А53-38354/2019.

Таким образом, допуская ООО ТК «Самарское» к участию в торгах, министерство действовало в соответствии как с требованиями конкурсной документацией, так и с требованиями норм Закона N 220-ФЗ, осуществив проверку наличия у общества транспортных средств с заявленными техническими характеристиками не на стадии присвоения баллов, а на стадии выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам, как это и требуется согласно часть 9 статьи 24 Закона N 220-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу № А53-4714/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

В.Л. Новик