Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Филип Моррис Ижора» (далее – общество, АО «Филип Моррис Ижора») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в части описания координат характерных точек, представленных истцом в просительной части

искового заявления (с учётом требований уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая граница спорного земельного участка при постановке на учёт в 2003 году была определена неверно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 суд исправил реестровую ошибку в части границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Передовая, в точках н1, н2, н3, имеющих нижеуказанные координаты:

№ № точек	Координаты		X
№ № точек	Y	X	X
н2 нЗ

Суд указал, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установленных судом координат границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14, расположенного по адресу: город Краснодар, улица Ипподромная, дом 10 со стороны ул. Передовая, в точках н1, н2, н3 в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебный акт мотивирован тем, что выводами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается факт того, что при определении в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 была допущена реестровая ошибка. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что учитывая общую площадь земельного участка (113 674 кв. м.), допущенная в 2003 году кадастровым инженером ошибка в координатах поворотных точек приведет к незначительному изменению площади земельного участка ответчика в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая составляет 142,48 кв. м согласно стр. 4 акта установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003, что соответствует требованиям пункта 32 части 1 статьи 26 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что сведения из ГИСОГД, представленные администрацией в обоснование своей позиции о наложении уточнённых по результатам устранения реестровой ошибки границ спорного участка на иные объекты планировки территории основаны на неверном толковании положений градостроительного законодательства, администрация ссылается на тот факт, что сведения из ГИСОГД направлены департаментом архитектуры согласно каталогу координат, представленному в экспертном заключении, проведённом в рамках настоящего спора. В соответствии со сведениями ГИСОГД спорный земельный участок пересекает красная линия, утверждённая вступившим в законную силу Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 09.06.2022 № 2532. Таким образом, присоединяемая часть спорного земельного участка путём устранения реестровой ошибки является территорией общего пользования.

От АО «Филип Моррис Ижора» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации г. Краснодара от 14.01.1994 № 40 АООТ «Краснодартабакпром» земельный участок по адресу <...> площадью 115 560 кв. м (далее - земельный участок) предоставлен в бессрочное пользование, выдан государственный акт на право пользования землей.

После приватизации имущества табачной фабрики новым собственником ее имущества стало ОАО «Филип Моррис Кубань», которое инициировало выкуп земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Для этой цели были подготовлены следующие документы, содержащие сведения о правах на земельный участок и его границах:

(а) Акт установления и согласования границ земельного участка, утвержденный начальником отдела по г. Краснодару комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю 29.08.2003 (в составе Дела об отводе земельного участка) (т. 1 л.д. 74). Акт содержит следующие сведения: «Границы отведенного участка закреплены в натуре и проходят от т1 до т23 по бетонному забору». К акту приложен чертеж границ и каталог координат земельного участка.

(б) Постановление Главы администрации г. Краснодара от 13.11.2003 № 2992, которым по заявлению общества утвержден проект границ земельного участка (т. 1 л.д. 91).

(в) «Описание земельных участков», подготовленное ГУП КК «Краснодарский земельный центр» 13.11.2003, включающее в себя чертеж земельного участка, сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, участках границ (т. 1 л.д. 93-97).

(г) Договор купли-продажи земельного участка № 50 от 03.12.2003, находящегося в государственной собственности, к которому приложен приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.12.2003 № 215-з и кадастровый план, содержащий описание поворотных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 98-103).

В 2018 году ОАО «Филип Моррис Кубань» было реорганизовано путем присоединения к АО «Филип Моррис Ижора», что следует из сведений ЕГРЮЛ.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией был составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка № 532 от 26.10.2021 и акт натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 14.10.2021.

Согласно указанным документам администрацией выявлено, что часть заборного ограждения, проходящего по ул. Передовая, расположена за юридическими границами земельного участка, указанными в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано администрацией как самовольное занятие

земельного участка площадью 88 кв. м, относящегося к землям общего пользования.

В связи с этим, администрация обратилась в суд с иском к обществу, в соответствии с которым просит обязать его освободить самовольно занятую территорию площадью 88 кв. м путем сноса забора, расположенного за границами земельного участка (дело № А32-17307/2022).

Производство по делу № А32-17307/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках настоящего спора.

С целью выяснения причины возникновения данной ситуации общество получило заключение кадастрового инженера (т. 1 л.д. 133-136) и межевой план (т. 1 л.д. 127-132). Кадастровый инженер установил, что кадастровая граница земельного участка при его постановке на учет в 2003 году была определена неправильно: в спорной части она смещена от забора в глубину земельного участка. Таким образом, забор оказался за кадастровой границей. Между тем согласно акту установления и согласования границ земельного участка его граница установлена по забору.

В исковом заявлении истец указывает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в 2003 году. Исправление такой реестровой ошибки должно состоять в корректировке сведений о границах земельного участка в ЕГРН и установлении их по забору. В результате исправления реестровой ошибки граница земельного участка будет проходить в точности по забору и, как следствие, у администрации отпадет необходимость права требования переноса забора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Кубаньгипрозем» - ФИО2.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела поступило заключение ООО «Кубаньгипрозем» № 104 от 31.03.2023.

Как следует из экспертного заключения ООО «Кубаньгипрозем» № 104 от 31.03.2023, при определении в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Передовая, допущена реестровая ошибка. Возникновение такой ошибки обусловлено использованием кадастровым инженером при формировании землеустроительных документов в 2003 году недостаточного количества поворотных точек земельного участка, что привело к внесению в ЕГРН сведений о границах такого участка, не соответствующих фактическим. Исправление реестровой ошибки надлежит осуществлять в части границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 в точках н1, н2, н3, в остальной части границы значения координат поворотных точек остаются без изменения в соответствии со сведениями ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении поворотных точек в части окружной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 экспертом ООО «Кубаньгипрозем» предложены следующие значения координат:

N N точек	Координаты		X
N N точек	Y	X	X
н2 нЗ

Площадь 113788 кв м.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, само заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

АО «Филип Моррис Ижора» с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения ООО «Кубаньгипрозем» № 104 от 31.03.2023 уточнило исковые требования в части порядка исправления реестровой ошибки и координат.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 заявление общества об уточнении исковых требований от 29.05.2023 удовлетворено.

Управление Росреестра возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, представило отзыв, из содержания которого следовало, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Отклоняя доводы Управления Росреестра, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Ответчиками по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Управление Росреестра также сослалось на часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2014 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой для учета изменений в связи с устранением такой ошибки общество, помимо решения суда, обязано предоставить межевой план земельного участка.

Между тем, фактические действия общества в порядке исполнения судебного акта не влияют на разрешение вопроса о праве (наличии реестровой ошибки как таковой), рассматриваемого в рамках настоящего дела, а решение суда по данному делу само по себе не исключает обязанность общества по представлению Управлению указанного межевого плана.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции администрацией были представлены письма департамента архитектуры и градостроительства № 9016/29 от 01.06.2023 и правового департамента № 3377/16 от 08.06.2023.

Вместе с тем, содержание указанных писем сводится к разрешению вопроса о том, какой из департаментов администрации уполномочен представлять правовую позицию по данному делу.

Администрация также представила в материалы дела сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 от 30.05.2023.

Ссылаясь на указанные сведения ГИСОГД, администрация утверждала, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к наложению уточненных по результатам устранения реестровой ошибки границ спорного земельного участка на красные линии и земли общего пользования, определенные в ГИСОГД.

Вместе с тем, согласно части 2.1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГИСОГД формируется исходя из картографической основы ЕГРН, которая применительно к обстоятельствам данного дела содержит реестровую ошибку, что подтверждается экспертным заключением ООО «Кубаньгипрозем» № 104 от 31.03.2023.

При таких обстоятельствах, ссылки администрации на сведения из ГИСОГД в обоснование своей позиции о наложении уточненных по результатам устранения реестровой ошибки границ спорного земельного участка на иные объекты планировки территории подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений градостроительного законодательства.

Положениями пункта 11 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земли (территории) общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из представленных администрацией сведений ГИСОГД, информация о красных линиях и границах территорий общего пользования, прилегающих к спорному земельному участку, утверждена в качестве проекта планировки и межевания территории Постановлением Администрации № 2532 от 09.06.2022.

Между тем, сам проект планировки и межевания территории Администрацией в материалы дела не представлен, при этом само Постановление Администрации № 2532 от 09.06.2022 не вступило в законную силу с учетом положений п. 4 указанного постановления.

Довод апелляционной жалобы относительно вступления в законную силу Постановления Администрации № 2532 от 09.06.2022 подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 4 постановления «настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования, но не ранее дня вступления в силу решения городской Думы Краснодара о наименовании элементов улично-дорожной сети, выделение которых предусмотрено настоящей документацией по планировке территории в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 6.03.1998 № 19 п. 17 «Об основных принципах наименования (переименования) городских объектов» (т. 3 л.д. 58).

Вместе с тем, решение городской Думы Краснодара о наименовании элементов улично-дорожной сети, выделение которых предусмотрено данным постановлением, не принято, соответственно Постановление Администрации № 2532 от 09.06.2022 в законную силу не вступило.

С учётом изложенного, доводы администрации, основанные на ссылках на сведения документации по планировке территории, не имеют правового значения

для разрешения данного дела по существу и не являются основанием для отказа в иске, заявленным обществом.

Кроме того, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающая процедуру исправления реестровой ошибки, не содержит ограничений или исключений, касающихся красных линий.

В соответствии с нормативно-правовым регулированием, действовавшим в период проведения межевания спорного земельного участка, вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулировались статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», от 11.07.2002 № 396 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России 08.04.1996 - в части, не противоречащей указанным выше федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений методических рекомендаций.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции по межеванию земель, при закреплении на местности границ земельного участка в зависимости от назначения и типа такого закрепления отдельно различают границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). В пункте 4.3 данной Инструкции указано, что межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.

Согласно пункту 14.7 Методических рекомендаций допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак) или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003 координаты границ земельного участка определены точками 21 - 23. Границы земельного участка закреплены в натуре и проходят от точки 1 до точки 23 по бетонному забору ответчика (стр. 1 указанного акта от 29.08.2003 - т. 1 л.д. 74). Данный забор установлен до проведения кадастровых работ в 2003 году, является объектом капитального строительства и существует в неизменном виде до настоящего времени. Таким образом, фактические границы земельного

участка не изменялись с 2003 года и соответствуют описательной части акта установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003.

При межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет землепользователь (АО «Филип Моррис Ижора»), а также смежные землепользователи утвердили именно эти границы земельного участка как юридические, о чем имеется отметка на странице 1 акта установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003 (т. 1 л.д. 74). Вместе с тем местоположение земельного участка на местности помимо закрепления его границ на местности определяется также координатами поворотных точек. Такое определение координат относится к области специальных знаний и не может быть определено землепользователями самостоятельно. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003 такие координаты определены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю самостоятельно на основании описательной части акта, согласованию с землепользователями не подлежали. Координаты границ земельного участка определены землеустроителем проектно-изыскательского отдела ГУП Краснодарского края «Краснодарский земельный центр» ФИО3 на основании заявления ОАО «Филип Моррис Кубань» (правопредшественник общества) о межевании.

Спорный участок забора находится на границе земельного участка, смежной с землями общего пользования - от точки 21 до точки 23 согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003 (согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2021 - от точки 25 до точки 26).

Выявленное администрацией несоответствие расположения забора основано на данных протокола инструментального обследования к акту выездного обследования от 17.11.2021 о координатах точек 1 - 6, полученных с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR № 52741-13, и путем соотнесения их с данными характерных точек границ земельного участка, отраженных в ЕГРН.

Между тем, согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости на основании первичных документов о земельном участке и его характеристиках, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 данного закона.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 этого же закона установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, который согласно части 5 статьи 22 указанного закона состоит из графической и текстовой частей. При установлении несоответствия юридических координат характерных точек смежной границы и фактического расположения бетонного забора, учитывая содержание первичных документов на земельный участок, надлежащим способом устранения выявленного несоответствия согласно части 3 статьи 61 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является исправление выявленной реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные

кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие фактическим границам, установленным на местности. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка исправляется Управлением Росреестра на основании решения суда путем установления границ в соответствии с фактическим расположением земельного участка. Вариант устранения реестровой ошибки может быть представлен в экспертном заключении.

В отношении земельного участка общества спор о праве либо о фактических границах между обществом и администрацией отсутствует, требования общества об исправлении реестровой ошибки направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении координат земельного участка.

Учитывая общую площадь земельного участка (113 674 кв. м.), допущенная в 2003 году кадастровым инженером ошибка в координатах поворотных точек приведет к незначительному изменению площади земельного участка ответчика в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая составляет 142,48 кв. м. согласно стр. 4 акта установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003, что соответствует требованиям пункта 32 части 1 статьи 26 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд отмечает, что администрация, возражая против удовлетворения исковых требований, с учётом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым подтверждается факт того, что при определении в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 была допущена реестровая ошибка, возражений относительно проведенной судебной экспертизы или ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявила.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу № А32-35176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов