Гражданский кодекс часть 1

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-6027 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-25433/2021 19 сентября 2022 года 15АП-15075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская тепло-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.07.2022 по делу № А53-25433/2021

по иску муниципального бюджетного учреждения Семикаракорского района «Хозяйственно-эксплуатационное управление»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская тепло-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: Администрация Семикаракорского района, ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение Семикаракорского района «Хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее – истец, МБУ «ХЭУ» Семикаракорского района, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 42 900 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Семикаракорского района, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 с ООО «Ростовская ТеплоЭнергетическая компания» в пользу муниципального

[A1] бюджетного учреждения Семикаракорского района «Хозяйственно-эксплуатационное управление» взысканы убытки в размере 23 149 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств, обосновывающих исковые требования, не доказана вина общества в причинении убытков. В рамках дела № А53-15445/2017 исполнительный лист на принудительно исполнение условий мирового соглашения не выдавался. Судом первой инстанции не было рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Семикаракорского района и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская Тепло-Энергетическая компания» был заключен муниципальный контракт от 16.07.2014 № 0158300037614000032 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по найму.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу № А53-15445/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией Семикаракорского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская Тепло-Энергетическая компания» на следующих условиях:

[A2] мероприятия с целью приведения жилого помещения - квартиры № 2, по ул. Сальская, 8-а, г. Семикаракорск, Ростовская область, в надлежащее состояние с учетом требований договора, проектной документации и иным специальных требований (СНиП, СанПин и др.), а именно:

Как следует из искового заявления, работы, указанные в мировом соглашении, не были ответчиком выполнены, в связи с чем МБУ «ХЭУ» Семикаракорского района, как балансодержатель помещения, приняло на себя обязательства перед администрацией Семикаракорского района по устранению недостатков выполнения работ в помещении, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Сальская, д.8-а, кв.2.

МБУ «ХЭУ» Семикаракорского района заключило муниципальный контракт № 766426 от 29.09.2020 с ИП ФИО1 на выполнение работ по ремонту и отделке спорного жилого помещения. Платежным поручением истцом за выполненные работы оплачено 42 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

[A3] Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно Уставу учреждения функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет Администрация Семикаракорского района. Предметом деятельности учреждения является: материально-техническое обеспечение деятельности администрации Семикаракорского района (пункт 2.2).

На основании постановления Администрация Семикаракорского района № 79 от 06.02.2017 учреждение приняло на себя обязательство перед администрацией по устранению недостатков выполнения работ в спорном жилом помещение.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости, представленным ИП ФИО1, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков в размере 23 149 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт и размер причиненных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика (неисполнение взятых на себя обязательств по устранению недостатков) и возникшими убытками, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 23 149 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.123).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об

[A4] исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано следующее. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Как было указано, пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А53-15445/2017, сторонами согласовано, что строительно-технические мероприятия с целью приведения спорного жилого помещения в надлежащее состояние, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будут проведены ответчиком в срок до 01.07.2018.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 22.07.2021 (почтовый конверт (л.д.88)), в связи с чем, с учетом приведенных разъяснений и положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Факт того, что в рамках дела № А53-15445/2017 администрация не обращалась с заявлением в порядке пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможность привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим) исполнение обязательств, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

[A5] На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 по делу № А53-25433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник