Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Макинсан Руссиа» (далее – общество, ООО «Макинсан Руссиа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) от 12.02.2019 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10009242/161118/0000831 формализованные в бланках КДТ к указанной декларации на товары и ДТС-2 от 13.03.2019 и обязании Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10009242/161118/0000831.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Макинсан Руссиа» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Макинсан Руссиа» ходатайствовало о привлечении Центральной акцизной таможни к участию в деле в качестве второго ответчика. Заявляя указанное ходатайство, представитель ООО «Макинсан Руссиа» пояснил, что заявитель получил два запроса документов от 22.11.2018 и два решения от 12.02.2019 по одной и той же таможенной декларации № 10009242/161118/0000831 от разных таможенных органов: Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) и от Центральной акцизной таможни, более того, корректировка декларации на товары проведена Южным акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица). Также представитель ООО «Макинсан Руссиа» представил на обозрение суда и зачитал письмо от 17.07.2019 № 37 от ООО «НОВОТЭК плюс», являющегося таможенным представителем, осуществлявшим взаимодействие с таможенными органами от имени ООО «Макинсан Руссиа», в котором говорится о том, что с таможенным представителем по ДТ 10009242/161118/0000831 работал только Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица). При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика Центральной акцизной таможни было необходимо и обосновано, более того требования к соответчикам общие и основываются на одних и тех же доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу Южный акцизный таможенный пост указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители Южного акцизного таможенного поста не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Макинсан Руссиа» в рамках внешнеторгового контракта N 2017/141-1 от 18.09.2018, заключенного между компанией «Makinsan Treyler SAN. TIC. LTD.STI» (Турция) (продавец) и ООО «Макинсан Руссиа» (Россия) (покупатель) (далее - контракт) на условиях поставки CFR - Новороссийск (Инкотермс 2010) ввезен на таможенную территорию таможенного союза товар: 4-х осный раздвижной полуприцеп тяжеловоз, автомобильный стальной, платформа для перевозки строительной техники, марка «Makinsan», модель «L4», производитель «Makinsan Treyler SAN. TIC. LTD.STI» (Турция).

Декларантом при таможенном оформлении товара по ДТ № 10009242/161118/0000831 в целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара были представлены все необходимые документы, а именно: контракт; приложение к контракту от 18.09.2018 N 1; инвойс от 15.10.2018 N МАК2018000000207; упаковочный лист от 15.10.2018 б/н; коносамент от 01.11.2018 N 05; экспортная декларация от 22.10.2018 N 18550100ЕХ015903; платежное поручение от 27.09.2018 N 17.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам таможенного контроля заявленной ООО «Макинсан Руссиа» таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.11.2018, которое содержит в себе уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос дополнительных документов и пояснений.

Для выпуска товара ООО «Макинсан Руссиа» было предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное таможенным органом (приложение к запросу документов от 22.11.2018).

По результатам оценки представленных документов Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (корректировке таможенной стоимости) от 12.02.2019 по ДТ N 10009242/161118/0000831.

Данное решение ОКТС ЦАТ было направлено:

- служебной запиской от 13.02.2019 N 14-18/157 в адрес Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее - ЮАТП (ю), таможенный пост) для приобщения к комплекту документов и учета в работе;

- письмом от 13.02.2019 N 14-16/02588 в адрес ООО «Макинсан Руссиа». Также заявителю был разъяснен дальнейший порядок действий.

Согласно пункту 24 Порядка N 289 после получения решения декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать десять рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий пять рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ,

регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка N 289).

Заявителем данные документы на таможенный пост не представлены.

Пунктом 25 Порядка N 289 предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 Порядка N 289.

В соответствии с п. 25 Порядка в случае непредставления указанных документов и их электронных копий, данные документы были заполнены таможенным постом самостоятельно.

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган может направить декларанту КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Общество оспорило решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (корректировке таможенной стоимости) от 12.02.2019 по ДТ N 10009242/161118/0000831 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа,

осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Оспариваемый ненормативный акт Южным акцизным таможенным постом не выносился в отношении ООО «Макинсан Руссиа» и он не возлагал на общество каких-либо обязанностей, не создавал каких-либо препятствий осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемое решение принято Центральной акцизной таможней по результатам таможенного контроля.

Учитывая, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В суде первой инстанции ООО «Макинсан Руссиа» ходатайствовало о привлечении Центральной акцизной таможни к участию в деле в качестве второго ответчика.

Указанное ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное соучастие, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2)

права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Общество, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Центральную акцизную таможню, требования к указанному лицу не сформулировало, предмет заявленных требований не изменило.

Таким образом, оснований для привлечения названного лица в качестве второго заинтересованного по первоначальному спору не имелось.

Общество не лишено возможности обратиться с самостоятельным заявлением к указанному заинтересованному лицу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу № А53-13643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова