Гражданский кодекс часть 1

от АО «Краснодаргоргаз», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.03.2020 № 1121/2020/382;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2020 № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-4908/2020

по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

об оспаривании представления, постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 13.01.2020 № 023/04/9.21-3015/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- о признании недействительным представления Управления от 13.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу № 023/04/9.21-3015/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 постановление Управления от 13.01.2020 № 023/04/9.21-3015/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 600000 руб. и представление Управления от 13.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу № 023/04/9.21-3015/2019 признаны незаконными.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в материалах административного дела события и обстоятельств совершения вменённого Обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения потребителем ФИО3 договора и технических условий в установленный законодательством срок, а также доказательства направления Обществом подписанного экземпляра договора в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, либо электронным сообщением с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо вручение на руки, как предусмотрено пунктом 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила). Локальные акты Общества якобы подтверждающие отправку корреспонденции в адрес ФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Общество систематически (что подтверждается повторностью совершённого правонарушения) злоупотребляет своими публичными обязанностями, халатно относится к рассмотрению заявлений (заявок) потребителей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал довод апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ФИО3, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО3, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,

газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определён Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (в редакции, актуальной на момент спорных правоотношений).

В силу пункта 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; выдача технических условий; заключение договора о подключении; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 62 Правил договор о подключении является публичным, заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 73 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65-69 и 71 указанных Правил.

Согласно пункту 74 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 данных Правил, в полном объёме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 ФИО3 обратился к Обществу с заявкой на заключение договора о технологическом присоединении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Краснодар, с/т «Рассвет», 363/2 к сетям газораспределения.

Общество приняло и зарегистрировало заявку гр. ФИО3 и 27.06.2019 направило подписанный со своей стороны мотивированный отказ № 11.1/2813 который содержал разъяснения о том, что в соответствии с п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства № 1314 от 30.12.2013 года основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Пропускная способность существующего шкафного газорегуляторного пункта (далее - ШГРП) не позволяет осуществить технологическое присоединение к существующей газораспределительной сети объектов капитального строительства по ул. Цветочной, в районе расположения жилого дома по адресу с/т «Рассвет», 363/2.

Из проведенного расчета пропускной способности ШГРП, установленного согласно проекта 32-12-ГСН «Газификация жилой застройки, расположенной в с/т «Рассвет» пос. «Знаменском», выполненного ООО «ЭкоГаз» в 2013 году, редуцирование высокого давления газа на низкое выполняется с помощью ГРПШ- 07-2У1 с регулятором давления РДНК-1000 пропускной способностью согласно паспортных данных 600 м. куб./час при входном давлении 0,4 МПа следует, что необходимая пропускная способность регулятора, с учетом необходимой загрузки составит 610,7 м. куб./час при пропускной способности согласно паспортных данных 600,0 м. куб./час.

Выбор регулятора производят из условия, что его пропускная способность должна быть на 15-20 % больше максимального часового расхода газа потребителем.

Это означает, что регулятор может быть загружен при максимальном газопотреблении не более, чем на 80-85 %, а при минимальном газопотреблении — не менее, чем на 10 процентов. Если это условие не будет выполняться, то при максимальном отборе газа регулирующий механизм будет полностью открыт и не сможет выполнять функции регулирования. Регулирование обеспечивается только тогда, когда регулирующий и исполнительный механизмы находятся в подвижном состоянии.

При снижении отбора газа ниже предельного могут возникнуть автоколебания (пульсации, вибрации) клапана. Таким образом, для осуществления необходимого регулирования давления газа существующим ГРПШ-07-2У1 при данной максимальной нагрузке возможность подключения дополнительных потребителей отсутствует.

Следовательно, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, с/т «Рассвет», 363/2 отсутствует, так как отсутствует пропускная способности сетей газораспределения.

В подтверждение выполнения своих обязанностей по напавлению корреспонденции Обществом в материалы дела представлен акт доставки корреспонденции от 28.06.2019, в соответствии с которым письмо от 26.07.2019 № 11.1/2813 положено в почтовый ящик по адресу: <...>, содержит оттиск печати общества, подписи специалиста ФИО4 и начальника Центра обслуживания ФИО5, а в графе «Отметка о доставке/вручении» указано – «положено в почтовый ящик».

В материалы дела представлен приказ от 09.04.2019 № 00000225 о переводе ФИО4 в структурное подразделение – абонентский отдел на должность – специалист по претензионной работе и должностная инструкция специалиста по претензионной работе абонентского отдела общества. Должностная инструкция содержит указание на обязанность специалиста по осуществлению направления клиентам уведомлений о задолженности, ответов на обращения, договоров на ТП и технических условий любым доступным способом (пункт 2.6 должностной инструкции).

ФИО4 пояснил, что является сотрудником общества, специалистом по претензионной работе. Относительно обстоятельств доставки корреспонденции по адресу: <...> на основании акта доставки корреспонденции от 28.06.2019 пояснил, что приехав по указанному адресу, установил, что адресат, проживающий в домовладении по указанному адресу отсутствует и оставил кореспонденцию в почтовом ящике.

Судом первой инстанции было установлено, что адрес: <...> указан гр. ФИО3 в заявке от 21.06.2019 в качестве адреса для направления корреспонденции. Таким образом, письмо от 26.07.2019 № 11.1/2813 доставлено специалистом ФИО4 по адресу гр. ФИО3: <...> и положено (доставлено) в почтовый ящик.

Доставка указанной корреспонденции в адрес гр.ФИО3 произведена лицом, в должностные обязанности которого входит доставка корреспонденции. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Правила не содержат каких-либо специальных требований к способу направления уведомлений об истребовании документов. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность направлять уведомления об истребовании дополнительных документов к заявке на подключение к сети газоснабжения участника конкретным способом и осуществлять проверку получения заявителем указанного уведомления, избранный способ доставки уведомления не противоречит установленным требованиям.

технологическом присоединении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Краснодар, с/т «Рассвет», 363/2 к сетям газораспределения.

На основании данного обращения, Управлением направлено уведомление от 29.10.2019 № 27518/6 в адрес Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом

об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из текста оспариваемого постановления не следует, что Управлением проведена оценка представленных Обществом доказательств, в данном случае, доказательства своевременного рассмотрения заявки гр. ФИО3, подготовки договора и доставки его гр. ФИО3.

Доказательства не рассмотрения Обществом в установленный срок заявки ФИО3, в материалы дела не представлены.

Доказательства недостоверности представленных Обществом доказательств направления ФИО3 результата рассмотрения её заявки, Управлением в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, представление Управления от 13.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу № 023/04/9.21-3015/2019 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменённого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Управления от 13.01.2020 о наложении на Общества штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3015/2019 и представление от 13.01.2020 являются незаконными и подлежат отмене.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу № А32-46588/2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-4908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева