Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой М.С. при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция участвует представитель ФИО1

по доверенности от 27.07.2022;

от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного

общества «Краснодартеплосеть»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2022 по делу № А32-45930/2021

по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Восточное»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 25.06.2016 N 74/16 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 72 978 рублей 52 копеек, пеней за период с 12.01.2021 по 22.09.2021 в размере 8 485 рублей 73 копеек, пеней начиная с 23.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд также принял к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде переплаты по договору

[A1] теплоснабжения от 25.06.2016 N 74/16 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 41 842 рублей 06 копеек.

Решением от 18.07.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С АО «Краснодартеплосеть» в пользу ООО «Восточное» взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договору теплоснабжения от 25.06.2016 N 74/16 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 41 842 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснодартеплосеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2022 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, исковые требования АО «Краснодартеплосеть» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Восточное» - отказать. Доводы заявителя сводятся к тому, что в рассматриваемом случае применению подлежит методика расчета по формуле 20.1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354).

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Краснодартеплосеть» 20.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (доказательство уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, доказательство направления копии жалобы стороне), которое удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» в удовлетворении встречного иска, исковые требования акционерного общества «Краснодартеплосеть» удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 25.06.2016 N 74/16, во исполнение условий которого, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 522 171 рубль 02 копейки.

[A2] С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга за указанный период составила 72 978 рублей 52 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде переплаты по договору теплоснабжения от 25.06.2016 N 74/16 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 41 842 рублей 06 копеек.

ТСО осуществляла расчет поставленной тепловой энергии, основываясь на показаниях общедомовых приборов учета. УК произвела расчет в соответствии с пунктами 20 и 20.1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как указывает управляющая компания, стоимость тепловой энергии за спорный период составила 407 350 рублей 44 копейки.

По платежному поручению от 21.10.2020 N 1107 была произведена оплата на сумму 449 192 рубля 50 копеек, таким образом, на стороне истца образовалась переплата в размере 41 842 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011

N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под

[A3] которым следует понимать ее приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств компании следует применять формулу 20, указанную в приложении N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и соответствующего тарифа, а также руководствоваться пунктом 22 (1) раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 и определить размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

[A4] Объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется тремя способами:

- по формуле 12 приложения N 2 к Правилам N 354 (при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды);

- исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды);

- по формуле 11.2 приложения N 2 к Правилам N 354 (при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению).

Поскольку примененная теплоснабжающей организацией методика расчета противоречит приведенным требованиям действующего законодательства, суд правомерно принял контррасчет ответчика.

Довод теплоснабжающей организации о необходимости использовать в расчетах сторон формулу 20.1, содержащуюся в приложении N 2 к Правилам

N 354, проверен и обоснованно отклонен судом.

Вместе с тем применение данной формулы также предполагает использование норматива нагрева воды для целей ГВС. В этом случае коммунальным ресурсом для нагрева воды является тепловая энергия, поставленная истцом (пункт 20 приложения N 2 к Правилам N 354), а показателем qvкр - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как указано выше, УК полагает, что в рамках заключенного сторонами договора им произведена переплата, подлежащая возврату как неосновательное обогащение РСО.

Учитывая вышеизложенное, УК правомерно указала, что применению подлежит утвержденный уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В этой связи суд признал первоначальные исковые требования необоснованными, а встречные - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку пени начислены истцом на задолженность, во взыскании которой судом отказано, требование о взыскании пеней также отклонено судом.

Аналогичная правовая позиция по спору между этими сторонами за предыдущий период и применимой в данном случае методике расчета приведена судом округа в постановлении от 23.06.2021 по делу № А32-36172/2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного

[A5] процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 по делу № А32-45930/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина