Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Поволжская шинная компания») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений от 06.11.2019 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявленных по ДТ № 10317120/280819/0059308 рег. №№ РКТ 10317000-19/000355, РКТ 10317000- 19/000356, РКТ 10317000-19/000357, РКТ 10317000-19/000358, РКТ 10317000-19/000359, РКТ 10317000-19/000360; обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 признаны незаконными и отменены решения Новороссийской таможни от 06.11.2019 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявленных по № ДТ 10317120/280819/0059308 рег. №№ РКТ 10317000-19/000355, РКТ 10317000-19/000356, РКТ 10317000-19/000357, РКТ 10317000-19/000358, РКТ 10317000-19/000359, РКТ 10317000-19/000360. Суд обязал

[A1] Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Поволжская шинная компания».

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что выводы, сделанные в рецензии экспертом ООО ИЦ «Технология», имеют непосредственное отношение к фактическим обстоятельствам дела. При проведении исследования размеров шины, эксперт использовал измерительный инструмент, который не позволяет произвести замеры, не представляется возможным установить, каким образом производился замер диаметра и посадочного диамата шины. Наличие внешних признаков в конструкции протекторной части не может указывать на относимость шины к типу, т.к. в ГОСТе и технической литературе, на которую ссылается эксперт, отсутствует информация, что данные признаки применимы к исследуемым шинам. В автомобильной шине нет понятия «выемки», такого элемента нет в шине. Элемент, который назвал эксперт выемками, является водоотводящими канавками и служит для удаления водяной массы из-под шины. Понятия «грунтозацеп», не раскрыто в полной мере, отсутствует обоснование, по какой причине данные элементы являются «грунтозацепами». В исследовании эксперт не выявил область применения исследуемых шин, в части каких марок и моделей техники применяются данные шины. Отсутствуют ссылки на источники информации, где указаны условия применяя типов протектора на грузовую и строительную технику; сравнительный анализ рисунка протектора, исследования шины и ее маркировки; исследование физических и молекулярных данных материала и конструкции исследуемых шин, чтобы выявить характеристики шин и их принадлежность к той или иной группе. На официальном сайте производителя шин марки «Bontyre» указана информация, что данные шины предназначены для использования на магистральных дорогах, в связи с чем утверждение об ином не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.08.2019 в целях проведения таможенных операций на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) декларантом ООО «Поволжская шинная компания» была подана ДТ № 10317120/280819/0059308. Получателем товара является ООО «Поволжская шинная компания».

Согласно гр. 31 ДТ № 10317120/280819/0059308 к таможенному декларированию предъявлены:

- товар № 1 «шина пневматическая, резиновая, новая для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле, рисунок протектора - параллельные ребра, размер 315/70R22,5, модель R-230, индекс нагрузки 152/148, индекс скорости М, ширина профиля 310 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1010» в подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар № 2 «шина пневматическая, резиновая, новая для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле, рисунок протектора - шашка, размер 315/70R22,5, модель D-730, индекс нагрузки 152/148, индекс скорости М, ширина профиля 310 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1023 мм» в подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

[A2] - товар № 3 «шина пневматическая, резиновая, новая для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле, рисунок протектора - шашка, размер 315/70R22,5, модель D-735, индекс нагрузки 152/148, индекс скорости М, ширина профиля 310 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1023 мм» в подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар № 4 «шина пневматическая, резиновая, новая для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле, рисунок протектора - параллельные ребра, размер 315/80R22,5, модель R-230, индекс нагрузки 154/150, индекс скорости М, ширина профиля 310 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1083 мм» в подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар № 5 «шина пневматическая, резиновая, новая для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле, рисунок протектора - шашка, размер 315/80R22,5, модель D-730, индекс нагрузки 150/144, индекс скорости М, ширина профиля 314 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1087 мм» в подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар № 6 «шина пневматическая, резиновая, новая для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле, рисунок протектора - шашка, размер 315/80R22,5, модель D-735, индекс нагрузки 154/150, индекс скорости М, ширина профиля 314 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1087 мм».

Производитель: BAYI RUBBER СО LTD, Китай.

Вышеуказанный товар классифицирован декларантом ООО «Поволжская шинная компания» в подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проверки сведений, указанных в декларации на товары, в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что классификация товаров является недостоверной, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, назначении таможенной экспертизы, в связи с чем были отобраны образцы товара.

Проведение таможенной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ) г. Ростов-на-дону.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 20.09.2019 № 12406004/0032721 товары №№ 1,2,3,4,5,6, задекларированные по ДТ № 10317120/280819/0059308, идентифицированы как дорожные, бескамерные, всесезонные шины для установки на управляемые оси (R-230) и ведущие оси (D-730, D-735) грузовых автомобилей и автобусов для использования на дорогах с твердым покрытием региональных и междугородных магистралях.

Шины моделей R-230, D-730, D-735 устанавливаются на грузовые автомобили и автобусы - предназначены для использования на дорогах с твердым покрытием региональных и междугородных магистралях. На протекторах шин моделей R-230, D-730, D-735 отсутствуют ярко выраженные грунтозацепы, имеются влагоотводящие продольные канавки (модель R-230), имеются влагоотводящие канавки и поперечные в шахматном порядке (модель D-730), имеются влагоотюдящие канавки и поперечно направленные в одну сторону (модель D-735). По рисунку протектора шин, шины моделей R-230, D-730, D-735 соответствуют дорожному профилю.

С целью уточнения критериев, необходимых для однозначной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, Новороссийской таможней назначена дополнительная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 05.11.2019 № 12406004/0035711 конструктивные особенности исследуемых шин моделей R-230, D-730, D-735 не позволяют их эксплуатировать вне дорог, не подтверждают характеристики шин для отнесения их к шинам для строительства, горного дела и промышленности.

[A3] Таким образом, товары №№ 1,2,3,4,5,6, задекларированные ООО «Поволжская шинная компания» по ДТ № 10317120/280819/0059308, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС должны классифицироваться в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По факту неверной классификации Новороссийской таможней приняты решения о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.11.2019 №№ РКТ-10317000-19/000355, РКТ- 10317000-19/0003 56, РКТ-10317000-19/000357, РКТ-10317000-19/000358, РКТ-10317000- 19/000359, РКТ-10317000-19/000360 о классификации в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Несогласие с принятыми таможенным органом решениями послужило оснвоанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации.

[A4] В частности Основные правила интерпретации 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Основные правила интерпретации 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что Основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основные правила интерпретации 1 применяются в первую очередь; Основные правила интерпретации 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основные правила интерпретации 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 или Основные правила интерпретации 2; Основные правила интерпретации 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основные правила интерпретации 2 или Основные правила интерпретации 3; Основные правила интерпретации 5 применяются при необходимости после применения иных Основных правил интерпретации; Основные правила интерпретации 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Основные правила интерпретации 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Основные правила интерпретации 6).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «грузовые

[A5] места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно материалам дела, обществом заявлен код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Новороссийской таможней спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 20 900 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121».

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

По ходатайству ООО «Поволжская шинная компания» для установления конструктивных особенностей и области применения шин марка Bontyre определением Арбитражного суда Краснодарского края по аналогичным делам №№ А32-11726/20, А32-23424/20 были назначены судебные экспертизы, обе экспертизы поручены эксперту ООО «Бюро Технических экспертиз «ЭКСПЕРТ» ФИО2.

По мнению таможенного органа, по судебному делу № А32-23424/2020 проведено рецензирование экспертом ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 (заключение от 05.02.2021 № 8), проведенной судебной экспертизы, которому также не дана судом в судебном акте оценка. В связи с этим, таможня возражает

[A6] против принятия выводов, сделанных заключением эксперта Молодых Е.М. № 354- 10/20С.

Судом первой инстанции установлено, что из заключения эксперта ФИО2 № 354-10/20С следует, что исследуемые товары являются шинами пневматическими бескамерными радиальными предназначенными для транспортных средств, используемых в строительстве, карьерах, стройплощадках, промышленности.

Исследуемые товары не являются шинами для автобусов, а также не являются шинами для моторных транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения экспертизы, а также противоречий суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Суды установили, что заключение БТЭ Эксперт № 354-10/20С от 28.10.2020 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными. Само по себе несогласие таможенного органа с выводами эксперта, не является достаточными основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, следует отметить, что заключения судебного эксперта также были предметом исследования и в рамках преюдициальных дел: № А32-34404/2017, № А3211726/20, и по результату исследования были даны аналогичные правовые выводы «Заключение БТЭ Эксперт эксперта ФИО2 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными».

Таможня также ссылается на то, что выводы, сделанные в рецензии экспертом ООО ИЦ «Технология», имеют непосредственное отношение к фактическим обстоятельствам дела, при проведении исследования размеров шины, эксперт использовал измерительный инструмент, который не позволяет произвести замеры, ввиду чего не представляется возможным установить, каким образом производился замер диаметра и посадочного диамата шины.

Однако, как следует из содержания заключения, экспертом выделены отельным пунктом используемые приборы и оборудования при проведении исследований, а именно, масштабная экспертная линейка, штангенциркуль со встроенным глубиномером, цифровой аппарат, что расценено судом как достаточный набор для получения экспертом ответов на поставленные судом первой инстанции вопросы.

Рецензия ООО ИЦ «Технология», которую представила таможня в качестве подтверждения позиции, расценена судом первой инстанции критически, поскольку эксперт ФИО3 к участию в данном деле, а также на стадии таможенного контроля, не привлекался. Рецензия направлена на переоценку экспертного заключения БТЭ Эксперт.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

[A7] Основным классификационным признаком резиновых шин в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

В субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются шины и покрышки для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются шины и покрышки для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Сведения о видах транспортных средств, с которыми могут использоваться шины, являются классификационными признаками, а именно, классификация шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС зависит от того, предназначены шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили), либо для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20, поскольку его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 4011 80, поскольку спорный товар, в числе прочих характеристик, не предназначен для применения на автобусах или моторных транспортных средствах для перевозки грузов. Основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 является вид транспорта, для которого данные шины предназначены. Спорный товар предназначен исключительно в качестве шины для использования в строительстве, горном деле или промышленности.

Классифицируя ввезенные обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Исходя из смысла ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной позиции на уровне одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможней не доказана законность и обоснованность принятых решений о классификации товаров в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Довод таможенного органа о том, что критерием отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД является индекс скорости, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный, поскольку в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, индекс скорости не является определяющим при классификации товара в данную подсубпозицию.

Довод таможни о необходимости наличии на спорных шинах маркировки «Off the road» суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку маркировка, нанесенная на шины, не является критерием определения при классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации, также как и ГОСТы не связаны с ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, имеющими основное значение для определения классификации товара в целях его таможенного декларирования, а индекс скорости не является критерием для классификации товара.

Ссылки таможни на письма адвоката Степановой Л.М. и иные приложенные к ним документы в качестве обоснования позиции рассмотрены судом первой инстанции и отлконены, поскольку указанные доказательства, исходя из их содержания, не относятся к рассматриваемым правоотношениям. В данном случае поставка товара осуществлялась из Грузии в Россию, из представленных таможней документов следует, что они в отношении поставок товара из Китая в Россию. В заявлении адвоката указано общество ООО «Поволжская шинная компания» с ИНН <***>. В настоящем деле

[A8] рассматривается заявление ООО «Поволжская шинная компания», у которой ИНН 6321383927. Следовательно, это две самостоятельные компании. В представленных пояснениях и материалах адвокат Степанова Л.М. указывает на материалы дела № А3211726/2020. Материалы дела № А32-11726/2020 были предметом исследования судов трех инстанций. Определением Верховного Суда от 25.10.2021 было отказано в передаче заявления Новороссийской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка таможни на письмо Федеральной таможенной службы от 22.11.2021 № 06-76/69207 о классификации пневматических шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС также правомерно не приняты судом первой инстанции, так как решение Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации принято на 67-ой сессии 12.11.2021, то есть после ввоза товара на таможенную территорию декларантом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А32-11726/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу № А55-23817/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по делу № А32-34404/2017.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно заключил о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами таможенного органа. Оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют закону. Заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу № А32-23584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева