Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ФинПрим" (микрокредитная компания)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.12.2018 по делу № А32-44465/2018 (судья Купреев Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинПрим" (микрокредитная компания)
к заинтересованному лицу Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинПрим» микрокредитная компания (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, управление) от 28.09.2018
№ 18-15186/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-15186.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована возможностью применения положений статьи 2.9 КоАП РФ либо снижения назначенного административного штрафа.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФинПрим» микрокредитная компания имеет статус юридического лица.

Банк России по результатам проверки представленного отчета по форме ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за первое полугодие 2018 года, представляемого не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода, установил, что представленный
ООО «ФинПрим» 05.07.2018 отчет не соответствует требованиям Указания Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании».

В целях устранения указанного нарушения Банком России обществу с ограниченной ответственностью «ФинПрим» микрокредитной компании выдано предписание от 07.08.2018 № Т128-99-2/39382, согласно которому обществу необходимо в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить допущенные нарушения.

Ввиду того, что предписание контролирующего органа обществом в установленный срок не исполнено, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2018
№ ТУ-03-ЮЛ-18-15186/1020-1, на основании которого 28.09.2018 вынесено постановление по делу № ТУ-03-ЮЛ-18-15186 о назначении заявителю административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Главой 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» определен порядок применения Банком России мер при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации поднадзорными лицами.

Согласно пункту 4.1 указанного Порядка от 13.09.2015 № 3795-У Банком России принимаются следующие меры к поднадзорному лицу: направление поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с неисполнением предписания Банка России о представлении документов; направление поднадзорному лицу предписания о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с неисполнением предписания Банка России о представлении документов, направляются поднадзорному лицу в целях прекращения нарушений требований законодательства Российской Федерации, выявленных при проведении проверки (пункт 4.2 Порядка от 13.09.2015 № 3795-У).

Пунктом 4.4 Порядка от 13.09.2015 № 3795-У установлено, что поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России.

Указанием Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» установлено, что отчетность по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» (далее - Отчет) составляется микрокредитными компаниями на последний календарный день отчетного периода и представляется в Банк России не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода. В целях составления Отчета под отчетным периодом понимается первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год. Все графы Отчета должны быть заполнены.

Банк России по результатам проверки представленного ООО «ФинПрим» отчета по форме ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за первое полугодие 2018 года, установил несоответсвия требованиям Указания Банка России от 24.05.2017 № 4383-У
«О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании».

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017
№ 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Материалами дела подтверждается, что предписание Банка России от 07.08.2018 № Т128-99-2/39382 размещено в личном кабинете ООО «ФинПрим» МКК 07.08.2018, следовательно, считается полученным обществом 08.08.2018, последним днем его исполнения является 15.08.2018.

Поскольку указанное предписание обществом не обжаловано и не признано незаконным, следовательно, является обязательным для исполнения в установленный срок.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания, установлено, что по состоянию на 16.08.2018 исправленная отчетность за первое полугодие 2018 года обществом в контролирующий орган не представлена.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в установленный предписанием срок общество не устранило допущенные нарушения.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Процессуальных нарушений при проведении проверки заинтересованным лицом не допущено, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления соблюден, санкция применена в минимально возможном размере.

Ссылку представителя ООО «ФинПрим» МКК на малозначительность совершенного правонарушения суд первой инстанции отклонил ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае суд считает необходимым руководствоваться пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в соответствии с которым квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения законного предписания государственного органа, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд считает, что вменяемое обществу административное правонарушение посягает на установленный порядок в сфере осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов на финансовых рынках, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В обоснование заявления о малозначительности совершенного правонарушения общество указывает, что в ООО «ФинПрим» числится одна штатная единица – директор. В свою очередь, согласно приказу от 03.08.2018 № 6 директор общество отбыл в очередной трудовой отпуск с 06.08.2018 по 17.09.2018, в связи с чем, общество не имело возможности выполнить указанное предписание в установленный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что при должном и добросовестном отношении к своим обязанностям у заявителя имелась реальная возможность для надлежащего выполнения требований предписания контролирующего органа от 07.08.2018 № Т128-99-2/39382 об устранении нарушений. Тем не менее, заявитель не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным интересам.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Правовые основание для снижения административного штрафа у суда отсутствуют ввиду следующего.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -
500 000 рублей.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют. Достаточные документальные доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу
№ А32-44465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова