Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Авто"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.08.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А53-5997/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Восток"

(ИНН 6670237542, ОГРН 1086670041259)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Авто"

(ИНН 5024106559, ОГРН 1095024005471)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод",
о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолидер-Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Авто" (далее – ответчик) о взыскании 625 000 рублей стоимости некачественного товара – автомобиля марки ТагАЗ KJ Tager VIN Х7МТВ1ЕРВМ010724, 2011 года выпуска, поставленного по договору от 11.12.2009 № 43 и дополнительному соглашению от 27.01.2011 № 0127-00006.

Решением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2015, постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2015, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 589 900 рублей стоимости некачественного товара, 12 272 рубля расходов по оплате экспертизы, 14 632 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 78 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции при принятии решения об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя исходил из критериев сложности дела, а так же сведений размеров оплаты услуг представителей, сложившихся в регионе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, истцом не доказано несение реальных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, ООО "Автолидер-Восток" и Путинцева Е.Ф. заключили договор поручения от 02.02.2014, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по гражданскому делу по иску ООО "Автолидер-Восток" к ООО "Трейд-Авто" о расторжении договора купли-продажи сгоревшего автомобиля Тагаз Тагер, ранее принадлежащего Веселову А.В.

В соответствии с пунктом 7 договора, вознаграждение по договору составляет 100 000 рублей.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 25.03.2015, в соответствии с которым поверенный оказал услуги по представлению интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции по делу по иску к ООО "Тред-Авто", осуществлены: подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, представление в материалы дела доказательств, письменных пояснений, ходатайств, ознакомление с материалами, для правильного и всестороннего рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которые было удовлетворено судом, составлены и переданы в материалы дела пояснения об обстоятельствах проведения экспертного осмотра, а также возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление возражения на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оплата услуг произведена платежными поручениями от 09.07.2014 № 1511 на сумму в 13 500 рублей, от 10.07.2014 № 1522 на сумму в 4500 рублей, от 30.10.2014 № 46 на сумму в 16 500 рублей, от 05.11.2014 № 53 на сумму в 5 000 рублей, от 24.11.2014 № 130 на сумму в 16 000 рублей, от 13.02.2015 № 229 на сумму в 16 500 рублей, расходным кассовым ордером от 26.11.2014 № 1487 на 2 000 рублей, а так же представлен реестр денежных средств с результатами зачисления на расчетный счет представителя 26 000 рублей от ООО "Автолидер-Восток".

В подтверждение того, что Путинцева Е.Ф. не является работником ООО "Автолидер-Восток" в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за 2014, 2015 год, в которых в качестве основания получения дохода указан код 2010 – гражданско-правовой договор, трудовая книжка Путинцевой Е.Ф.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о недоказанности понесенных истцом судебных расходов, поскольку платежные поручения содержат ссылку в качестве основания платежа на договор оказания услуг. Сторонами договора от 02.02.2014 не оспаривается и подтверждается факт оплаты 100 000 рублей, заявленных в качестве судебных расходов, именно в рамках договора поручения от 02.02.2014. Доказательств злоупотребления правами со стороны ООО "Автолидер- Восток", наличия иных правоотношений с Путинцевой Е.Ф., в связи с которыми было бы возможным расценить оплату спорными платежными документами, суду не представлено

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явственно свидетельствуют о фактических затратах истца, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта также исходил из рекомендаций постановления Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 1 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 5 400 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей, Участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 58 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 30 000 рублей; в суде апелляционной инстанции – 39 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 45 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 60 500 рублей.

Представителем истца было составлено и подано в суд исковое заявление о взыскании убытков, составлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "Тагаз", ходатайство об уточнении требований, представлены пояснения по существу спора, дополнительные доказательства, ходатайство об истребовании вещественных доказательств, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, пояснения по ходатайству ответчика о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 04.06.2014, судебных заседаниях от 17.07.2014, 06.11.2014, 27.11.2014.

При оценке сложности дела и трудозатрат представителя суд учитывал предмет спора (взыскание стоимости некачественного товара), необходимость в целях формирования предмета доказывания уточнения исковых требований, подачу ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "Тагаз", представление пояснений по существу отзыва и дополнения к нему, дополнительных доказательств, подачу ходатайства об истребовании вещественных доказательств, проведение судом по ходатайству истца автотехнической экспертизы, представление пояснений по ходатайству ответчика о проведении повторной экспертизы, а также активную процессуальную позицию истца при представлении интересов доверителя в судебных заседаниях от 04.06.2014, 17.07.2014, 06.11.2014, 27.11.2014.

Руководствуясь результатами обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году (выписка из протокола № 3 от 27.03.2015), суд первой инстанции полагал разумным размер расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции в сумме 58 000 рублей: за составление искового заявления и подачу документов в суд – 6 000 рублей, составление ходатайства об уточнении требований, представление дополнительных пояснений и доказательств, составление ходатайств о привлечении третьего лица, об истребовании вещественных доказательств, о назначении экспертизы, пояснений по ходатайству ответчика о назначении повторной экспертизы – 2 000 рублей (из расчета 2800 рублей за составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера), за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 40 000 рублей (10 000 рублей за заседание).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Автолидер-Восток" составлен отзыв на апелляционную жалобу, представлялись интересы в судебном заседании 24.03.2015. Учитывая объем услуг, оказанных поверенным, суд полагал разумными судебные расходы за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, при принятии определения суд первой инстанции руководствовался принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных работ представителем истца, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, относимости произведенных расходов, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А53-5997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе