Гражданский кодекс часть 1

Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 июля 2021 года по делу № А32-55174/2019
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края,
о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Исковые (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.09.2008 N 8820000049 за период с 01.12.2015 по 30.06.2019 в размере 614 328 рубле 31 копейки, 181 732 рублей 86 копеек неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 21 561 рубль 58 копеек пени за период с 27.11.2016 по 30.09.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для применения указанного в пункте 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» коэффициента ранее 2016 года.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:20:1007001:2, площадью 3 772 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Переправненский, в границах ААП «Переправное», секция 17, 18, участок N 813, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - животноводство, запись государственной регистрации права от 10.12.2004 N 23-01.32-317.2004-28 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:20:1007001:2, спорный земельный участок, участок).

Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» (в редакции от 11.11.2008) органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований предоставлялись следующие государственные полномочия по распоряжению земельными участками: 1) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством; 2) принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном: а) статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»; б) статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 3) заключение договоров аренды земельных участков; 4) заключении соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков при условии надлежащего исполнения арендаторами земельных участков условий договоров аренды; 5) ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков; 6) осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

На основании постановления главы муниципального образования Мостовский район от 19.09.2008 N 2848 «О предоставлении земельного участка, расположенного на территории Переправненского сельского округа, в границах акционерного агропредприятия «Переправное», секция 17, 18, участок N 813, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» между администрацией муниципального образования Мостовский район (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности от 19.09.2008 N 8820000049 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер 23:20:1007001:2, плоащдью 3 772 000,0 кв. м, адрес (местоположение) участка: Мостовский район, Переправненский сельский округ, в границах ААП «Переправное» секция 17, 18 участок N 813; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Настоящий договор является единственным документом подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 19.09.2008 (пункт 1.3. договора). В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3 договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Договор действует в течение двадцати лет (пункт 7.2 договора).

На основании решения о смене главы КФХ от 15.11.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 11.06.2003 N 74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в связи с невозможностью исполнения своих обязанностей, ФИО2 сняла с себя полномочия главы КФХ ФИО2 и возложила полномочия главы КФХ на ФИО3.

29 сентября 2014 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

01 июля 2015 года между администрацией и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

01 октября 2019 года между ФИО4 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 19.09.2008 N 8820000049. Согласно оттиска штампа органа государственной регистрации договор зарегистрирован в ЕГРН 25.10.2019.

Истец указывает, что обязанность по внесению арендных платежей исполнена ответчиком ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.12.2015 по 30.06.2019 составляет 743 907 рублей 13 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановление Правительства N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7)). Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

В соответствии с пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 306- ЭС15-208 указано, что, если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как указано выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1007001:2 установлен вид разрешенного использования - животноводство.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 01.07.2015, заключенного между администрацией и ФИО1 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Также ответчик в материалы дела представил соглашение от 11.08.2016 N 2487 о предоставлении гранда на развитие семенной животноводческой фермы в Краснодарском крае, заключенное между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ФИО6, предметом которого является взаимоотношения сторон по реализации мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 N 944 (далее - Программа). В силу пункта 1.2 указанного соглашения глава КФХ включен в состав участников Программы и ему определен грант на развитие семейной животноводческой фермы.

Из ходатайства администрации района от 06.03.2020 следует, что в соответствии с постановлением главы Мостовского района Краснодарского края от 16 марта 2004 года N 207 «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе» установлено, что земельный участок N 813 площадью 337,4 га по видам угодий отнесен к пашне 103,6 га, пастбищам 45,1 га, сенокосам 188,7 га, древесно-кустарниковые насаждения 34,3, полевая дорога площадью 4,1 га, под водой 1,1 га. По виду угодий большая часть участка изначально отнесена к пастбищам и сенокосам, таковым является и может использоваться ответчиком предпочтительно для животноводства в качестве пастбища и сенокосов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным отношения подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная подпунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», в соответствии с которым арендная плат рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.04.2019 по делу N А32-19224/2018, от 20.06.2018 по делу N А32-21769/2017.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензию от 10.04.2019. С иском в суд истец обратился 26.11.2019.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 43, задолженность может быть взыскана только с 26.10.2016.

По расчету суда задолженность по арендной плате за период, по которому не истек срок исковой давности, составляет 53 568 рублей 60 копеек. Ответчиком в материалы дела представлена квитанция от 22.06.2021, подтверждающую оплату указанной суммы.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании арендных платежей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3 договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, сумма пени за период с 27.11.2016 по 30.09.2019 составляет 21 561 рубль 58 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойка в размере 21 561 рубля 58 копеек и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для применения указанного в пункте 3.3.3 постановления N 121 коэффициента ранее 2016 года подлежат отклонению, поскольку с учетом применения сроков исковой давности, расчет задолженности произведен с 26.10.2016, неустойки - с 27.11.2016. Более того, изменения в договор в части использования земельного участка были внесены 01.07.2015.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года по делу А32-55174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

А.А. Попов