Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Камвольная 8» (далее – товарищество, ТСЖ «Камвольная 8») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекций, ГЖИ Краснодарского края, административный орган) об отмене постановления от 26.10.2021 № 001193 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб., прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Камвольная 8» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество ссылается на то, что не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-44897/2021 о признании предписания № 1512/1778-р незаконным. Формулировка «не обеспечено осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Порядка», а также отсутствие в предписании указания на конкретную нарушенную товариществом правовую норму, не позволяют в полной мере установить нарушения, необходимые к устранению, что является основанием для признания предписания недействительным. Административным органом не доказан факт события по ст. 7.22 КоАП РФ. Не доказано, что аварийно-диспетчерское обслуживание не оказывалось ТСЖ «Камвольная 8». Доводы о том, что номер телефона, указанный в договоре не принадлежит организации, указанной в договоре, не является доказательством неоказания аварийно-диспетчерского обслуживания. Постановление от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении № 001193 вступило в законную силу 03.12.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ. Применение п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 к отношениям об обжаловании вступившего в силу постановления от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении № 001193, которые регулируются гл. 30 КоАП РФ, является незаконным.

От ГЖИ Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство
ТСЖ «Камвольная 8» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Камвольная 8» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.08.2021 № 1778-р в отношении ТСЖ «Камвольная 8» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.08.2021 №1512/1778-р.

Согласно акту от 27.08.2021 № 1512/1778-р в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий сотрудником администрации произведен телефонный звонок по номеру телефона <***>) ***-**-55, указанному в договоре на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию с организацией ООО «Ростех». В ходе телефонного разговора определено, что данный телефон принадлежит частному лицу, к организации ООО «Ростех» отношения не имеет.

Администрация муниципального образования г. Краснодар посчитала, что ТСЖ «Камвольная 8» допущено нарушение п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 416), в связи с чем обществу выдано предписание от 27.08.2021 № 1512/1778-р об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок до 30.09.2021 обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Порядка.

Материалы проверки направлены администрацией муниципального образования г. Краснодар в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для принятия мер в соответствии с компетенцией.

По результатам рассмотрения материалов должностным лицом ГЖИ Краснодарского края в отношении ТСЖ «Камвольная 8» составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.22021 № 1999 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2021 № 001193 ТСЖ «Камвольная 8» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления № 416 управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом в случае организации аварийно-диспетчерского обслуживания путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, представляют в аварийно-диспетчерскую службу комплект технической документации на все объекты, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, планы подземных коммуникаций и иную документацию, необходимую для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания.

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;

подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки (п. 13 Постановления № 416).

В материалы дела сторонами представлен договор на устранение аварийных ситуаций от 01.01.2021 № 40/2021 (т. 1 л.д. 43-48). Согласно указанному договору телефон для обращений указан 8-905-***-**-65. Поскольку в постановлении от 26.10.2021 указан иной телефонный номер для обращения, определением апелляционного суда от 27.09.2022 об отложении запрошены пояснения по нарушению, в том числе, по несоответствию номеров телефонов, которые указаны в постановлении (+7 902…55) и в договоре от 01.01.2021 № 40/2021 (8 905…65).

Во исполнение указанного определения ГЖИ Краснодарского края представлен договор от 01.01.2021 № 40/2021 (приложение к отзыву от 13.10.2022).

Согласно п. 2.3 представленного договора на устранение аварийных ситуаций от 01.01.2021 № 40/2021, заявки для ТСЖ «Камвольная 8» на устранение аварий принимаются по телефону <***>)***-**-55. Указанные данные (номер телефона <***>)***-**-55) также подтверждены представителем товарищества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ГЖИ Краснодарского края по результатам рассмотрения материалов административного дела установлено, что указанный в договоре телефон <***>)***-**-55 принадлежит частному лицу, а не ООО «Ростех», что фактически является нарушением п. 15 Постановления № 416, поскольку не обеспечивает ответ аварийно-диспетчерской службы на телефонный звонок собственника или пользователя помещения.

Доводы товарищества о том, выявленное не является доказательством неоказания аварийно-диспетчерского обслуживания, отклоняются судом, поскольку невозможность дозвониться в указанную в соответсвии с заключенным договором организацию по указанному номеру свидетельствует о нарушении вышеизложенных требований согласно Постановлению № 416.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: договором, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Ссылки товарищества на то, что не учтены выводы, сделанные по делу
№ А32-44897/2021 о признании предписания № 1512/1778-р незаконным, отклоняются коллегией, поскольку выводы по делу № А32-44897/2021 сделаны конкретно по отношению к содержанию указанного предписания и его формальным признакам, что не может влиять на оценку действиям товарищества в рамках дела о привлечении его к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - .

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции с.. 7.22 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ТСЖ «Камвольная 8» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Ссылки на невозможность применения п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 к настоящим отношениям являются неправильным пониманием норм указанного пункта.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы ТСЖ «Камвольная 8» о том, что срок обжалования вступивших в законную силу постановлений не установлен, является ошибочными. По истечении указанных в ст. 30.3 КоАП РФ 10 дней, срок на обжалование постановления является пропущенным, иного порядка исчисления сроков КоАП РФ не предусматривает.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое постановление получено товариществом 19.11.2021 (РПО 35001867034937), следовательно, срок на обжалование истек 03.12.2021. Заявление об оспаривании постановления подано ТСЖ «Камвольная 8» 31.05.2022 (т. 1 л.д. 54), то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления товариществом не заявлено.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, ТСЖ «Камвольная 8» правомерно отказано в удовлетворении требований об отмене постановления.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы товарищества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу
№ А32-27341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов