Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
при участии:

от истца – представитель Дорнян А.З., доверенность от 14.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Баганина С.А.)

от 29 июля 2019 года по делу № А32-12416/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат 7» (ИНН 7717655878)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная
компания - Кубань» (ИНН 7728305113),
о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомбинат 7» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань» (далее – ответчик) о взыскании 2 211 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.03.2017 N 2-27/03/17, неустойки в размере 348 054рублей за период с 22.01.2019 по 09.07.2019 (с учетом увеличения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом было заявлено о взыскании 150 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 2 559 054 рублей, в том числе 2 211 000 рублей долга и 348 054

рублей неустойки с 22.01.2019 по 09.07.2019, а также 48 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 35 795 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт не согласен с размером пени и считает его несоразмерным сумме задолженности и ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении пени. Также апеллянт указывает, что истец не направил ходатайство об увеличении исковых требований в адрес ответчика, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора перед увеличением исковых требованием.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом как путем опубликования определения суда о принятии апелляционной жалобы на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, так и путем направления копии определения суда на адрес электронной почты представителя ответчика.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Автокомбинат N 7» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» (далее заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 27.03.2017 года N 2-27/03/17.

В соответствии с договором перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза, а заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 1.2. перевозки осуществляются на основании письменных заявок заказчика. Заявки на перевозку грузов являются неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержат специальные требования для каждой отдельной перевозке.

В силу п. 2.1.6 договора в течение 10 календарных дней после передачи груза грузополучателю, экспедитор обязуется предоставлять акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.1.8 экспедитор обязуется возвратить заказчику в срок до 10 календарных дней с момента получения груза грузополучателем следующий пакет документов: ТН по форме Торг-12; ТТН, справку к ТТН (раздел Б), доверенность на получение груза грузополучателем или акт приема-передачи товара грузополучателем.

В соответствии с п. 2.3.2. договора заказчик обязуется оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора оплата производится на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 4.2. договора оплата производится в течение 60 календарных дней с момента получения и подписания акта об оказании услуг.

В рамках исполнения вышеуказанного договора, перевозчик произвел доставку груза от клиента грузополучателю. Истец выполнил обязательства в полном объеме. Ответчик обязательство по оплате не выполнил.

ООО «ТВК-Кубань» произвело оплату 22.01.2018 года в размере 90 000 рублей и 15.03.2018 года в размере 95 000 рублей. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности по оплате услуг составляет 2 211 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец, посредством почты Курьер Сервис Экспресс 24.01.2019 направил ответчику претензию от 22.01.2019 N 1. Претензия истца от 22.01.2019 ответчиком получена 29.01.2019 о чем свидетельствуем отметка о вручении накладной N 495-0036404839 ООО «Курьер-Регион», однако осталась без удовлетворения. 07.03.2019 истец направил ответчику вторую претензию (РПО14398133003238), которая также осталась без ответа и удовлетворения ответчиком. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование доводов истец представил: договор транспортной экспедиции от 27.03.2017 N 2-27\03\17, счета на оплату: N А-000003067 от 20.10.2017 года на сумму 200 000 рублей, N А-000003462 от 23.11.2017 года на сумму 95000 руб., N А- 000002968 от 13.08.2018 года на сумму 154000,00 руб., N А-000002969 от 13.08.2018 года на сумму 155000,00 руб., N А-000003189 от 30.08.2018 года на сумму 155000,00 руб., N А-000003301 от 10.09.2018 года на сумму 80000,00 руб., N А-000003388 от 14.09.2018 года на сумму 80000,00 руб., N А-000003488 от 25.09.2018 года на сумму 108000,00 руб., N А-000003580 от 28.09.2018 года на сумму 100000,00 руб., N А- 000003582 от 28.09.2018 года на сумму 58000,00 руб., N А-000003575 от 28.09.2018 года на сумму 105000,00 руб., N А-000003611 от 03.10.2018 года на сумму 200000,00 руб., N А-000003613 от 03.10.2018 года на сумму 56000,00 руб., N А-000003710 от 12.10.2018 года на сумму 36000,00 руб., N А-000004359 от 31.10.2018 года на сумму 240000,00 руб., N А-000004438 от 13.11.2018 года на сумму 115000,00 руб., N А- 000004810 от 11.12.2018 года на сумму 62000,00 руб., N А-000004965 от 24.12.2018 года на сумму 197000,00 руб., N А-000005050 от 29.12.2018 года на сумму 200000,00 руб.; акт об оказании услуг от 13.08.2018 N А-000002968, товарная накладная и товарно-транспортная накладная от 25.07.2018 N 1148; акт об оказании услуг от 13.08.2018 N А-000002969, товарная накладная, транспортная накладная, и товарно- транспортная накладная от 26.07.2018 N 1154; акт об оказании услуг от 10.09.2018 N А-000003301, товарная накладная, транспортная накладная, акт приема-передачи и товарно-транспортная накладная от 31.08.2018 N 2104; акт об оказании услуг от 30.08.2018 N А-000003189, товарная накладная, транспортная накладная, акт приема- передачи и товарно-транспортная накладная от 09.08.2018 N 1368; акт об оказании услуг от 14.09.2018 N А-000003388, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 31.08.2018 N 2108 N 2109, N 2110; акт об оказании услуг от 25.09.2018 N А-000003488, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 11.09.2018 N 2184; акт об оказании услуг от 28.09.2018 N А-000003575, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 21.09.2018 N 2232; акт об оказании услуг от 28.09.2018 N А-000003580, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно- транспортная накладная от 20.09.2018 N 2228; акт об оказании услуг от 28.09.2018 N А-000003582, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 19.09.2018 N 2222, N 2221, N 2223, N 2224; акт об оказании услуг от 03.10.2018 N А-000003613, товарная накладная, акт приема- передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 21.09.2018 N 2240; акт об оказании услуг от 03.10.2018 N А-000003611, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 11.09.2018 N 2174, N 2175; акт об оказании услуг от 12.10.2018 N А-000003710, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно- транспортная накладная от 02.10.2018 N 2405, N 2406; акт об оказании услуг от 12.10.2018 N А-000003710, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 02.10.2018 N 2405, N 2406; акт об оказании услуг от 31.10.2018 N А-000004359, товарная накладная, акт приема- передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 12.10.2018 N 2487, N 2488; акт об оказании услуг от 13.11.2018 N А-000004438, товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 29.10.2018 N 2584; акт об оказании услуг от 11.12.2018 N А-000004810, товарная

накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 27.11.2018 N 2775; акт об оказании услуг от 24.12.2018 N А-000004965, товарная накладная от 03.12.2018 акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 05.12.2018 N 2836; акт об оказании услуг от 29.12.2018 N А-000005050, товарная накладная акт приема-передачи, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 14.12.2018 N 2911; претензию ООО «АвтоКомбинат N 7» от 22.01.2019 и письмо ООО «Курьер-Регион» о вручении накладной N 495-0036404839 от 11.02.2019, накладную ООО «Курьер-Регион» N 495- 0036404839; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-07.02.2019, подписанный со стороны истца на сумму 2 211 000, 00 руб. в пользу ООО «АвтоКомбинат N 7».

Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в ползу истца законно и обоснованно взыскано 2 211 000 рублей задолженности.

Также истцом было заявлено о взыскании 348 054 рублей неустойки за период с 22.01.2019 по 09.07.2019.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по

существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду контррасчет неустойки и доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении соответствующего требования в части взыскании 48000 рублей

Доводов о незаконности решения суда в части распределения судебных расходов апеллянтом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истец не направил ходатайство об увеличении исковых требований в адрес ответчика, а также о том, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора перед увеличением исковых требованием, опровергаются представленными в материалы дела документами об отправке истцу как претензии о взыскании уточненной суммы, так и самих уточнений исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда первой инстанции от 29.05.2019 было удовлетворено ходатайство истца об увеличении основной задолженности до 2 211 000 рублей (определение опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 05.06.2019).

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой

информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком 09.07.2019 был подан отзыв посредством информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не мог не знать содержания опубликованного судом определения об удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек

Также следует отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, что соблюдение порядка позволило бы сторонам урегулировать спор до суда. Ответчик не обосновал, что названные обстоятельства несоблюдения претензионного порядка привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления по существу спора

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года по делу № А32-12416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

М.Н. Малыхина