Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Оборонэлектронпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.03.2019) и ФИО2 (доверенность от 01.11.2018), от ответчика − федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 28.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэлектронпроект»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018
(судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-17063/2018, установил следующее.

АО «Оборонэлектронпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ФГУП «ГВСУ № 4» (далее – предприятие) о взыскании 3 938 221 рубля
83 копеек задолженности по договору от 26.10.2015 № 1188 на выполнение проектных работ (далее – договор) и 774 760 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2016 по 23.04.2018.

Решением суда от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что заявление о проведении государственной экспертизы предприятие
не подавало, полномочия на его подачу обществу не предоставило. Суды неправильно истолковали условия договора по порядку оплаты выполненных обществом работ, оставили без внимания довод заявителя о возможности одновременной разработки проектной и рабочей документации. Выявленные в составе проектной документации недоработки не являлись препятствием для ее предоставления на государственную экспертизу и могли быть устранены в ходе ее проведения. Размещая извещения о закупке, предприятие заведомо знало об отсутствии принятого государственным заказчиком решения о строительстве объекта и его финансировании. Общество выполнило работы в установленный договором срок, поэтому вправе требовать их оплату даже при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представитель предприятия возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании протокола от 20.10.2015 № 868 предприятие (заказчик) и общество (проектировщик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручил, а проектировщик обязался разработать проектную и рабочую документацию на три вертолетные площадки и контрольно-диспетчерский пункт для объекта в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением № 1 к договору, и другими условиями договора, а также обязался сдать результат работ заказчику (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.11 договора стороны согласовали, что подлежащим оплате
результатом работы является полностью или поэтапно завершенная проектная
и рабочая документации, выполненные в соответствии с условиями договора
и нормативно-правовыми актами, согласованные со всеми уполномоченными организациями и переданные заказчику, государственному заказчику в установленном порядке, получившие положительное заключение государственной экспертизы
по разделу, выполненному проектировщиком.

Согласно пункту 1.10 договора проектная документация – документация, содержащая архитектурно-градостроительные решения, учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технологические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, определенном постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».

Рабочая документация – документация, разработанная на основании утвержденной проектной документации и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ (пункт 1.13 договора).

Согласно пункту 2.2 договора проектировщик обязался выполнить работы
на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии
с условиями договора.

В пункте 2.3 договора проектировщик указал, что ознакомлен с заданием
на проектирование (приложение № 1 к договору), условиями договора; принимает
и осознает всю сложность работ и риски, связанных с их выполнением, несет полную ответственность за их исполнение и не имеет замечаний, увеличивающих сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.11 технического задания к договору в обязанности проектировщика входила подготовка проектной и рабочей документации в целях размещения объекта со следующими характеристиками: три вертолетно-посадочные площадки, предназначенные для обеспечения взлета и посадки вертолетов
(без использования воздушной подушки), с учетом того, что полеты выполняются круглосуточно, в простых и сложных метеоусловиях.

Согласно пункту 1.12 технического задания к договору в документации
должен был быть предусмотрен диспетчерский пункт, предназначенный для управления
и контроля за полетами, предусмотрено размещение радиотехнического
и метеорологического оборудования, предназначенного для управления воздушным движением, привода вертолетов в расположение объекта, организации авиационной связи и передачи метеоинформации на борт вертолета, а также установка светосигнального оборудования.

В силу пункта 1.12 технического задания к контракту проектировщик обязался разработать документацию, включающую следующие разделы: «Пояснительная записка»; «Схема планировочной организации земельного участка» (совместно с заказчиком); «Архитектурные решения»; «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (дать техническое задание заказчику на разработку железобетонных конструкций, железобетонные конструкции разрабатываются заказчиком); «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», состоящий
из следующих подразделов: «Система электроснабжения», «Сети связи», «Технологические решения», разработка ЛОС; «Смета на строительство объектов капитального строительства» (разработать на стадии – рабочая документация).

В подпункте 4 пункта 1.12 технического задания к договору проектировщик принял на себя обязанность после подготовки проектной документации совместно
с заказчиком получить положительное заключение государственной экспертизы
и в последующем разработать рабочую документацию на основании утвержденной заказчиком проектной документации.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что датой начала выполнения работ считается дата подписания договора; срок разработки документации – не позднее сорока пяти календарных дней с даты подписания договора; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – не позднее 20.11.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена ориентировочная и составляет
4 047 149 рублей 55 копеек (в том числе НДС 18% в размере 617 361 рубль 80 копеек).

Согласно пункту 5.1 договора оплата выполненных проектировщиком работ производится заказчиком в течение тридцати банковских дней после предоставления проектировщиком оформленных актов о приемке выполненных работ (этапов работ), оригиналов счета и счета-фактуры, накладной, при условии принятия и оплаты работ заказчиком (техническим заказчиком).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что работы, выполненные проектировщиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, технической документации, строительных норм и правил, а также условий договора,
и (или) не принятые заказчиком (техническим заказчиком) не подлежат оплате заказчиком до устранения проектировщиком обнаруженных недостатков.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что оплата проектных работ стадии «Проектная документация» производится в размере 50% стоимости этапа работ
по завершению 100% объема работ по этому этапу на основании оригинала счета проектировщика и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ
(стадия «Проектная документация») и накладной. Оставшаяся стоимость по стадии «Проектная документация» оплачивается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Оплата проектных работ стадии «Рабочая документация» производится в размере 100% стоимости этапа работ после принятия и согласования техническим заказчиком полного комплекта рабочей документации, разработанной по утвержденной государственной экспертизой проектной документации, на основании оригинала счета проектировщика и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ
(стадия «Рабочая документация») и накладной.

Согласно пункту 5.7 договора проектировщик ежемесячно оплачивает заказчику оказанные им инжиниринговые услуги в размере 4% (с учетом суммы НДС 18%)
от стоимости работ проектировщика, принятых заказчиком в отчетном периоде.
Оплата инжиниринговых услуг, оказанных заказчиком, будет производиться проектировщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика
в течение четырех банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных инжиниринговых услуг.

В разделе 3 договора стороны согласовали следующий порядок сдачи и приемки выполненных работ: не позднее чем за три рабочих дня до сдачи проектной, рабочей документации проектировщик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ (этапа работ); в сроки, установленные третьим разделом договора, проектировщик передает уполномоченному представителю заказчика акт о приемке выполненных работ и документацию (на бумажном носителе); акт о приемке выполненных работ стадии «Проектная документация» подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы. Акт о приемке выполненных работ стадии «Рабочая документация» подписывается после представления полного комплекта рабочей документации, разработанной по утвержденной государственной экспертизой проектной документации при условии принятия указанного этапа работ техническим заказчиком.

По результатам выполнения работ общество 10.12.2015 передало подготовленную проектную и рабочую документацию.

Письмами от 10.12.2015 № 448 и 477 общество сообщило предприятию о передаче работ по накладной и просило предоставить информацию о сроках рассмотрения, сдачи на экспертизу проектной документации, подписания акта выполненных работ и сроках оплаты по договору.

Предприятие в письме от 29.12.2015 просило общество не продолжать выполнение работ по договору в связи с изменением заказчиком решения по размещению вертолетных площадок. Предприятие также уведомило общество о том, что переданная документация по объекту не может быть принята по акту сдачи-приемки выполненных работ ввиду невыполнения проектировщиком пяти пунктов технического задания, а именно:

- пункта 1.12 «Объем выполняемых работ» в части подготовки и согласования ТТЗ по объекту строительства;

- пункта 1.12 «Объем выполняемых работ» в части согласования с заказчиком вариантов размещения ПП;

- пункта 1.12 «Объем выполняемых работ» в части передачи заказчику ТЗ
на разработку ж/б конструкций;

- пункта 1.14 «Требования к архитектурно-строительным, объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части согласования с заказчиком необозначенных вопросов по конструктивным и иным решениям проектной документации;

- пункта 1.16 «Особые требования» в части согласования с техническим заказчиком и заказчиком раздела «Технологические решения».

- в подготовленной обществом документации отсутствуют раздел № 3 «Архитектурные решения» и подраздел «Сети связей»;

- по условиям договора рабочая документация должна была быть подготовлена
на основании проектной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы, однако проектная документация на прохождение государственной экспертизы не передавалась. В связи с этим, рабочая документация
не может быть принята в качестве соответствующей условиям договора.

Письмом от 11.01.2016 общество направило в адрес предприятия ответы
на замечания по объемам выполненных работ и просило предоставить информацию
о состоянии договорных отношений, а именно, либо произвести оплату фактически выполненной работы, либо продолжить дальнейшее сотрудничество, в том числе путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Предприятие повторно сообщило обществу о невозможности принятия представленной документации ввиду ее несоответствия пяти пунктам технического задания к договору.

Претензии общества с требованием подписать акт выполненных работ
и произвести их оплату оставлены предприятием без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных
и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии
с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе
с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым
к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором
не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение
ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду
с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу
при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих
от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик,
не предупредивший заказчика о вышеизложенных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться
на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик
не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право
на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая специфику работ выполняемых по договору, фактическое прекращение договорных отношений и установив, что результат выполненных проектировщиком работ не соответствует условиям договора и нормативным правовым актам и не представляет для заказчика потребительской ценности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что работы по договору
в полном объеме не выполнены (соответствующая документация надлежащим образом
не разработана), окончательный результат работ не достигнут (характер возникших
между сторонами правоотношений не предполагает заинтересованность заказчика
в получении им результата работ, не соответствующего установленным требованиям). Неполучение конечного результата работ по объекту обусловлено обстоятельствами,
за которые отвечает подрядчик (общество, в нарушение требований статьи 65 Кодекса,
не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения недостатков работ в установленный срок по обстоятельствам, не зависящим
от проектировщика по вине предприятия). Надлежащие доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, отсутствуют.

Положительное заключение именно государственной экспертизы проектной документации является необходимым элементом результата работ и существенным условием спорного контракта, достижение и передача которого обусловливают возникновение права на оплату работ по договору.

Общество, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало
как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик
как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.
После уведомления о наличии замечаний по проектной документации подрядчик
обязан был знать, что такой результат работ не сможет пройти государственную экспертизу с положительным заключением, заказчик не сможет использовать по своему функциональному назначению ввиду наличия в нем недостатков, соответственно,
такой результат для заказчика не имеет потребительской ценности.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ по проектной документации надлежащего качества в полном объеме либо
по устранению недостатков в сроки, установленные сторонами, а также об уведомлении заказчика о приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), подрядчиком не представлены. У подрядчика отсутствовали фактические препятствия
к выполнению работ по проектной и рабочей документации надлежащим образом
и в установленные сроки. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом мер по надлежащему исполнению обязательства и согласованию с заказчиком всех возможных изменений условий исполнения обязательства: инициирования передачи проектной документации на государственную экспертизу, обращения к заказчику
с предложениями относительно согласованных сроков выполнения работ, информирования о ходе выполнения работ и препятствиях, возникающих в процессе
их выполнения. Неисполнение условий договора (в том числе технического задания к нему) без согласования соответствующих отступлений с заказчиком является риском проектировщика (общество не представило в материалы дела доказательства обращения к заказчику с предложением о внесении изменений в структуру подготавливаемой документации и его согласие на указанные изменения). При этом рабочая документация в нарушение условий договора подготовлена на основании проектной документации не прошедшей государственную экспертизу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Кодекса общество не заявило. В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11
и от 08.10.2013 № 12857/12).

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой
и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов
в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций
при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),
не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу
№ А32-17063/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова