Гражданский кодекс часть 1

от МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.11.2012 по делу № А32-16539/2012, принятое судьей Тарасенко А.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
к МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск"
о признании незаконным отказа в предоставлении письменного ответа на заявление от 02.04.2012 № 01/А,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» (далее – управление) о признании незаконным действий выразившихся в отказе в предоставлении письменного ответа на заявление от 02.04.2012 №01/А, обязании предоставить письменный ответ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателю был предоставлен ответ со стороны МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск» на заявление от 02.04.2012 № 01/А.

Не согласившись с принятым судебным актом предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ответ на письменное обращение в государственный орган предоставляется в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 02.04.2012 г. предприниматель обратился в МУ«Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск». Однако на это заявление ответ предоставлен не был. Отсутствие такого ответе является безусловным правовым основанием для удовлетворения требований ИП ФИО2

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела предприниматель на основании договора аренды от 10.06.2004 №1289 заключенным МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.Новороссийска» является арендатором помещения площадью 237,9 кв.м. 2

Не согласный с размером арендной платы заявитель обратился в адрес МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» с письмом от 02.04.2012 №01/А о перерасчете размера арендной платы.

Отсутствие ответа на заявление послужило основанием для заявителя основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона №59-ФЗ (п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Управлением в материалы дела представлен ответ на заявление от 05.05.2012 №8-111-08-1542/2012, который был получен ФИО2, согласно почтовому уведомлению, 23.05.2012.

Данный ответ содержит информацию о прекращении переписки, так как заявителю уже предоставлялся ответ по существу настоящего заявления в письме от 25.07.2011.

Основание ответа – как прекращение переписки, предусмотрено п.5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ.

В случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки с гражданином по данному вопросу или условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

06.07.2011 г. предприниматель обратился в Управление с письмом № 5/АПЛ, в котором просил по договору купли-продажи № 27 от 30.12.2009 г. нежилого здания произвести зачет стоимости неотделимых улучшений и внесении изменений в договор. Письмом от 25.07.2011 г. № 8-108/3532, Управление разъяснило, что зачет стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, в счет оплаты приобретаемого осуществляется в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя и в соответствии с порядком, установленным п. 10 Решения городской Думы № 40 от 20.07.2010 г.

При таких обстоятельствах заявителю был предоставлен ответ на заявление от 02.04.2012 №01/А.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу № А32-16539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян