Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,
при участии третьего лица: Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры,
об обязании снести постройки и возместить причиненный вред,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - ответчик) в течение 1-го месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств: снести незаконно построенные на землях лесного фонда бетонную площадку размером 8м х 4м, на которой установлена металлическая конструкция в форме беседки, а также декоративную опору для моста со ступенями, выполненную из дикого камня размером 2м х 4м, и освободить лесной участок площадью 0,0040 га в квартале 66 Б, части выдела 10 Пшадского участковое лесничество, Геленджикского лесничества; привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесные участки площадью 0,0040 га и площадью 450 кв. м, (0,0450 га) месторасположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, части выделов 8, 10, в непосредственной близости от арендованного лесного участка переданного обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» по договору аренды от 11.01.2009 N 08-08а-020 путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края ущерба за самовольное занятие земель лесного фонда в размере 5 287 рублей; за самовольное снятие почвы в размере 7 863 876 рублей; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 100 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

Решением от 28.07.2021 Арбитражный суд Краснодарского края обязал общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести бетонную площадку размером 8 м х 4 м, на которой установлена металлическая конструкция в форме беседки, а также декоративную опору для моста со ступенями, выполненную из дикого камня размером 2 м х 4 м, и освободить лесной участок площадью 0,0040 га в квартале 66Б, части выдела 10 Пшадского участкового лесничества, Геленджикского лесничества. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края ущерб за самовольное занятие земель лесного фонда в размере 5 287 рублей, также суд решил, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 5 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части отказа министерству в удовлетворении заявленных требований о взыскании вреда за самовольное снятие почвы в размере 7 863 876 рублей и обязании привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесные участки путём проведения рекультивации земель за счёт собственных средств отменить, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждено, что незаконное размещение спорных объектов и снятие почвы под котлован допущены именно обществом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца просил решение в части отказа отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В прениях представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственным лесным инспектором Краснодарского края выявлены следующие нарушения лесного законодательства:

- в квартале 66Б, части выдела 10 Пшадского участковое лесничество, Геленджикского лесничества установлен факт самовольного использования лесов на площади 0,0040 га, в непосредственной близости от арендованного лесного участка, переданного ООО «Эдельвейс» по договору аренды от 11.01.2009 N 08-08а-020. На данном участке имеется бетонная площадка размером 8м х 4м, на которой установлена металлическая конструкция в форме беседки, а также декоративная опора для моста со ступенями, выполненная из дикого камня размером 2м х 4 м. Указанные нарушения зафиксированы актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 08.08.2019 N 257П;

- в квартале 66Б, части выдела 8 Пшадского участковое лесничество, Геленджикского лесничества выявлено снятие почвы под котлован размером 30м х 15м, глубиной от 1,5 м на площади 450 кв. м (0,0450 га) в непосредственной близости от арендованного лесного участка, переданного обществу по договору аренды от 11.01.2009 N 08-08а-020. Указанные нарушения зафиксированы актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 09.10.2019 N 303П.

Истец утверждает, что за указанные нарушения, как юридическое лицо ООО «Эдельвейс», так и должностное - генеральный директор ФИО3 привлечены к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за самовольное использование земель лесного фонда.

Вышеуказанные нарушения, по мнению министерства, подтверждаются письмом Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры, адресованным министерству по итогам проведенной проверки требований экологического законодательства.

19 февраля 2020 года в ходе осмотра лесного (земельного) участка установлено, что нарушения лесного законодательство, которые зафиксированы в актах от 08.08.2019 N 257П и от 09.10.2019 N 303П, не устранены.

Истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» рассчитан вред, причиненный лесам:

- за самовольное занятие земель лесного фонда площадью 0,0040 га составил: 5 287 рублей;

- за самовольное снятие почвы на площади 450 кв. м составил 7 863 876 рублей.

Министерство считает, что деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки.

Обществу истцом направлялось претензионное требование об устранении нарушений, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях предусмотренных федеральным законом, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

Пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно которым рекультивация земель это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих актах (определение от 29.05.2012 N 1147-0, постановление от 07.06.2000 N 10-П, определение от 27.06.2000 N 92-0) лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Согласно правовой позиции, представленной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении ущерба истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, при составлении актов от 08.08.2019 N 257П и от 09.10.2019 N 303П планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка), в рамках которых были выявлены нарушения лесного законодательства, вследствие самовольного снятие почвы на площади 450 кв. м, государственным лесным инспектором Краснодарского края ФИО4 собранные материалы были переданы в Отдел МВД г. Геленджика для розыскной работы по установлению виновных лиц, что подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно материалам проверки КУСП от 18.08.2019 N 24035, КУСП от 11.10.2019 N 31718, виновность общества или должностного лица - генерального директора ФИО3, в совершении указанных правонарушений, не установлена.

Протоколов о привлечении к ответственности в отношении ответчика не составлено.

Представленные фотоматериалы и акты не позволяют установить связь котлована и расположенных рядом сооружений общества.

Кроме того, постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Эдельвейс» и должностного лица генерального директора ФИО3 по статье 7.9 КоАП РФ отменены, производства по делам прекращены, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Спорный котлован расположен за пределами лесного участка, находящегося во владении и пользовании общества "Эдельвейс", что не позволяет суду применить презумцию совершения любых действий по воле и с согласия арендатора на соответствующем земельном участке.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушения почвенного слоя (разрытие котлована) осуществлены именно обществом.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года по делу А32-23323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко