Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Кубаньэнерго») о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 305 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК- электросети» (далее – третье лицо, АО «НЭСК-электросети»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований, указывает, что выводы суда о том, что ПАО «Кубаньэнерго» не несет ответственность за качество поставки электроэнергии потребителям, присоединенным к его сетям опосредованно, через сети другой организации, не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 05.11.2019 в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Мисника Н.Н.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседание 06.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.11.2019 до 17 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует и материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «НЭСК» в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45/2006-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» осуществляет деятельность на территории Краснодарского края в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии в границах зоны деятельности на территории Краснодарского края в точках, определенных согласно п.2.2. части 2 решения РЭК- ДЦиТ КК от 18.10.2006 № 45/2006-3.

В целях реализации указанных видов деятельности АО «НЭСК» (заказчик) заключило с ПАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также через объект электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуг и по

передаче электрической энергии и бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги и порядке, установленном договором.

Согласно п.3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (иным обязательным требованиям) с соблюдением величин аварийной и технологической брони и категории надежности электроснабжения потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3.20 договора исполнитель обязуется урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя на условиях, аналогичных условиям настоящего договора.

Кроме того, п. 3.3.16 договора установлена обязанность исполнителя осуществлять периодический контроль качества электрической энергии.

Как указывает истец, данная обязанность исполнителя также вытекает из п. 15 Правил № 861, согласно которому при исполнении договора сетевая организация обязана в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг электрической энергии, в интересах которого заключается договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим параметрам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Вместе с тем, Южным межрегиональным Управлением Росстандарта г. Краснодара (далее Управление) в ходе проведения проверки был установлен факт того, что АО «НЭСК» при реализации (поставке, продаже) электрической энергии потребителям нарушен п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (качество электроэнергии не соответствует стандартам).

По результатам указанной проверки Управлением было подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края с целью привлечения АО «НЭСК» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу № А32-37614/2017, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, заявленные Управлением требования были удовлетворены, взыскан штраф в сумме 300 000 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-3069/2018 признано законным постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях АО «НЭСК» установлены аналогичные нарушения требований ГОТ 32144-2013, вследствие чего АО «НЭСК» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в сумме 5 000 руб.

Как указывает истец, данными судебные акты установлено, что АО «НЭСК» было допущено нарушение качества представленной услуги по электроснабжению потребителям, что, по мнению истца, является следствием ненадлежащего исполнения ПАО «Кубаньэнерго» договорных обязательств.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, расположенное в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности по договору в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из искового заявления, АО «НЭСК» привлечено к административной ответственности в виду поставки электроэнергии ненадлежащего качества гражданам, проживающим в <...>.

Согласно пункту 1.2 договора от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК, договор заключается между заказчиком и исполнителем заключается в интересах обслуживания потребителей.

Перечень приборов учета потребителей в зоне ответственности исполнителя, согласно условий договора (пункт 2.3), определен в приложении № 1 к договору, в котором отсутствуют точки поставки электроэнергии потребителей ул. Платановая в г. Курганинске Курганинского района.

Судом первой инстанции установлено, что потребители, проживающие по ул. Платановая г. Курганинска, непосредственно присоединены к линии электропередач и объектам электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» и не присоединены напрямую к сетям ПАО «Кубаньэнерго».

На основании п. 1 ст. 38 Федерального Закона № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствие с требованиями технических регламентов и иным обязательным требованиям.

В материалы дела представлены подписанные между ПАО «Кубаньэнерго» и АО «НЭСК-электросети» акт разграничения эксплуатационной ответственности № 10-

2А и акт разграничения балансовой принадлежности № 10-2А, согласно которым границей балансовой и эксплуатационной ответственности являются ВЛ-10кВ «КВ-5» и ВЛ-10 кВ «КВ-2».

Таким образом, ПАО «Кубаньэнерго» не несет ответственность за качество поставки электроэнергии потребителей по ул. Платановая в г. Курганинске.

Доводы истца о том, что факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества установлен судебными актами по делам № А32-37614/2017, № А32-3069/2018 не принимается апелляционным судом, поскольку ПАО «Кубаньэнерго» к участию в указанных делах не привлекалось.

Вместе с тем, 26.01.2017 ПАО «Кубаньэнерго» был получен сертификат соответствия № РОСС RU|AA 57 BOOO96 срок действия 26.01.2017- 26.01.2020, в том числе на электроэнергию, поставляемую ПС 35/10 кВ «Кавказ» (г. Курганинск).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу № А32-46387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов