Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (далее – администрация) о понуждении администрации сформировать земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 23:30:0302003 по адресу: <...> обязании администрации заключить с предпринимателем договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> сроком на 49 лет.

Исковые требования мотивированы уклонением администрации от формирования и предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации принадлежащего предпринимателю магазина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением предпринимателем доказательств наличия предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что статья 39.11 введена в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015, а меры, направленные на сохранение прав на земельный участок, предпринимаются истцом с 2010 года. Администрация не сообщила предпринимателю о том, что обязательным условием приобретения прав на земельный участок является проведение торгов. Уполномоченный орган должен руководствоваться законодательством, действующим на момент принятия решения о предоставлении земельного участка. Длительное бездействие должностных лиц администрации привело к тому, что с внесением изменений в земельное законодательство предприниматель утратил право на приобретение земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО2

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из выше приведённой нормы права следует, что в качестве третьих лиц могут быть привлечены субъекты лишь в том случае, когда суд располагает доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности привлекаемого лица по отношению к одной из сторон.

Истец не обосновал то, каким образом принимаемые по делу судебные акта способны затронуть права либо возложить обязанности на Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 10.07.2003 по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

С целью размещения на указанном участке торгового павильона предпринимателем в апреле 2005 года заключен договор на составление строительного паспорта на данный объект.

На основании заключения муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации Темрюкского района установлено, что реконструируемый объект расположен в охранной зоне газопровода высокого давления.

С целью приобретения иного земельного участка взамен участка, по которому проходит газопровод, предприниматель 28.12.2010 обратился к главе муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: пос. За Родину
ул. Центральная/ул. Шоссейная для строительства и обслуживания магазина.

Указанное заявление передано в Ахтанизовское сельское поселение для рассмотрения.

11.05.2011 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район выдано заключение № 119 на размещение магазина по адресу: <...>. На момент выдачи указанного заключения объект согласно генеральному плану располагался на территории общественных центров и объектов. Управление указало, что считает возможным размещение магазина при условии: положительного заключения МВК по размещению производительных сил; согласования с заинтересованными службами; разработки проекта планировки; выполнении градостроительного обоснования (заключения) на размещение рассматриваемого объекта в установленном порядке.

Экспертным межведомственным инвестиционным советом при администрации муниципального образования Темрюкский район принято решение о согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <...> для размещения магазина, с торгов на праве аренды (протокол № 1 от 25.05.2011).

На основании договоров от 06.04.2012 № 84, № 85 и № 86, заключенных предпринимателем с МУП «Архитектура и градостроительство», последним выполнены топографо-геодезические работы в отношении объекта - «магазин по адресу: <...>», работы по подготовке характеристики природных условий на земельный участок по адресу: <...> а также работы по подготовке схемы расположения земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район 03.09.2012 подготовлено заключение
№ 173 о возможности формирования земельного участка площадью 1 000 кв.м. для строительства магазина в пос. за Родину по ул. Центральной. В данном заключении указано на необходимость внести изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения.

Постановлением администрации Ахтанизовского сельского поселения
№ 263 от 15.11.2012 земельному участку площадью 1000 кв.м., находящемуся в кадастровом квартале 23:30:03020003, образованному из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, присвоен почтовый адрес: Россия, <...>

В 2012 году предприниматель обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории.

В письме от 27.12.2012 № В-140/02-12864/12-24 администрация сообщила заявителю о том, что утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка возможно только после внесения изменений в генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения в части пос. За Родину. Предпринимателю рекомендовано обратиться в администрацию сельского поселения с соответствующим предложением.

В письме от 11.03.2013 администрация указала ФИО1 на необходимость представления пакета документов для предоставления земельного участка в аренду с торгов, а именно: заключение управления по охране, реставрации и историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края; согласование с ФКУ Упрдор «Кубань»; внесение изменений в генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения. Предпринимателю также указано на необходимость получения картографического материала земельного участка и обращения в администрацию для получения информации о внесении изменений в генеральный план.

09.04.2013 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

В ответ на указанное заявление администрация сообщила предпринимателю о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования и повторно рекомендовала самостоятельно обратиться в Ахтанизовское сельское поселение для получения информации о внесении соответствующих изменений в документы территориального планирования (письмо от 07.05.2013 № 01.03/0-507).

В ответ на обращение предпринимателя по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района в письме от 12.05.2014 № 02-39/455 указала, что просьба предпринимателя будет учтена при внесении изменений в Генеральный план Ахтанизовского сельского поселения.

03.12.2015 предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <...>.

В письме от 14.01.2016 № 02-39/26 администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района проинформировала предпринимателя о невозможности предоставления земельного участка без проведения торгов (ввиду отсутствия установленных законом оснований), а также разъяснила порядок предоставления земельного участка в собственность на торгах (постановка участка на кадастровый учет, публикация сообщения о продаже участка в средствах массовой информации; подача заявки и проведение аукциона).

Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от предоставления земельного участка, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

По смыслу данного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснения, при уклонении уполномоченного органа от исполнения обязанности по заключению договора аренды права заинтересованного лица могут быть восстановлены как посредством признания соответствующего действия (бездействия) незаконным и понуждения к подготовке проекта договора и направлению его заявителю, так и путем понуждения к заключению договора аренды в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что первоначально ИП ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении земельного участка 28.12.2010.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период указанного обращения) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункту 3 указанной статьи).

Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (в случае предварительного согласования места размещения объекта) был установлен в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации. В ней закреплено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2).

В то же время, пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Судом первой инстанции установлено, что в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта в установленном порядке не принималось.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 № 1633/13 сформулировал правовой подход, согласно которому предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В этом случае земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

На возможность предоставления спорного участка с торгов на праве аренды заявителю указывалось в протоколе межведомственного инвестиционного совета при администрации муниципального образования Темрюкский район № 1 от 25.05.2011.

Однако в связи с тем, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке планировалось возведение объекта недвижимости, предоставлению спорного земельного участка в аренду препятствовало расположение его в зоне зеленых насаждений общего пользования. В связи с этим, имелась необходимость внесения соответствующих изменений в документы территориального планирования. Следовательно, земельный участок не мог быть сформирован в запрашиваемой зоне до внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения.

В период 2011-2012 годы предпринимателем выполнялись требования администрации, необходимые для предоставления спорного земельного участка, а именно: топографо-геодезические работы в отношении предполагаемого к размещению объекта, подготовка схемы расположения земельного участка, обращение в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения, присвоение адреса земельному участку, обращение за утверждением схемы расположения земельного участка.

При этом требования уполномоченного органа соответствовали действующему в спорный период земельному законодательству. Следовательно, факт уклонения ответчика от предоставления предпринимателю земельного участка на основании заявления от 28.12.2010 не доказан.

03.12.2015 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <...>, в собственность.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 марта 2015 года ранее действовавшие статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

Поскольку доказательства наличия оснований для предоставления
ИП ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов заявителем не представлено, администрация обоснованно указала в письме от 14.01.2016 № 02-39/26 на отсутствие таких оснований и разъяснила порядок предоставления земельного участка в собственность на торгах (постановка участка на кадастровый учет, публикация сообщения о продаже участка в средствах массовой информации; подача заявки и проведение аукциона).

При этом на момент обращения в администрацию соответствующие изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения не были внесены, земельный участок в установленном порядке не был сформирован (не поставлен на кадастровый учет).

Администрация указывает, что генеральный план и правила землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения утверждены только 30.12.2015, земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.06.2016.

Таким образом, правовые основания для предоставления участка в собственность предпринимателю на основании заявления от 03.12.2015 у администрации отсутствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что земельный участок подлежал представлению в аренду без проведения торгов, поскольку необходимые действия по его формированию предпринимались с 2010 года - до вступления в силу соответствующих изменений, не принимается апелляционным судом.

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Между тем, соответствующее решение о предварительном согласовании в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка не принималось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении требований предпринимателя необходимо исходить из порядка предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, действующего после 01.03.2015 и регламентированного главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд, а также земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, их собственникам (подпункты 9 и 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, ранее принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности, был изъят в установленном порядке для государственных или муниципальных нужд.

При этом администрация в возражениях на иск указывает, что данный земельный участок был реализован предпринимателем третьим лицам.

Заявителем также не представлено доказательств наличия на земельном участки объектов недвижимости, возведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, принадлежащих заявителю на праве собственности,.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом обязательным условием для организации соответствующих торгов является образование земельного участка, включающее в себя: подготовку и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка; обеспечение уполномоченным органом выполнения кадастровых работ; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Однако доказательств соблюдения в отношении спорного земельного участка указанных условий на момент обращения в администрацию предпринимателем не представлено. Согласно пояснениям администрации и сведениям публичной кадастровой карты земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением номера 23:30:0302003:251 только 02.06.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения администрации сформировать земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 23:30:0302003 по адресу: <...> и заключить в отношении данного участка договор аренды.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу
№ А32-16686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи О.Г. Авдонина

В.В. Галов