Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32- 29521/2019

по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"
к ответчику - АО "АТЭК"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 41688119 руб. 81 коп., неустойки в размере 30223 руб. 89 коп. (с учетом уменьшения размера требований в части взыскания неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 80).

Решением от 31.07.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 41688119 руб. 81 коп. задолженности, 30223 руб. 89 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком акты приема-передачи тепловой энергии, товарно-транспортные накладные подписаны с разногласиями, поскольку истцом не соблюдался в спорный период температурный график подачи теплоносителя. Тепловая энергия подавалась ненадлежащего качества. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании у истца документов, подтверждающих настроечные параметры прибора учета по договору в апреле 2019 года. Правильность определения суммы долга не проверена.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ- Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 1-22/09/201, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней. Для потребителей с объемом потребления свыше 3000000 рублей окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.05.2011 к договору, согласно которому сторона договора ОАО "Краснодартеплоэнерго" заменена на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (правопредшественник АО "Автономная теплоэнергетическая компания").

Кроме того, между сторонами заключены дополнительные соглашения № 2 от 27.01.2012, № 3 от 25.09.2014 к договору.

Во исполнение названного договора в апреле 2019 года энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию абоненту на сумму 41688119 руб. 81 коп.

Факт передачи абоненту тепловой энергии подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 3550438886 от 30.04.2019.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленной в апреле 2019 года тепловой энергии, ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком акты приема-передачи тепловой энергии, товарно-транспортные накладные подписаны с разногласиями, поскольку истцом не соблюдался в спорный период температурный график подачи теплоносителя, тепловая энергия подавалась ненадлежащего качества.

Как отмечено выше, в обоснование факта передачи абоненту тепловой энергии в материалы дела представлена товарная накладная № 3550438886 от 30.04.2019. Товарная накладная подписана абонентом с разногласиями, указанными в приложении.

При этом, названное приложение в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявителем жалобы также не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании у истца документов, подтверждающих настроечные параметры прибора учета по договору в апреле 2019 года, отклоняется апелляционным судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что АО "АТЭК" сможет представить контррасчет пени только после анализа настроечных показаний прибора учета и проверки правильности расчета суммы основного долга.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в дело доказательства допущения ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" отклонения от параметров качества поставляемой тепловой энергии, а также доказательства, свидетельствующие о том, что энергоснабжающей организацией чинились препятствия в снятии показаний прибора учета.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 41688119 руб. 81 коп. в деле отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 30223 руб. 89 коп. за период с 15.05.2019 по 17.0за период с 15.05.2019 по 17.05.2019 (расчет - л.д. 81).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32-29521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.