Гражданский кодекс часть 1

от администрации муниципального образования город Краснодар посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель Дьякова Т.А.

по доверенности от 27.12.2021,

от акционерного общества «Кубаньлото»: представитель (адвокат) Лавриненко С.В.

по доверенности от 20.09.2022,

от товарищества собственников недвижимости «Центральное»: представитель

Григорьянц А.А. по доверенности от 01.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Центральное» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
о признании незаконными бездействий администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар Профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» (далее – учреждение, МКУ МО город Краснодар ПАСС «Служба спасения») в отношении сноса самовольно размещенных временных сооружений - заборного ограждения, ворот № 1 и ворот № 2 вблизи многоквартирного дома № 16 по ул. Красная; об обязании осуществить перемещение (демонтаж) спорного сооружения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 признано незаконным бездействие муниципального казенного учреждение муниципального образования город Краснодар Профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» в отношении перемещения (демонтажа) самовольно размещенных временных сооружений - заборного ограждения, ворот № 1 и ворот № 2 вблизи многоквартирного дома № 16 по ул. Красная. Суд обязал муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар Профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» осуществить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу перемещение (демонтажа) самовольно размещенных временных сооружений - заборного ограждения, ворот № 1 и ворот № 2 вблизи многоквартирного дома № 16 по ул. Красная.В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.Взысканы с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар Профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» в пользу товарищества собственников недвижимости «Центральное» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000
(три тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар и товарищество собственников недвижимости «Центральное» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-49749/2021 отменено. Принят новый судебный акт. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар в отношении перемещения (демонтажа) самовольно размещенных временных сооружений - заборного ограждения, ворот № 1 и ворот № 2 вблизи многоквартирного дома № 16 по ул. Красная. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар осуществить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений – заборного ограждения, ворот № 1
и ворот № 2 вблизи многоквартирного дома № 16 по ул. Красная. В остальной части
в удовлетворении заявленных требований суд отказал. Суд взыскал с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу товарищества собственников недвижимости «Центральное» судебные расходы по уплате государственной полшины
за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 рублей.

15.09.2022 акционерное общество «Кубаньлото» (лицо, не участвующее в деле) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-49749/2021 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы связаны с тем, что общество является владельцем спорного сооружения, поэтому судебным актом затронуты его права и обязанности непосредственно.

ОпределениемПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Поскольку решение от 23.05.2022 отменено постановлением апелляционного суда от 25.08.2022, поданная акционерным обществом «Кубаньлото» апелляционная жалоба согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель АО «Кубаньлото» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар поддержал доводы жалобы акционерного общества «Кубаньлото» о пересмотре судебного акта.

Представитель ТСН «Центральное» возражал по доводам жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы и представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-49749/2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления № 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы, лицо, не привлеченное к участию в деле, должно доказать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые
к участию в деле не привлечены, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле, и подавшего жалобу
в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи
и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших
в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление
№ 52) следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления № 52, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, АО «Кубаньлото» указало, что является организацией, принимавшей участие в строительстве спорных временных сооружений
и эксплуатируют их в настоящее время. Постановление от 01.04.2021 № 1286 о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, находящихся в пользовании заявителя жалобы, в адрес АО «Кубаньлото» не направлялось.

В обоснование доводов об использовании спорных временных сооружений
АО «Кубаньлото» представило в суд апелляционной инстанции копию апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 по делу № 2а-3965/20 (первая инстанция),
№ 33-811/22, которым было отказано в удовлетворении исковых требований собственника помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Красной - Вычегжанину А.И.
об установлении факта наличия кадастровой ошибки и её исправлении. Также АО «Кубаньлото» представило сведения об обращении ТСН «Центральное» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Кубаньлото» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931 путём демонтажа забора и ворот (дело № А32-51978/2018).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что юридические факты создания и владения АО «Кубаньлото» спорными временными сооружениями существовали на момент разрешения спора, являются существенными для дела и не были известны во время принятия постановления.

Принятие постановления от 25.08.2022 непосредственно затрагивает права и обязанности АО «Кубаньлото», нарушает его права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления
о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-49749/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе
в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-49749/2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода
к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», в определении о переходе
к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся
в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, чторешение суда по настоящему делу непосредственно затрагивает права и законные интересы АО «Кубаньлото», являющегося на дату его вынесения решения владельцем спорных временных сооружений, полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, статьей 188, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271, 309, 311- 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Заявление акционерного общества «Кубаньлото» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-49749/2021 удовлетворить.

2.Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2022 по делу № А32-49749/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.Перейти к рассмотрению дела № А32-49749/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела
в суде первой инстанции.

4.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Кубаньлото» (ИНН 2309020380).

5.Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления товарищества собственников недвижимости «Центральное» на 27 октября 2022 года на час. мин.
в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал № 8.

6.Лицам, участвующим в деле, представить мотивированный отзыв на заявление товарищества собственников недвижимости «Центральное».

7.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

8.Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов