Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО: ФИО1 по доверенности от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.09.2023 по делу № А53-24307/2023

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу

к судебному приставу-исполнителю отделения по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2; начальнику отделения по

работе с юридическими лицами по города Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО3; первому заместителю главного судебного пристава Ростовской области ФИО4

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному

приставу-исполнителю отделения по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Липчанской Д.А. (далее – СПИ Липчанская Д.А.), начальнику отделения по работе с юридическими лицами по города Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по Ростовской области - старший судебный пристав Глянь Л.А. (далее - начальник ОСП Глянь Л.А.), первому заместителю главного судебного пристава Ростовской области Человской М.Н. о признании незаконными постановлений от 05.12.2022 № 61085/22/1440507 об отказе в возбуждении исполнительного производства, от 19.05.2023 № 54216/22/61085-АЖ, от 20.06.2023 № 61918/23/1495964 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – ООО «Мелодия»).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2023 произведена замена наименования заявителя с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу (далее – управление МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО, управление). Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Росалкогольрегулирования по ЮФО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО ссылается на то, что исполнительным документом является решение суда о конфискации алкогольной продукции, исполнение которого в силу прямого указания закона (статья 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)) возлагается на службу судебных приставов. В резолютивной части решения по делу об административном правонарушении № А53-6798/2022 в качестве дополнительного наказания указана конфискация предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, что отвечает требованиям статьи 206 АПК РФ. В целях исполнения судебного акта судом в мотивировочной части решения по делу № А53-6798/2022 указано, что учитывая положения п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), изъятая алкогольная продукция подлежит конфискации. Согласно абзацу 2 пункту 2 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Аналогичная способ конфискации конфискованной указан в

Постановлении Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление № 1027), а именно уничтожение. Законодатель в качестве единственного способа распоряжения конфискованной судом алкогольной продукции определил только ее уничтожение. При назначении наказания в виде конфискации алкогольной продукции соответствующее решение суда в силу ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ с учетом п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ и п. 1 Постановления № 1027, предусматривающего уничтожение конфискованной алкогольной продукции, а не ее обращение в государственную собственность. Конфискованная и изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению. Постановление № 1027 не предусматривает различий в процедуре уничтожения алкогольной продукции, в отношении которой назначено наказание в виде конфискации и в отношении которой такое наказание не назначено. В данном случае, судом избрана санкция в виде конфискации, указание в решении на необходимость уничтожения не предусмотрена законодательством. Согласно Постановлению № 1027 в процедуре уничтожения алкогольной продукции участвует орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой или конфискованной алкогольной продукции. Такое правовое регулирование свидетельствует об отнесении исполнения решения об уничтожении (с конфискацией и без таковой) алкогольной продукции к компетенции судебного пристава-исполнителя. Управление является территориальным органом, организующим исполнение судебного акта в части уничтожения продукции, а именно: путем направления соответствующей заявки на основании уведомления, поступившего от службы судебных приставов. Дополнительно управление сообщает, что повторное заявление управления от 07.09.2023 о разъяснении решения суда по делу об административном правонарушении № А53-6798/2022 удовлетворено, определением от 15.09.2023 суд разъяснил исполнение в части конфискации алкогольной продукции, а именно: направить ее на уничтожение.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 21.11.2023 объявлялся перерыв до 21.11.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-6798/2022 на основании заявления департамента потребительского

рынка по Ростовской области вынес решение от 27.05.2022, согласно которому ООО «Мелодия» привлечено к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: алкогольной продукции в общем количестве 17 бутылок, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2021, находящейся на ответственном хранении в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Решение по делу № А53-6798/2022 направлено на исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону.

На исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону поступил исполнительный документ – решение Арбитражного суда Ростовской области вступившее в законную силу 11.06.2022, с предметом исполнения конфискация предметов административного правонарушения (алкогольная продукция).

Судебным приставом-исполнителем 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 212105/22/61085-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий приставом установлено, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, исполнительный документ не содержит указания на необходимость конфискации вещи и/или передачи ее уполномоченному органу для обращения в собственность государства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отменено 05.12.2022 и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Считая данное постановление незаконным, МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО обратилось с жалобой от 30.01.2023 № уЗ-1462/02-10 на указанное постановление к старшему судебному приставу, в подчинении которого находится СПИ ФИО2

Управлением 02.03.2023 получен ответ начальника ОСП ФИО3, в котором продублировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, также указано, что в исполнительном документе отсутствует указание на дальнейшие действия, которые необходимо провести с имуществом, подлежащим конфискации.

Управление обжаловало решение и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем управлением в адрес ГУФССП по Ростовской области направлен оригинал исполнительного документа.

Письмом начальника отдела ГУФССП по Ростовской области ФИО5 от 27.03.2023 жалоба, в том числе на решение начальника ОСП, направлена в тот же ОСП, то есть лицу, решение которого обжалуется, со ссылкой на часть 6 статьи 123 Закона № 229-ФЗ.

Начальником ОСП ФИО3 рассмотрена жалоба управления, в том числе на свое решение, и вынесено постановление от 27.03.2023 № 61085/23/129511 об отказе в удовлетворении жалобы, из которого следует, что 11.07.2022 исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда, однако в ходе исполнительных действий установлено, что в исполнительном документе отсутствует информация о способе конфискации алкогольной

продукции, в связи с чем начальник ОСП, отказывая в удовлетворении жалобы, признал свои действия и постановление правомерными.

Управление, не согласившись с данным постановлением, обратилось в ГУФССП по Ростовской области с жалобой от 11.04.2023 № уЗ-4356/02-10.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Ростовской области ФИО6 от 05.05.2023 № 61918/23/795120 жалоба управления признана обоснованной, постановление начальника ОСП ФИО3 от 27.03.2023 № 61085/23/129511 отменено, начальник ОСП обязана принять новое решение по жалобе управления.

При новом рассмотрении начальником ОСП ФИО3 19.05.2023 вынесено постановление № 54216/22/61085-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы управления, поскольку в исполнительном документе отсутствует информация о способе конфискации алкогольной продукции.

Управлением на данное постановление подана жалоба в ГУФССП по Ростовской области от 01.06.2023 № уЗ-6691/02-10, по результатам которой первым заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО4 20.06.2023 вынесено постановление № 61918/23/1495964 об отказе в удовлетворении жалобы.

Одновременно с подачей жалобы в ГУФССП по Ростовской области управление обратилось в арбитражный суд, вынесший решение, являющееся исполнительным документом, с заявлением о разъяснении судебного акта в части конфискации алкогольной продукции со ссылкой на позицию службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 по делу № А53-6798/2022 в разъяснении отказано.

Суд указал, что, учитывая положения законодательства, конфискованная алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и Постановлением № 1027.

Полагая, что постановление СПИ ФИО2 от 05.12.2022 № 61085/22/1440507 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление начальника ОСП по работе с юридическими лицами – старшего судебного пристава ФИО3 от 19.05.2023 № 54216/22/61085-АЖ и постановление первого заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 20.06.2023 № 61918/23/1495964 нарушают права и законные интересы управления, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исходя из материалов дела, СПИ ФИО2 вынесено постановление от 05.12.2022 № 61085/22/1440507 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае исполнительным документом является решение арбитражного суда от 27.05.2022 по делу № А53-6798/2022 о конфискации алкогольной продукции.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, в том числе, конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ).

В рассматриваемом случае в рамках дела № А53-6798/2022 суд привлек ООО «Мелодия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в связи с незаконным оборотом реализуемой алкогольной продукции в отсутствие лицензии на это, применил конфискацию к рассматриваемой продукции.

Поскольку алкогольная продукция находится в незаконном обороте на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит уничтожению. На указанные нормы сослался также суд первой инстанции по делу № А53-6798/2022.

Постановление № 1027 устанавливает порядок уничтожения по решению суда, в том числе, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» (далее – АО «Росспиртпром»).

Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (п. 3 Постановления № 1027).

Служба судебных приставов является органом, уполномоченным на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Судебный пристав при получении исполнительного документа – решения суда по делу № А53-6798/2022 должен был возбудить исполнительное производство и в соответствии с п. 3 Постановления № 1027 направить копию судебного акта (запрос/уведомление) в МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО, которое в свою очередь направляет в АО «Росспиртпром» заявку для уничтожения продукции.

В данном случае отказ службы приставов не соответствует закону, затрагивает права и интересы МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО, поскольку исключает соблюдение вышеуказанной процедуры по уничтожению спорной конфискованной продукции.

Доводы о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, отклоняется с учетом вышеизложенного, в том числе на основании норм ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, п. 1 Постановления № 1027.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что вынесенное СПИ ФИО2 постановление от 05.12.2022 № 61085/22/1440507 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также вынесенные постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 19.05.2023 № 54216/22/61085-АЖ и постановление первого заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО4 от 20.06.2023 № 61918/23/1495964 об отказе в удовлетворении жалобы, содержащие аналогичные выводы постановлению от 05.12.2022, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемые постановления в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными, как принятые с нарушением закона, а также прав и законных интересов управления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда от 14.09.2023 подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в качестве восстановительной меры считает необходимым обязать СПИ ФИО2 в

соответствии со сроками, установленными Законом № 229-ФЗ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу путем возбуждения исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2022 по делу № А53-6798/2022 в части конфискации алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу № А53-24307/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 05.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения по работе с юридическими лицами по города Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО3 от 19.05.2023 № 54216/22/61085-АЖ.

Признать незаконным и отменить постановление первого заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО4 от 20.06.2023 № 61918/23/1495964 об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устранить допущенные нарушения прав и законных интересов межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу путем возбуждения исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2022 по делу № А53-6798/2022 в части конфискации алкогольной продукции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева