Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.09.2023 по делу № А32-21694/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАР» к Краснодарской таможне

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека
арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее –заявитель, общество, ООО «СТАР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ №№ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843 в размере 141 357,63 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 11.09.2023 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Краснодарскую таможню осуществить возврат ООО «СТАР» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843 в размере 141 357, 63 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО «СТАР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда

отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни сводятся к тому, что декларантом не соблюдены положения пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с которыми были осуществлены запросы документов. Южной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (постановление о производстве ОРМ от 27.04.2022 № 3, акт обследования от 28.04.2022) при исследовании компьютера, находящегося в офисе по месту осуществления деятельности ООО «СТАР», были изъяты файлы из жесткого диска и электронная переписка общества, в том числе с иностранными контрагентами. При детальном анализе указанной информации были выявлены факты предварительного направления турецкой стороне обществом спецификаций к контрактам, упаковочных листов, прайс-листов: направлялись сообщения с пометками «на проверку», «на подпись», «для подписи» содержащие файлы без подписей иностранного лица. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, коммерческие и иные документы (спецификации, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы), представленные ООО «СТАР» при таможенном декларировании и таможенном контроле товаров, оформлялись непосредственно обществом, а не внешнеэкономическими контрагентами. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии документального подтверждения и недостоверности таможенной стоимости товара, задекларированного в спорных ДТ. Таможенный орган полагает, что не соответствует имеющимся в материалах дела документам вывод суда о подтверждении декларантом в полном объеме оплаты товаров, ввезенных по спорным ДТ. сроки и порядок оплаты Контрактом однозначно не определены (предусмотрены альтернативные условия - с отсрочкой платежа или без), установленный порядок расчетов не позволяет по прошествии указанного времени отсрочки достоверно определить сумму денежных средств, которая подлежит оплате в пользу продавца в рамках отдельной рассматриваемой поставки. В приложениях к контракту (спецификациях) условия оплаты конкретных товарных партий сторонами не согласованы, в инвойсах также отсутствуют сведения о порядке оплаты соответствующих поставок товаров (указано «согласно контракту»). Выводы суда о том, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательств. Как также указывает заявитель жалобы, при рассмотрении дела судом необоснованно возложено бремя доказывания имеющих значение обстоятельств (недостоверность и отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, наличие ценового отклонения от стоимости однородных товаров) исключительно на таможенный орган. Решения Туапсинского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в ДТ №№ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843, в установленные статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 198 АПК РФ сроки (в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов принятыми по спорным ДТ решениями о внесении изменений в ДТ, выразившемся в доначислении и взыскании сумм таможенных платежей) данные решения заявителем в вышестоящий таможенный орган или в суд обжалованы не были.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТАР» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 7 от 20.11.2017, заключенным с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция) на территорию Российской Федерации, были ввезены:

по ДТ № 10309180/120918/0001787 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар № 1 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2340 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 21410.000 кг, вес брутто23100,000 кг, цена товара 16485,70 $ США, ИТС - 0,77 долл. США/кг;

уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12018090820180000034880 от 08.09.2018.

По ДТ № 10309180/190918/0001843 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар № 1 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2340 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22110.000 кг, вес брутто23800,000 кг, цена товара 17024,70 $ США, ИТС - 0,77 долл. США/кг;

товар № 2 - ЛИМОНЫ свежие, сорт MAYER, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2170 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23300.000 кг, вес брутто - 25200,000 кг, цена товара 11417,00 $ США, ИТС - 0,49 долл. США/кг;

товар № 3 - ЛИМОНЫ свежие, сорт MAYER, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2700 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23760.000 кг, вес брутто - 25200,000 кг, цена товара 11642,40 $ США, ИТС - 0,49 долл. США/кг;

товар № 4 - ЛИМОНЫ свежие, сорт MAYER, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2700 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23760.000 кг, вес брутто - 25200,000 кг, цена товара 11642,40 $ США, ИТС - 0,49 долл. США/кг;

товар № 5 - ЛИМОНЫ свежие, сорт MAYER, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2700 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23760.000 кг, вес брутто - 25200,000 кг, цена товара 11642,40 $ США, ИТС - 0,49 долл. США/кг;

товар № 6 - ЛИМОНЫ свежие, сорт MAYER, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2700 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23760.000 кг, вес брутто - 25200,000 кг, цена товара 11642,40 $ США, ИТС - 0,49 долл. США/кг.

уникальный идентификационный номер (ID) партии TR120180091620180000035156 от 16.09.2018.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843 ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракт купли-продажи № 7 от 20.11.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А, экспортные декларации, прайс-листы.

ООО «СТАР» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее - УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 0112/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р.

В гр. 44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Краснодарской таможней направлены Запросы документов и сведений от 13.09.2018 по ДТ № 10309180/120918/0001787, от 20.09.2018 по ДТ № 10309180/190918/0001843, с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом- в коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта, документы, подтверждающие соблюдение условий оплаты не представлены; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: копию экспортной декларации, заверенный перевод экспортной декларации; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц и заверенный в установленном порядке перевод прайс-листа; ведомость банковского контроля и банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке; документы, подтверждающие согласование сторонами контракта банковских реквизитов сторон; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров в рамках контракта; копии коносамента с отметками об оплате фрахта или пояснения по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта; качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация о стоимости однородных товаров, другие документы.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО «СТАР» в Краснодарскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

По запросам Краснодарской таможни ООО «СТАР» представлены следующие документы и пояснения:

контракт № 7 от 20.11.2017;

по ДТ 10309180/120918/0001787: спецификация к контракту № 3-Т от 08.09.2018 на сумму 82469,80 $, инвойс № IHR2018000000628 от 08.09.2018 на сумму 82469,80 $, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация № 18550100ЕХ013289

от 08.09.2018 на сумму 82469,80 $, прайс-лист, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 № 04-48/79437, от 31.05.2019 № 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 № 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 № 01-12/0033, копии ДТ на однородные товары, выпущенных Краснодарским ЦЭД по 1 методу;

по ДТ № 10309180/190918/0001843: спецификация к контракту № 9-Т от 16.09.2018 на сумму 75011,30 $, инвойс № IHR2018000000653 от 16.09.2018 на сумму 75011,30 $, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация № 18550100ЕХ013590 от 16.09.2018 на сумму 75011,30 $ с переводом, прайс-лист, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 № 04-48/79437, от 31.05.2019 № 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 № 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 № 01-12/0033, копии ДТ на однородные товары, выпущенных Краснодарским ЦЭД по 1 методу;

В результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №№ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843 таможенным органом, была излишне взысканы таможенные платежи в размере 141 357, 63 руб.

НДС в размере 690 888, 55 руб. был возвращен ООО «СТАР» из Бюджета РФ в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание сборов за таможенное оформление и НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами ЕАЭС.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении определенных условий.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих

факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления).

Частью 2 статьи 308 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в рамках заключенных международных договоров Российской Федерации таможенные органы реализуют совместные проекты с таможенными органами иностранных государств (упрощенный таможенный коридор, взаимное признание результатов таможенного контроля и иные проекты).

Статьей 1 Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р (далее - Протокол от 18.09.2008 № 0112/0033) определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая «Упрощенный таможенный коридор».

Указанные компании предоставляют таможенному органу своей страны достоверную информацию о перемещаемых товарах, номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой либо органами, обладающими схожими полномочиями, которую в дальнейшем таможенный орган одной Стороны передает таможенному органу другой стороны.

В гр. 44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СТАР» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее - УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р.

Судом первой инстанции также установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля предоставлены необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, е-фактуры пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, скриншоты (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 № 04-48/79437, от 31.05.2019 № 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 № 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 № 01-12/0033, копии ДТ на однородные товары, выпущенных Краснодарким ЦЭД по 1 методу.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля проверка и сопоставление сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации

международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в гр. 44 каждой ДТ под кодом «09015», не проводилась.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.11.2018 по ДТ № 10309180/120918/0001787, от 07.11.2018 по ДТ № 10309180/190918/0001843.

В обоснование принятых Краснодарской таможней решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары было указано на то, что выявлены более низкие цены ввозимых товаров; в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя установлены несоответствия сведений, влияющие на таможенную стоимость товаров; отсутствуют сведения о сортовых и качественных характеристиках товаров в спецификациях.

Судом первой инстанции установлено, что условия поставки и оплаты товара, зафиксированы сторонами, в контракте заключенного обществом едины для всех поставок по контракту и отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

Спецификация - это часть контракта, поэтому указание в каждой части контракта условий поставки и оплаты товара, а также других условий контракта нецелесообразно.

При этом условия поставки в Спецификации указаны. FATURA (инвойс) - счет-фактура унифицированной формы, не предусматривает полей для указания условий поставки и оплаты, т.е. с точки зрения Турецкого законодательства и поставщика вышеуказанные документы оформлены правильно.

Общество в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что в запросах о предоставлении документов по спорным ДТ и в решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары отсутствует какая-либо информация о проверке Краснодарской таможней документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии.

Оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Краснодарской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Краснодарской таможни о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе по следующим основаниям.

Судом установлено, что таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 «Консульская легализация иностранных официальных документов» Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного

документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

В соответствии со статьей 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) определен исчерпывающий перечень документов, которые рассматриваются в качестве официальных в смысле настоящей Конвенции: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Соответственно, экспортная декларация не входит в исчерпывающий перечень официальных документов в понятиях Гаагской Конвенции, подлежащих легализации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленный ООО «СТАР» прайс-лист заверен печатью и подписями продавца товара и содержит информацию на двух языках, соответственно не требуется перевод указанного документа, прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием периода действия данного документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи № 7 от 20.11.2017, заключенным с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция)

Пунктом 1.1 контракта № 7 от 20.11.2017 определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта. Приложениями (спецификациями) к контракту сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843 и контракту № 7 от 20.11.2017 судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАР» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля УНК 17120053/1326/0018/2/1 от 28.12.2017, в соответствии с которой ООО «СТАР» в рамках настоящего контракта было оформлено пять партий товара по спорным декларациям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделом V. «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 «сальдо расчетов» составляет 0,00.

В разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту № 7 от 20.11.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств за ввезенный товар в сумме 82 469, 80 долларов США, указана ДТ № 10309180/120918/0001787

В разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту № 7 от 20.11.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств за ввезенный товар в сумме 75 011, 30 долларов США, указана ДТ № 10309180/190918/0001843.

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Краснодарская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости товара задекларированного ООО «СТАР» по ДТ №№ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ №№ 10317020/170818/0002696, 10317110/130918/0021715.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «СТАР» по ДТ №№ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ №№ 10317020/170818/0002696, 10317110/130918/0021715.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялся виноград свежий столовый, сорт не указан;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании ASYA GIDA NAKLIYAT VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция;

- отличие в условиях поставки: у таможенного органа DAP;

- отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Геленджик; г. Новороссийск.

Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «СТАР».

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций,

прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров.

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО «СТАР».

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте № 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати, не принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Материалами дела подтверждено, а именно ведомостью банковского контроля по спорному контракту, что все поставки оплачены заявителем в полном объеме.

Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО «СТАР» - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом. Доказательств недействительности сделки таможенным органом суду не представлено.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке

решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком В материалы дела Краснодарской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании осуществить возврат ООО «СТАР» излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ №№ 10309180/120918/0001787, 10309180/190918/0001843 в размере 141 357, 63 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу № А32-21694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева