ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-25697/2012
03 декабря 2013 года 15АП-17398/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей Д.В. Николаева, ФИО4
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
ФИО1, лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу №А32-25697/2012 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петро-Кубань Торг Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петро-Кубань Торг Сервис» (далее – ООО «Петро-Кубань Торг Сервис», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением об обязании передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.
Определением суда от 03.09.2013 ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Ходатайство заявителя об истребовании доказательств в различных подразделениях ИНФС России отклонено.
Заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, удовлетворено в части.
Суд обязал бывшего руководителя ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» ФИО2 по акту приема-передачи следующую документацию:
Оригиналы всех бухгалтерских, кадровых и иных документов общества, в том числе: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе - свидетельства о праве собственности, технические паспорта, ПТС;
Бухгалтерскую и налоговую отчетность за весь период деятельности общества, а именно: кадровую документацию за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.:
Личные заявления работников, приказы о приеме на работу, приказы о премировании работников, приказы по личному составу, приказы об увольнении, трудовые договоры, договоры о материальной ответственности, личные карточки работников формы Т-2, расчетно-платежные ведомости (ведомость по начислению заработной платы) ежемесячную с 6 марта 2005 г. по 06.06.2012 г., табеля учета рабочего времени, штатные расписания;
Документы по учету основных средств и нематериальных активов за период с 2005 г. по 2012 г.:
Акты о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС - 1), акты на списание объекта основных средств (форма ОС-4), инвентарные карточки учета основных средств (форма ОС-6);
Документы по учету кассовых операций за период с 2005 г. по 2012 г.:
Кассовую книгу, книгу кассира, книгу кассира - операциониста, отчеты кассира - операциониста, приложения к кассовой книге с подшитыми приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, чековые книжки ОАО «Россельхозбанк»;
Первичные бухгалтерские документы по учету доходов за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.:
Книгу продаж ежемесячно, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12, выписанные покупателем за отгруженную продукцию и товары, акты об оказании услуг к книге продаж;
Первичные бухгалтерские документы по учету расходов за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.:
книгу покупок ежемесячно, счета - фактуры, накладные ТОРГ -12, товарно -транспортные накладные (ТТН, СП), акты об оказании услуг к книге покупок полученные от поставщиков и подрядчиков, результаты инвентаризации, материальные отчеты по движению товарно - материальных ценностей и готовой продукции, ежемесячно с марта 2005 г. по июнь 2012 г.;
документы по кредитам и займам за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.: договоры по займам полученным и выданным, договоры об открытии кредитной линии, договоры поручительства, договоры залога, договоры с поставщиками и покупателями за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г., главную книгу за период с 2005 г. по 2012 г., авансовые отчеты за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.;
бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 06.03.2005 г. по 06.06.2012 г.:
бухгалтерский баланс, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г., отчет о прибылях и об убытках форма 2, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г., отчет о движении денежных средств форма 3, годовая с 2005 г. по 2012 г., отчет об изменениях капитала форма 3 годовая с 2005 г. по 2012 г., декларации по налогу на добавленную стоимость, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г., декларации по налогу на прибыль, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г., декларации по транспортному налогу, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации, ежеквартально с 2005 г. по 2012 г., налоговая декларация по налогу на имущество организации, годовую за период с 2005 г. по 2012 г.;
старую печать общества, за исключением следующей документации:
бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 2009 г.; бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 квартал 2010 г.;
бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 полугодие 2010 г.;
бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 9 месяцев 2010 г.;
бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 2010 г.; бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 квартал 2011 г.;
бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 полугодие 2011;
бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 9 месяцев 2011 г.;
бухгалтерский баланс (форма1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 2011 г.;
бухгалтерская отчетность за 1 полугодие 2012 г.; бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 г.;
сведения о задолженности перед работниками по заработной плате;
список работников ООО «Петро-Кубань Торг Сервис»;
перечень основных средств;
справка о фонде заработной платы;
сведения о земельных участках;
сведения об открытых банковских счетах;
список дебиторов ООО «Петро-Кубань Торг Сервис»;
список кредиторов ООО «Петро-Кубань Торг Сервис»;
касса с 26.04.2012 г. по 31.12.2012 г. и кассовая книга;
требование о возврате документов, почтовые квитанции и уведомления;
акты приема-передачи бухгалтерских, кассовых и кадровых документов.
В остальной части требований отказано.
ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 03.09.2013.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы суда первой инстанции о непредставлении ответов на запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов должника, является необоснованным. ФИО1 направлял конкурсному управляющему свой ответ заказным письмом, в котором сообщал о запрещении доступа в административное здание, в связи с чем был лишен возможности получить запрашиваемую бухгалтерскую и иную документацию, а также печати. Данный факт подтверждается обращениями ФИО1 как руководителя ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» в правоохранительные органы в период с момента захвата офиса предприятия ЧОП «Стражник» и до момента прекращения полномочий руководителя данного юридического лица. Суд первой инстанции вынес неисполнимый судебный акт, поскольку обязал предоставить документы, бухгалтерскую, кадровую и иную документацию, старую печать общества, которые у ФИО1 фактически отсутствовали.
В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Краснодарского края от 26.11.2012 ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Конкурсный управляющий указал на то, что 11.01.2013 им направлялся запрос руководителю ООО «Петро-кубань Торг Сервис» № 49, в ответ на который ликвидатор ФИО3 представил пояснительную записку к ответу на запрос конкурсного управляющего № 49, в которой пояснил, что 04.06.2012 после досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа должника - ФИО1, он был избран генеральным директором ООО «Петро-кубань Торг Сервис». С момента вступления его в должность генерального директора и до настоящего времени, бывший генеральный директор ФИО1 не передал ему документацию, в связи с чем ему неоднократно направлялись требования о возврате документов.
Также материалами дела подтверждается тот факт, что во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника ФИО1 направлялись запросы с требованием исполнять обязанность, установленную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.
В частности, 22.03.2013 конкурсным управляющим было направлено в адрес руководителя должника - ФИО1, требование о возврате документов от 21.03.2013, которое, согласно материалам дела было получено лично ФИО1
12.04.2013 конкурсным управляющим должника повторно был направлен запрос с просьбой предоставить документы должника (согласно представленного перечня) от 12.04.2013, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего, который также был получен ФИО1
Однако конкурсный управляющий указывает на то, что бывший руководитель должника свои обязанности по предоставлению необходимой документации конкурсному управляющему в полном объеме не исполнил, документацию конкурсному управляющему не представил, как не представил и каких либо возражений в отношении требований конкурного управляющего, либо доказательств того, что указанная документация у него отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что законодателем установлена обязанность по предоставлению указанной информации не только в связи с запросами арбитражного управляющего, но и в силу прямого указания закона.
Кроме того, данная информация должна была быть предоставлена не только конкурному управляющему, но и суду.
Суд установил, что истребуемые документы необходимы конкурному управляющему для осуществления его функций, относятся к делу и должны быть предоставлены должником при их наличии.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований конкурсного управляющего должника ФИО2 в рамках дела о признании ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, за исключением документации переданной конкурсному управляющему ФИО3, согласно описи документов, передаваемых конкурсному управляющему ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» от 11.02.2013, а в остальной части требований следует отказать.
Ссылки ФИО1 на то, что с 20.04.13 по 04.06.13 ЧОП «Стражник» не допускал работников ООО «ПКТС» в административное здание в котором находились документы общества, апелляционным судом во внимание не принимаются, как не опровергающие обязанность ФИО1 по передаче документации должника конкурсному управляющему. Каких-либо доказательств обращения ФИО1, являющегося в спорный период времени руководителем должника, отвечающего за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия, к ЧОП «Стражник», либо арендодателю с требованием о предоставлении документации должника, получения от них соответствующего отказа, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств истребования документации у лиц ее удерживающих в гражданско-правовом порядке, либо подачи в правоохранительные органы заявления о хищении либо ином неправомерном завладении документацией должника.
Вместе с тем, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» несет руководитель организации. Доказательств передачи документации новому руководителю должника (ФИО3), либо конкурсному управляющему ФИО1 не представил.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу № А32-25697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Д.В. Николаев
ФИО4