Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стабильность»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.09.2020 по делу № А53-5649/2020
по иску товарищества собственников жилья «Стабильность»

(ОГРН 1086168002744, ИНН 6168023016)
к публичному акционерному обществу «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368), акционерному обществу «Ростовгоргаз» (ИНН 616701001, ОГРН 1026104151578)
при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Стабильность» (далее – истец, ТСЖ «Стабильность», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону», акционерному обществу «Ростовгоргаз» об обязании выдать акт об определении границ раздела газовых сетей в отношении МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная д. 15/1, в котором установить, что границей эксплуатационной ответственности являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенные на внешней стороне наружной стены МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная д. 15/1, а также о взыскании судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Донское крупнопанельное домостроение».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на правомерности заявленных требований, указывая на то, что акт выступает самостоятельным документом, являющимся основанием для заключения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ростовгоргаз» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ТСЖ «Стабильность» и АО «Ростовгоргаз» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 07.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2020 до 17 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Стабильность» управляет многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на- Дону. ул. Стабильная, д. 15/1.

Многоквартирный домом по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Стабильная, д. 15/1 был сдан как оконченный строительством объект застройщиком ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение», введен в эксплуатацию и передан в управление ТСЖ.

03.02.2010 между ТСЖ «Стабильность» и АО «Ростовгоргаз» был подписан акт об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственность за его техническое состояние N 122294 (акт).

Из акта следует, что подземный газопровод низкого давления диаметром – 57 мм, длинной - 35,1 м и надземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм, длинной - 6,9 метром, диаметром 40 мм, длинной - 96 метров, диаметром - 20 мм длинной - 46 метров по ул. Стабильная 15/1 принадлежит ТСЖ «Стабильность». Граница раздела по принадлежности газопровода является место врезки подземного газопровода низкого давления диаметром - 57 мм в подземный газопровод низкого давления диаметром 108 мм по ул. Жмайлова.

Между товариществом собственников жилья «Стабильность» и акционерном обществом «Ростовгоргаз» заключен договор N 122294 на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них.

Согласно 6.6. договор N 122294 срок действия составляет 1 год с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В настоящее время какие бы то ни было договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Как указывает истец, установленная в акте N 122294 граница принадлежности газопроводов и ответственность за его техническое состояние подлежит изменению, и на него незаконно возложены обязанности по содержанию и обслуживанию наземного и подземного газопровода, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, управление которого осуществляет ТСЖ «Стабильность».

По мнению истца, границей эксплуатационной ответственности являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенные на внешней стороне наружной стены МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная д. 15/1.

16.01.2020 истец направил ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» предложение об изменении (переоформлении) акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документа, фиксирующего место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети с исх. N 1 п, в соответствии с которым просил оформить (выдать) новый акт об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к газораспределительной (присоединенной) сети) - в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 15/1; переоформить акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 15/1; переоформить акт разграничения имущественной принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 15/1; в актах установить, что границей раздела собственности (имущественной/балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности на газораспределительной (присоединенной) сети (местом подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к газораспределительной (присоединенной) сети) являются места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью над многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-До ну, ул. Стабильная, д. I5/I (место пересечения газопроводом внешней наружной стены многоквартирного жилого дома при отсутствии наружных запорных устройств), что подтверждается квитанцией об отправки с описью вложения, с почтовым идентификатором N 34401141036014.

16.01.2020 истцом было направлено АО «Ростовгоргаз» аналогичное предложение.

АО «Ростовгоргаз» на данное предложение также не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Использование ненадлежащего (не предусмотренного законом) способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование об обязании внести изменения и выдать акт разграничения эксплуатационной ответственности не является надлежащим способом защиты.

Заключение договоров, касающихся газоснабжения и связанных с ним услуг в МКД по ул. Стабильная 15/1, осуществляется по правилам, установленным ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также принятыми на его основании нормативными актами.

В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ Р 54961-2012 в договорах оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления должны быть определены объемы работ, выполненных эксплуатационными организациями, установлены границы эксплуатационной ответственности и обязательства эксплуатационных организаций и владельцев газифицированных зданий (помещению по обеспечению условий безопасной эксплуатации сетей газопотребления. Разграничение эксплуатационной ответственности сторон должно оформляться актами.

Эксплуатация газопроводной сети, в том числе систем газоснабжения МКД, осуществляется на основании договоров оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Согласно подп. 11 п. 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (п. 2 Правил N 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке

При таких обстоятельствах, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон. Само по себе подписание данного акта не влечет распоряжения имуществом общества, под которым подразумевается совершение сделок по определению юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Как было указано, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Из пояснений ответчиков следует, что с 2016 года никакие расчеты за обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них между сторонами не ведутся, услуги фактически не оказываются.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия действующих договоров, касающихся газоснабжения и связанных с ним услуг в МКД по ул. Стабильная 15/1.

Истец к ответчикам с требованием о заключении договоров, касающихся газоснабжения и связанных с ним услуг в МКД по ул. Стабильная 15/1, в том числе договора на оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления, не обращался.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о заключении договоров, касающихся газоснабжения и связанных с ним услуг в МКД по ул. Стабильная 15/1 напрямую, в том числе договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления. Внесение изменений в прекращенный договор и акт раздела границ, правоотношения по которому прекращены в результате истечения срока действия, невозможно ввиду того, что изменение договора может быть направлено только на будущее время.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации газоснабжения, газораспределения могут быть согласованы истцом при обращении с заявкой на заключение прямого договора и являются существенными условиями такого договора.

При возникновении между сторонами разногласий относительно установления балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности они могут быть переданы на разрешение суда.

Как указывает АО «Ростовгоргаз» подземный газопровод низкого давления 0,57 мм, надземный газопровод низкого давления 057/40/20 мм по адресу: ул. Стабильная № 15/1 введён в эксплуатацию в 2008 году. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети, имеющегося в филиале, данный газопровод был построен для газоснабжения 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Жмайлова-Мильчакова (с.п.6), (в настоящее время ул. Стабильная №15/1). Заказчиком при строительстве выступал ЗАО «Дон КПД», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения. На балансе или иных законных основаниях у АО «Ростовгоргаз» спорный газопровод не состоит. Правопритязаний общество не имеет. Подземный газопровод низкого давления 0 57 мм, надземный газопровод низкого давления 057/40/20 мм по адресу: ул. Стабильная № 15/1 подключен к сетям газораспределения, которые также на балансе АО «Ростовгоргаз» не состоят. Данный газопровод врезан в межквартальный подземный газопровод низкого давления 0108мм по ул. Стабильная, паспорт 3233, введен в эксплуатацию в 2008 году. Заказчик строительства газопровода выступал генеральный директор ОАО НПП КП «Квант» Мотин В.Н.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В данном случае, местом присоединения к сети газораспределения, согласно исполнительно-технической документации на газификацию указанного многоквартирного жилого дома, является место врезки подземного газопровода низкого давления 0,57 мм в подземный распределительный газопровод низкого давления 0,108 мм, проложенный по ул. Жмайлова, определенное «актом об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние» от 03.02.2010г. между ОАО «Ростовгоргаз» и ТСЖ «Стабильность».

С 07.04.2008 по 31.12.2009 между АО «Ростовгоргаз» и ЗАО «КПД Дон», а далее по заявке заказчика - ТСЖ «Стабильность» по 31.03.2017 заключались договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них. Договорами было предусмотрено техническое обслуживание газопровода низкого давления 0 57 мм, надземный газопровод низкого давления 0 57/40/20 мм расположенных по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Стабильная, 15/1, границы принадлежности и эксплуатационной ответственности которых определялись актом раздела границ, подписанным с со стороны ЗАО «Дон-КПД» (заказчиками при строительстве газопроводов), а после представителями ТСД «Стабильность» и АО «Ростовгоргаз». Акт раздела границ эксплуатационной ответственности являлся Приложение №2 к договору на техническое обслуживание наружных газопроводов и не являлся самостоятельным документом на момент его подписания.

Кроме того, АО «Ростовгоргаз» указывает на то, что основным видом деятельности АО «Ростовгоргаз»является аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (код ОКВЭД 77.39.29.), дополнительными видами деятельности строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (коды ОКВЭД 42.21., 42.22.2, 43.22). Членство АО «Ростовгоргаз» в Союзе строителей «Газораспределительная система. Строительство» прекращено, согласно заявлению о добровольном прекращении членства. В соответствии с Разделом 9 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», АО «Ростовгоргаз» не соответствует требованиям осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу
№ А53-5649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов