Гражданский кодекс часть 1

Туапсинский транспортный прокуратур обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской Терминал Туапсе» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления прокурора.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество, является организацией, эксплуатирующей на правах аренды объект федеральной собственности - гидротехническое сооружение «Нефтепирс» (причалы №№3,4,5,6), также является оператором морского терминала. Оказывает услуги, связанные с перевалкой груза. Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по оснащению принадлежащего ему оборудования системой рекуперации паров.

АО «ТМТП» отказалось от установления системы рекуперации паров на причалах нефтепирса.

Судом не дана оценка представленным доказательствам отсутствия вины Общества.

Судом не дана оценка доказательствам того, что в настоящее время газоотводные трубы -трубопроводы Ду200 для отвода паров с нефтеналивных судов, которыми оборудованы стендеры №3 и №4 причала №5 участка Нефтепирс не подключены к системам улавливания паров по причине отсутствия в АО «ТМТП» специальных емкостей и берегового трубопровода отвода паров из грузовых танков судов, что является объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв прокурора. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Представитель прокурора просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество на портовом гидротехническом сооружении - Нефтепирс (причалы №3, №4, №5, №6), расположенном в морском порту Туапсе, осуществляется перегрузка нефтепродуктов.

Общество является оператором морского терминала, согласно распоряжения Росморречфлота от 22.09.2010 №АД-252-р «О внесении сведений о морском порте Туапсе в Реестр морских портов Российской Федерации».

Общество осуществляет деятельности на основании:

- лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от 27.10.2015 № ВХ-00-015681;

- лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах от 12.12.2012 серия МР-4 № 000569, в приложении №1 к которой адресом нахождения производственного объекта, в том числе причалы №3, №4, №5 и №6 (нефтепирс ОАО «Туапсинский морской торговый порт») по адресу: <...> на основании которых ООО «РН-Морской терминал Туапсе» 2 на причале №5 портового гидротехнического сооружения – Нефтепирс осуществляется перегрузка леговоспламеняющейся жидкости (бензина прямой гонки) на морские суда.

Владельцем и эксплуатантом перегрузочного оборудования, расположенного на портовом гидротехническом сооружении – Нефтепирс, является Общество.

С 01.01.2021 по 09.07.2021 Обществом на причале №5 морского порта Туапсе погрежено на морские суда бензина прямой гонки 29,5 тысяч тонн.

Оборудование Общества, применяемое для оказания услуг по перегрузке на морские суда легковоспламеняющихся жидкостей (бензина прямой гонки) на причале №5 морского порта Туапсе не имеет берегового трубопровода отвода паров нефти из грузовых танков в специальные береговые ёмкости.

16.07.2021 Туапсинским транспортным прокурором, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в непосредственном нарушении требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Федеральный закон от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 4 Федерального закона №261-ФЗ объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта). Оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Согласно статье 16 Федерального закона №261-ФЗ наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны: 1) осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов; 2) осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту; 3) обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; 4) не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

Перечень объектов инфраструктуры морского порта утвержден приказом Минтранса России от 07.11.2017 №475 утверждён перечень объектов инфраструктуры морского порта, согласно пункту 6 которого в состав объектов инфраструктуры морского порта входят крытые, открытые склады и складские площадки, перегрузочное оборудование, административные и вспомогательные здания, а также здания и сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения деятельности органов государственного контроля (надзора).

Таким образом, понятие инфраструктуры морского порта определено пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №261-ФЗ и названным перечнем объектов инфраструктуры морского порта.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 (далее - Технический регламент) к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пунктом 12 Технического регламента установлено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В соответствии с пунктом 185 Технического регламента техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

В силу подпункта «ы» пункта 8 Технического регламента эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

Пунктом 254 Технического регламента установлено, что ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункта 173 Технического регламента определено, что оборудование для перегрузки легковоспламеняющихся жидкостей должно иметь береговой трубопровод отвода паров нефти из грузовых танков в специальные береговые емкости, оснащенный устройством для соединения с газоотводными трубами нефтеналивных судов.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в нарушение пункта 173 Технического регламента, оборудование применяемое для оказания услуг по перегрузке на морские суда легковоспламеняющихся жидкостей (бензина прямой гонки) на причале №5 морского порта Туапсе, не имеет берегового трубопровода отвода паров нефти из грузовых танков в специальные береговые ёмкости.

Из представленных в материалы дела отзыв а и апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что Общество не отрицает установленный прокурором факт несоблюдения обязательных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вменённого Общества административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 5.2.2 договора аренды от 30.12.2013 №100013/03892Д предусмотрено, что арендодатель - ОАО «Туапсинский морской торговый порт» предоставляет Обществу безопасный причал для осуществления балластных и грузовых операций на причалах порта №1, 2, 3, 4, 5, 6.

Доказательства реализации Обществом права, как арендатора, на предмет соблюдения арендодателем названных условий аренды, в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод Общества об отсутствии его вины по причине того, что газоотводные трубы - трубопроводы Ду200 для отвода паров с нефтеналивных судов, которыми оборудованы стендеры №3 и №4 причала №5 участка Нефтепирс не подключены к системам улавливания паров по причине отсутствия в АО «ТМТП» специальных емкостей и берегового трубопровода отвода паров из грузовых танков судов, апелляционный суд находит необоснованным. Общество не обосновало объективную невозможность соблюдения требования стандартам при осуществлении деятельности на причале №5.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Нарушений прав Общества при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено и Обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения судом первой инстанции материалов административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершённое Обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, в материалы дела не представлены.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции, Обществу было назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере - виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав Общества применённой санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учётом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований к снижению штрафа с учётом характера правонарушения и существенной угрозы безопасности жизни и здоровья людей.

Суд апелляционной инстанции с учётом обстоятельств данного конкретного дела пришёл к выводу о том, что установленный Обществу размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерен совершённому деянию и отвечает целям административного наказания недопущения совершения правонарушения вновь.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу №А32-34424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО2