Гражданский кодекс часть 1

судьей Боровиком А.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиманское"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лиманское» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об обязании управления привести в соответствие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:35 применительно к существующей площади земельного участка на момент вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и в соответствии с решением суда по делу 3а-450/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Определение мотивировано тем, что заявлено требование в порядке главы 24 АПК РФ, которое по существу направлено на оспаривание (изменение) кадастровой стоимости объекта недвижимости. Такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 года ООО «Лиманское» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о внесении в ЕГРН записи о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:35 общей площадью 12780050 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Щербиновский, в границах СПК (колхоза) «Лиманский».

Заявитель, полагая, что данный отказ является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании управления привести в соответствие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:35 применительно к существующей площади земельного участка на момент вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и в соответствии с решением суда по делу 3а-450/2018.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний № 222 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) земель соответствующего разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на

площадь земельного участка. При этом значение УПКС определяется путем отнесения разрешенного использования земельного участка к одной из групп видов разрешенных использований, утвержденных актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. На момент определения кадастровой стоимости значения УПКС земель населенных пунктов Краснодарского края утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» (далее – приказ № 1756).

В статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"») закреплено право на оспаривание кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок. При этом 06 августа 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», в соответствии с которым в статью 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3), а также в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 6) внесены изменения о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области, автономного округа. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов. Закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление № 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года – административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

– об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства);

– об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии (по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства).

В пункте 5 постановления № 28 указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями. Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются. К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.

В данном случае заявлено требование в порядке главы 24 Кодекса, которое по существу направлено на оспаривание (изменение) кадастровой стоимости объекта недвижимости. Такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 305-КГ16-9851.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникший спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд, исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражным судам, дает лишь правовую оценку характеру спорного правоотношения. Установив, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, последний пресекает дальнейшее движение дела. При этом судебная коллегия учитывает, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае прекращение производства по делу в Арбитражном суде Краснодарского края, не лишает права на судебную защиту в суде общей юрисдикции, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, прекращение производства по заявлению не нарушает прав общества на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 о прекращении производства по делу № А32-10854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи М.В. Ильина

М.В. Соловьева