Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-морской терминал Туапсе» (далее – ответчик, ООО «РН-морской терминал Туапсе») о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 464 692,26 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает выводы суда первой инстанции о том, что причиной задержки подачи вагонов явилось занятость путей необщего пользования в связи с выполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, неправомерным. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что выгрузка в период, указанный в актах общей формы, им не производилась в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика – доводы отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2010 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь) был заключен договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее Договор N 10/4).

С 01.12.2016 действует договор N 10/7т от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015 (далее Договор N 10/7т) Согласно условиям Договора N 10/4 и Договора N 10/7т осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В ноябре и декабре 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы. Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 464 692 рубля 26 коп. (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии от 15.11.2016 N 710, от 13.12.2016 N 768, от 07.12.2016 N 757, от 09.12/\2016 N 763, от 12.12.2016 N 767, от 14.12.2016 N 771, от 12.12.2016 N 764, от 14.12.2016 N 772, от 05.12.2016 N 754, от 14.12.2016 N 770, от 09.12.2016 N 762, от 03.12.2016 N 751, от 08.12.2016 N 759, от 13.12.2016 N 769, от 07.12.2016 N 758, от 12.12.2016 N 766 с предложением оплатить задолженность.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 N СН2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу
N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014).

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования произошел по вине самой дороги, несвоевременно забиравшей вагоны с железнодорожных путей необщего пользования после направления ей уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, что приводило к занятости фронта выгрузки, а также неприемки вагонов по погодным условиям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-Морской терминал Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора. Указанным актам судом дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, стороны в договоре согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.

Общество обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования, которые были свободны и выгрузка на них не производилась. Истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

По таким АОФ необоснованно начислена плата на общую сумму 201 617 руб., в том числе:

- за период с 01 по 30 ноября 2016 г. при наличии свободных путей необщего пользования ОАО «РЖД» необоснованно составило АОФ, по которым начислило плат) на сумму 31 305,00 руб.

- за период с 01 по 30 декабря 2016 г. при наличии свободных путей необщего пользования ОАО «РЖД» необоснованно составило АОФ, по которым начислило плату на сумму 170 312,00 руб.

В пункте 11 договора N 10/4 от 13 июля 2010 г. на подачу и уборку вагонов (далее-договор) стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с нефтепродуктами:

- на эстакаду N 1 пути NN 1, 2 подлежали подаче группы вагонов по 24 вагона на каждый путь с мазутом топочным;

- на эстакаду N 2 пути NN 3, 4 - группы вагонов по 30 вагонов на каждый путь с дизельным топливом и топливом авиационным

- на эстакаду N 3 пути NN 5, 6 - группы вагонов по 30 вагонов на каждый путь с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистилятом газового конденсата.

Соответственно, у перевозчика при подаче соответствующего вида нефтепродукта всегда веется выбор между двумя путями необщего пользования и возможность подачи вагонов под выгрузку на один путь в случае занятости второго.

В связи с этим факт нарушения обществом разгрузочной операции на одном из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.

Так, мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути).

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действия (бездействия) ответчика.

Из части 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4 Инструкции согласно которому запрещается во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61 градусов на 1,2 и 3 эстакадах выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

В то же время, согласно пункту 2.1 Инструкции подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, расстановка вагонов к местам выгрузки груза и уборки порожних вагонов с мест выгрузки производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Общества для подачи, убор] и вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером» смены цеха слива-налива N 1 участка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости.

Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.

Согласно пункту 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

То есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования Общество письменно извещает об этом железную дорогу и предоставляет письменный отказ от приема вагонов. Таких письменных отказов в спорный период Общество не делало.

Согласовав с железной дорогой заезд локомотива или маневрового состава на пути необщего пользования, мастер смены цеха слива-налива N 1 участка «Эстакада» ООО «РН-Морской терминал Туапсе» предупреждает причастных работников о предстоящем заезде со станции маневрового состава, локомотива для подачи, уборки вагонов, убеждается в отсутствии препятствий для движения, в наличии габарита, проверяет надежность закрытия сливных приборов после слива, свободность путей эстакады от сливных приборов и дает указание постовому на открытие ворот (пункт 2.4 Инструкции).

Между тем, Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях.

Вышеназванные доводы общества были поддержаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу N А32-6096/2017.

Из представленным в материалы дела справок о неподаче вагонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования за ноябрь и декабрь 2016 года, следует, что в ноябре 2016: 1 путь был свободен 197 час, за это время можно было принять 384 вагона, но вагоны не подавались 2 путь был свободен 242 час, за это время можно было принять 480 вагона, но вагоны не подавались 3 путь был свободен 213 час, за это время можно было принять 780 вагонов, но вагоны не подавались 4 путь был свободен 256 час, за это время можно было принять 960 вагонов, но вагоны не подавались 5 путь был свободен 231 час, за это время можно было принять 840 вагонов, но вагоны не подавались 6 путь был свободен 132 час, за это время можно было принять 480 вагонов, но вагоны не подавались;

в декабре 2016: 1 путь был свободен 201 час, за это время можно было принять 402 вагона, но вагоны не подавались 2 путь был свободен 190 час, за это время можно было принять 360 вагона, но вагоны не подавались 3 путь был свободен 347 час, за это время можно было принять 1290 вагонов, но вагоны не подавались 4 путь был свободен 321 час, за это время можно было принять 1200 вагонов, но вагоны не подавались 5 путь был свободен 288 час, за это время можно было принять 1080 вагонов, но вагоны не подавались 6 путь был свободен 218 час, за это время можно было принять 810 вагонов, но вагоны не подавались.

Вышеназванное свидетельствует о том, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от общества причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Вина общества в нарушении обязательств по договору отсутствует, ввиду того, что ОАО «РЖД» не выполняет условия договора на подачу и уборку вагонов.

В спорный период общество обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования, которые были свободны и выгрузка на них не производилась. Отказов в приеме вагонов общество не давало. Истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части взыскания платы в размере 201 617 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

В соответствии с ч. 18 статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой грузополучатели (получатели) освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, в случае

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В спорный период имели место иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 18 Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (далее - Приказ N 155н), который указал на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более.

Согласно пункту 3 Приказа N 155н к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:

-при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;

-при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1м;

В общество поступают вагоны-цистерны с нефтепродуктами, перед сливом которых необходимо проверить целостность пломб отправителя, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн (пункт 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз», утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232).

Эти работы осуществляются работниками грузополучателя при подъеме на предельную высоту вагона-цистерны.

В соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» определен статический габарит «Тц» - для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.

Таким образом, работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, в открытых местах без ограждения, которую запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более.

В спорный период (декабрь 2016 года) скорость ветра достигала 15 м/сек и более, то есть имели место обстоятельства, при которых запрещено вьшолнять операции по погрузке, выгрузке грузов, вследствие чего Общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава не только в случаях наличия обстоятельств непреодолимой силы, но также в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Таким образом, ОАО «РЖД» при расчете платы следовало учитывать особые погодные условия (шквалистый ветер), так как в этом случае нарушение графика оборота вагонов происходило не по вине общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования на общую сумму 109 837 рублей 94 копейки, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ряд некорректно составленных актов общей формы, так АОФ N 5/8857 от 10.11.2016 - время, когда был открыт АОФ не указано. Суммы платы по АОФ составили 2171,2 руб., 6154,88 руб., 4750,68 руб. АОФ N 5/9514 открыт в 12.25 час. 02.12.2016, закрыт по АОФ 5/9532 в 12.25 час 02.12.2016. Сумма платы по акту составила 2 973,60 руб. АОФ N 5/9930 открыт в 10.40 час. 11.12.2016, закрыт по АОФ N 5/9939 в 02.20 час 11.12.2016. Сумма платы по АОФ составила 672,60 руб. АОФ N 5/9868 открыт в 23.50 час. 10.12.2016. закрыт по АОФ N 5/9898 в 21.40 час 10.12.2016. Сумма платы по АОФ составила 3 819,66 руб. и 7 933,14 руб. Общая сумма по указанным АОФ, составила 28 476 рублей.

В пункте 11 договора указаны 3 эстакады и 6 путей необщего пользования, а также технологические нормы выгрузки конкретного вида нефтепродукта и конкретный путь, на который можно принять нефтепродукт.

В пункте 11 Договора N 10/4 от 13 июля 2010 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Общества устанавливаются технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки.

Время выгрузки бензина всех марок, топлива авиационного, дистиллята газового, нефти устанавливается 2,5 час. (с учетом времени на проведение приемосдаточных операций после выгрузки) на всю одновременно группу вагонов, поданную и подобранную. С учетом требований пункта 7 договора, то есть с подборкой по сортам грузов и осности вагонов, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Время выгрузки (слива) мазута Ml00, с температурой застывания выше 130 С устанавливается в весенне-зимний период 4 часа, в осенне-зимний период 10 часов на всю одновременно поданную группу вагонов.

Согласно пункту 2.3. Приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015 N 127-т/1 (Тарифное руководство), плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования определяется в случаях:

при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций.

В этом случае оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологическою времени нахождения вагонов, контейнеров на местах погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей). грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке.

В нарушение пункта 2, 3. Тарифного руководства ОАО «РЖД» в спорный период начисляло плату с начала составления АОФ о начале задержки вагонов до составления АОФ об окончании задержки, что не правильно.

ОАО «РЖД» не предоставило доказательств нарушения Обществом технологических ном выгрузки, которые должны подтверждаться первичными документами (памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов).

Общество провело анализ первичных документов (памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостей подачи им уборки вагонов) составленных в спорный период, на основании которых видно, что технологические нормы выгрузки груза обществом нарушены не были.

Так, например, из ведомости подачи и уборки вагонов N 122142 следует, что 06 декабря 2016 г. с 05-30 до 08-00 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 122136 следует, что 06 декабря 2016 г. с 23-40 до 01-50 (02-10 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 122135 следует, что 05 декабря 2016 г. с 23-30 до 06 декабря 2016 01-30 (02-00 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора):

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 122182 следует, что 06 декабря 2016 г. 16-30 до 18-00 (01-30 час.) осуществлялась выгрузка топлива, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 122209 следует, что 07 декабря 2016 г. с 23-40 до 08 декабря 2016 02-10 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 122207 следует, что 08 декабря 2016 г. с 00-10 до 02-10 (02-00 час.) осуществлялась выгрузка топлива, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 122210 следует, что 08 декабря 2016 г. с 02-30 до 04-30 (02-00 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 113336 следует, что 12 ноября 2016 г. с 22-50 до 01-20 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 113335 следует, что 13 ноября 2016 г. с 01-20 до 03-50 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 113333 следует, что 13 ноября 2016 г. с 01-20 до 03-50 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

Следовательно, оснований для начисления платы по причине нарушения обществом технологических норм выгрузки на сумму 124 761 рублей 32 копеек не имеется.

Таким образом, в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от общества причинам, а это в силу требований части 12 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу
№ А32-51326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов