Гражданский кодекс часть 1

от отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Новороссийску: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Холдинг": ФИО1, паспорт, по доверенности от 31.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.10.2016 по делу № А32-27129/2016,
принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Новороссийску
к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг"
о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОИАЗ УМВД России по г. Новороссийску (далее - заявитель, управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Холдинг» (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 заявленные требования удовлетворены. ООО «Холдинг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.07.2016 года. Судебный акт мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Холдинг" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов.

Суд, удовлетворил ходатайство общества и приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Отдел представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены

обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Административным органом установлено, что 27.07.2016 обществом допущена реализация алкогольной продукции: вина «Мускат» объемом 1 литр и вина «Изабелла» объемом 1 литр по цене 110 руб. за бутылку.

При проведении проверки магазина «Виноград» по адресу: г. Новороссийск, <...> административным органом были обнаружены 10 алюминиевых пищевых канистр объемом 50 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью.

При этом, на канистрах отсутствовала маркировка и информация о заводе изготовителе, отсутствовали акцизные марки установленного образца, а также товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, сертификаты соответствия, справки А, Б.

27.07.2016 по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в отношении предпринимателя составлен протокол № 15-146749 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, согласно которому к сопроводительным документам относятся:

товарно-транспортная накладная;

справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);

заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и 14 спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с абз. 8 части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обществом допущен оборот (хранение и реализацию) алкогольной продукции без соответствующей маркировки, сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Вышеуказанные факты, установленные в результате проверки товаросопроводительных документов, свидетельствует, что общество в нарушение положений ст. 10.2, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ допустило оборот (продажу и хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Данное нарушение допущено организацией вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.

Общество в целях соблюдения действующего законодательства РФ и недопущения оборота нелегальной алкогольной продукции обязан принять комплекс мер входного контроля закупаемой продукции, в том числе проверку товаросопроводительных документов, проверку фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС, соответствие маркировки продукции указанной в товаросопроводительных документах. В частности неиспользование данного информационного ресурса при осуществлении оборота алкогольной продукции указывает на вину заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, осуществление обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, является нарушением ст.10.2, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Общество в материалы дела при подаче апелляционной жалобы были представлены товарно – транспортные накладные от 27.10.2016, декларации соответствия, удостоверение качества и безопасности продукции.

Судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в отложении судебного заседания для подготовки позиции общества и представления документов, протокольным определением приобщила дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Указанные документы были исследованы судебной коллегией, которая пришла к выводу о том, что представленные документы невозможно соотнести с выявленной на складе общества продукцией.

Товаро-транспортные накладные имеют дату 27.07.2016, представитель общества пояснял, что все сопроводительные документы имелись в наличии, однако при проверке не были представлены, находились у бухгалтера.

Судебная коллегия критически относится к указанным доводам, так как в ходе проверки были обнаружены 10 алюминиевых пищевых канистр объемом 50 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу
№ А32-27129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян