Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М. при участии:

от Федеральной антимонопольной службы: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № ИА/14/20, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой»: представитель

ФИО2 по доверенности от 23.12.2019, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, паспорт;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-

на-Дону: директор ФИО4 на основании распоряжения № 614-к от 11.11.2014, паспорт; представитель ФИО5 по доверенности № 59,624042/19 от 18.12.2019, паспорт; представитель ФИО6 по доверенности

№ 59,62-4043/19 от 18.12.2019, паспорт; представитель ФИО7 по доверенности 3 59.62-3706 от 03.12.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ДорАльянс»: представитель не
явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу № А53-44141/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова- на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, об обязании совершить действие
к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными ненормативных правовых актов

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ДорАльянс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - ООО «Дорстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) от 05.12.2019 - извещение об отмене документа «Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 № 0358300392919000022-4»;

- об обязании Департамента разместить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0358300392919000022-4 от 03.12.2019 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru и в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ с целью возможности заключения контрактов заказчиками по редакции изменения извещения о проведении электронного аукциона от 15.11.2019 № ИИЗ;

- о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 28.11.2019 по делу № 19/44/105/3164.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДорАльянс».

Решением от 23.01.2020 признано недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 28.11.2019 по делу № 19/44/105/3164 и предписание от 28.11.2019 по делу № 19/44/105/3164 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Признано недействительным извещение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 05.12.2019 об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 № 0358300392919000022-4, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Суд обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону разместить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 № 0358300392919000022-4 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) и в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru). С Федеральной антимонопольной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Департамента жилищно- коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.01.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не соответствуют нормам процессуального права действия суда в части вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФАС России о передаче дела по подсудности, дело рассмотрено фактически в одном заседании без истребования материалов внеплановой проверки. Заявитель считает не соответствующим нормам материального права вывод суда первой инстанции о правомерности объединения в один объект закупки выполнения не связанных между собой работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону, а также не связанных единым технологическим процессом. ФАС России считает не соответствующим нормам материального права вывод суда первой инстанции о правомерности размещения в ЕИС разъяснения положений документации об аукционе, изменяющих ее суть. ФАС России считает не соответствующим нормам материального и процессуального права вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФАС России оснований для выдачи предписания без проведения внеплановой проверки.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «ДорАльянс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» и от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на- Дону поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в судебном заседании сообщил суду, что в настоящее время контракты заключены и надлежаще исполняются, в том числе по своевременной уборке снега на территории муниципального образования.

Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2019 Департаментом, как организатором совместной закупки, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0358300392919000022 о проведении совместного электронного аукциона с объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах».

В аукционной документации в качестве заказчиков указаны:

- заказчик № 1 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону;

- заказчик № 2 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону;

- заказчик № 3 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону;

- заказчик № 4 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону;

- заказчик № 5 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону;

- заказчик № 6 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону;

- заказчик № 7 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону;

- заказчик № 8 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Советского района» города Ростова-на-Дону.

Дата и время окончания подачи заявок – 02.12.2019, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 04.12.2019, дата проведения аукциона в электронной форме – 05.12.2019. Начальная (максимальная) цена контракта – 6714515149 руб. 44 копейки.

документации об аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в закупке; в документации об аукционе неправомерно установлено условие о заключении государственного контракта сроком на 3 года.

ФАС России приняла жалобу ООО «ДорАльянс» и возбудила дело № 19/44/105/3164, по результатам рассмотрения которого 28.11.2019 вынесла решение о признании жалобы ООО «ДорАльянс» обоснованной в части неправомерного объединения в один объект закупки выполнения не связанных между собой работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону, а также предоставления разъяснений положений документации об аукционе, изменяющих её суть; о признании в действиях заказчиков, организатора совместной закупки нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; о выдаче заказчикам, аукционной комиссии, организатору совместной закупки, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая, что решение ФАС России от 28.11.2019 по делу № 19/44/105/3164 не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов

недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, такие заказчики вправе проводить совместные аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных аукционов определяются соглашением сторон, заключённым в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом. Контракт с победителем либо победителями совместных аукционов заключается каждым заказчиком.

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

Частью 5 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 утверждены Правила проведения совместных конкурсов и аукционов» (далее - Правила), пунктом 6 которых установлено, что организатору совместного аукциона вменены обязанности по разработке и размещению в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, а также разработка и утверждение документации, подготовленных в соответствии с Законом.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании

объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из материалов дела, аукционная документация содержит указание на организатора совместного электронного аукциона на право заключения контрактов на «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах» - Департамент.

Представленная в материалы дела аукционная документация для проведения совместного электронного аукциона на право заключения контрактов на «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах» утверждена каждым заказчиком: муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону; муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону; муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на- Дону; муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону; муниципальное казённое учреждение

«Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону; муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону; муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова- на-Дону; муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Советского района» города Ростова-на-Дону.

В пункте 8 информационной карты указана начальная (максимальная) цена контрактов 6 714 515 149 руб. 44 коп., в том числе указана начальная (максимальная) цена контракта каждого заказчика, на право заключить который проводится закупка по годам: 2020, 2021, 2022.

В пункте 15 информационной карты указано обеспечение заявки на участие в аукционе в общей сумме и приходящейся на каждого заказчика: 5% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 335725757 руб. 47 руб. в том числе: заказчик № 1 – 33796612 руб. 27 коп.; заказчик № 2 – 33478198 руб. 09 коп.; заказчик № 3 – 49853402 руб. 17 коп.; заказчик № 4 – 41322287 руб. 50 коп.; заказчик № 5 – 47495759 руб. 29 коп.; заказчик № 6 – 42116946 руб. 25 коп.; заказчик № 7 – 47663886 руб. 90 коп.; заказчик № 8 - 39998665 рублей.

Размер обеспечения исполнения контракта рассчитан также как общий, так и по каждому заказчику.

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, аукционная документация содержит указание идентичных наименований закупаемого товара, работ или услуг по каждому заказчику: содержание (обслуживание) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства; ремонт внутриквартальных и дворовых территорий, проездов к дворовым территориям; содержание (окраска) ограждений; организация и обеспечение сбора, погрузки, перевозки, передачи специализированной организации отходов, образованных (полученных) в результате выполнения комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично- дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично- дорожной сети к улично-дорожной сети.

Аналогично в техническом задании определены и виды работ, подлежащие исполнению по каждому контракту с заказчиками: уборка снега, распределение противогололёдных реагентов и песко-соляной смеси, механизированное подметание, уборка остановочных комплексов (подметание, патрульная уборка, очистка урн), очистка и мойка стен остановочных комплексов, выкашивание газонов партерных и обыкновенных, выкашивание территорий с естественным травяным покровом, очистка газонов от опавших листьев при средней засорённости, посадка цветников, деревьев и многолетников и другие работы на территории всех районов г.Ростова-на-Дону.

Наименование работ по каждому из 8-ми заказчиков идентичны.

Системный анализ норм Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учётом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчики,

осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Действующее законодательство не предусматривает запрет проведения торгов единым лотом предлагаемых к поставке товаров (работ, услуг), которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды.

Судом отмечено, что в данном случае, сформированный Департаментом с участием каждого заказчика предмет закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах» указывает на единство объекта закупки, позволяющего обеспечить единый уровень работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории каждого района города Ростова-на-Дону в пределах ответственности каждого заказчика.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2015 № 1070 утверждён регламент содержания объектов улично-дорожной сети, в том числе в холодный и зимний период.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Департамент, как организатор торгов, при формировании лота указал фактически один объект – комплекс работ по уборке, содержанию (обслуживанию) улично-дорожной сети на территории города Ростова-на-Дону, которые технологически и функционально связанных между собой и выполняющихся на одной территории в пределах одного муниципального образования.

Довод ФАС России о том, что Департамент, объединив в один лот названные работы, создал ситуацию, которая приводит к увеличению объёма оказываемых услуг, начальной (максимальной) цены контракта и влечёт к ограничению количества участников закупок, суд счел необоснованным, противоречащим содержанию аукционной документации и не основанном на названных выше нормах Федерального закона № 44-ФЗ.

По мнению суда, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона N 44- ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований названного закона.

В связи с этим суд правомерно посчитал, что объединение в рассматриваемой ситуации в одном аукционе работ по ремонту и содержанию указанных дорог функционально и технологически взаимосвязано, а привлечение в связи с этим подрядных организаций, обладающих достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами в целях надлежащего выполнения принимаемых на себя обязательств по государственному контракту соответствует целям и задачам Закона N 44-ФЗ, и не является нарушением положений Закона о защите конкуренции.

Объединение в один лот однородных работ на ряде объектов для их выполнения единым субъектом, обладающим необходимым и достаточными ресурсами, не может являться нарушением Закона о контрактной системе, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 31.05.2017 N 305-КГ17-5732, от 29.01.2019 N 305-КГ18-24303, от 15.12.2017 N 305- КГ17-18454, от 20.10.2017 N 305-КГ17-14785.

Например, в Определении № 305-КГ18-24303 от 29.01.2019 по делу № А40- 215975/2017 указано, что суды правомерно исходили из того, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд апелляционной инстанции учитывает также позицию общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о том, что в предыдущем периоде при организации аналогичной совместной закупки по уборке территории города Ростова-на-Дону на 2019 год с восемью заказчиками (8 районов) по жалобе РОО ОО «СТОПкартель» Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю сфере закупок по Решению по делу № 18/44/105/2098 от 20.12.2018 не нашла нарушений при организации такого совместного аукциона. В своем решении ФАС России 18/44/105/2098 согласился с тем, что в рамках закупки выполняется комплекс однородных по своей сути работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети в соответствии с Приказом Минтранса России № 402 от 16.11.202, расположенных в разных районах города Ростова-на-Дону, который взаимосвязан между собой, составляет единую функционирующую систему, а также при формировании закупки руководствовались технологическим процессом, территориальными признаками и спецификой выполнения данного вида работ, в том числе экономической целесообразностью.

По мнению суда, в настоящем деле совместная закупка на 2020-2022 годы по этим же 8-ми районам одного муниципального образования - город Ростов-на- Дону по своей сути ничем не отличается от совместной закупки на 2019 год ранее проверенной на предмет ее законности ФАС России при вынесении Решения по делу № 18/44/105/2098 от 20.12.2018.

Частью 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять её суть.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 Департамент разместил извещение № 0358300392919000022 о проведении совместного электронного аукциона с

объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах».

Согласно материалам дела, запрос № 809069 содержал требование разъяснения: «Согласно документации об аукционе установлено требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 % (двадцать процентов) начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. От какой суммы необходимо отсчитывать стоимость исполненного контракта? От НМЦК всех 8 контрактов, либо любого из контрактов, либо самого большого из 8 контрактов?».

Департаментом 15.11.2019 был дан ответ о том, что согласно подпункту «б» пункта 6 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 «Об утверждении правил проведения совместных конкурсов и аукционов», начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Уполномоченным органом размещена совместная закупка, по результатам которой с победителем будут заключены контракты каждым заказчиком самостоятельно.

Исходя из судебной практики (дела № А53-10985/2018, № А53-10986/2018, № А53-10987/2018, № А53-10988/2018, № А53-10922/2018) и практики антимонопольных органов (решение по делу № 2554/03 от 11.01.2018), стоимость одного контракта, подтверждающего наличие опыта исполнения контракта (в соответствии положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»), необходимо рассчитывать от наибольшей начальной (максимальной) цены контракта - 997068043,47 руб.».

При этом, в разъяснении от 27.11.2019 Департамент дополнительно разъяснил: «В качестве подтверждения соответствия участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» должны быть представлены следующие электронные документы (их копии):

- Копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- Копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Текст оспариваемого решения ФАС России содержит указание на то, что нарушение Департаментом Федерального закона № 44-ФЗ не повлияло на результаты определения поставщика (исполнителя), поскольку нарушение самостоятельно устранено организатором совместной закупки, путём размещения в ЕИС повторного разъяснения положений документации об аукционе от 27.11.2019 № РД2.

При этом, в оспариваемом решении ФАС России указала о нарушении Департаментом положений статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд пришел к выводу о том, что разъяснение Департаментом аукционной документации с учётом даты размещения извещения, даты окончания подачи заявок не привело к наступлению события, указанному в части 5 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ и не повлияло на ограничение доступа участников закупки и определения победителя закупки, поскольку все такие заинтересованные участники до истечения даты окончания подачи заявок имели возможность оценить условия закупки с учётом размещённых на официальном информационном ресурсе аукционной документации и разъяснений её положений.

Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших лицам, изъявившим желание принять участие в аукционе, своевременно ознакомиться с документацией и разъяснениями положений спорной закупки, в материалы дела не представлены.

В связи с нарушениями, указанными ФАС России в решении от 28.11.2019, Департаменту 28.11.2019 было выдано предписание по делу № 19/44/105/3164 (т.2, л.д.26-27), согласно которому в срок до 12.12.2019 надлежало:

№ 19/44/105/3164 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС); назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее, чем через 15 дней со дня размещения в ЕИС соответствующей документации об аукционе.

Согласно материалам дела, 05.12.2019 Департаментом было опубликовано извещение об отмене документа «Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 № 0358300392919000022-4».

В силу определения суда от 10.12.2019 о принятии обеспечительных мер иные действия, указанные в оспариваемом обществом предписании, Департаментом не совершались.

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что реализация ФАС России контрольных полномочий была осуществлена посредством рассмотрения жалобы ООО «ДорАльянс» фактически без проведения внеплановой проверки.

С учётом изложенного, оснований для выдачи 28.11.2019 ФАС России предписания по делу № 19/44/105/3164 об устранении нарушений законодательства,

по основаниям пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, не имелось.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что решение ФАС России от 28.11.2019 по делу № 19/44/105/3164 и предписание от 28.11.2019 по делу № 19/44/105/3164 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не соответствуют положениям Федерального закона № 44-ФЗ и нарушают права заявителя, поскольку ограничивают его свободу в осуществлении предпринимательской деятельности путём участия в закупке, проводимой на конкурсной основе.

Суд счел решение Департамента об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 № 0358300392919000022-4, основанное на не соответствующих Федеральному закону № 44-ФЗ решения и предписания ФАС России № 19/44/105/3164, также не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ и нарушает права заявителя, поскольку ограничивает его свободу в осуществлении предпринимательской деятельности путём участия в закупке, проводимой на конкурсной основе.

Судом принят довод Департамента о том, что им выполнялось предписание антимонопольного органа по делу № 19/44/105/3164.

Доказательства оспаривания Департаментом предписания ФАС России от 28.11.2019 по делу № 19/44/105/3164, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, требования общества о восстановлении его нарушенного права в виде обязания Департамента разместить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0358300392919000022-4 от 03.12.2019 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru и в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ с целью возможности заключения контрактов заказчиками по редакции изменения извещения о проведении электронного аукциона от 15.11.2019 № ИИЗ признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в передаче дела по подсудности по месту нахождения ФАС России не могут быть приняты, так как настоящее дело было рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в соответствии с частью 2 статьи 36 АПК РФ по месту нахождения одного из двух ответчиков (Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда истец (заявитель) по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

Согласно пункту 2 указанной нормы иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков, что и реализовано настоящим заявителем.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции его права на защиту и предоставления доказательств, является необоснованным.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Заявление поступило в суд первой инстанции 09.12.2019, определение о принятии заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству от 10.12.2019 направлено ответчику, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020.

В определении от 10.12.2019 о назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции указал, что при отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, будет открыто основное судебное заседание.

В материалы дела от ФАС России 27.12.2019 поступило ходатайство от 26.12.2019 № 17/114207/19 (л.д. 96-97) о передаче по подсудности дела, что свидетельствует об извещенности органа о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании, проходившем 14.01.2020, суд завершил предварительное заседание в отсутствие возражения сторон против перехода из предварительного в основное судебное заседание, в том числе и со стороны со стороны ФАС России, объявил перерыв в судебном заседании до 16.01.2010 до 14-00 ч. (Дата публикации перерыва в электронной Картотеке дела: 14.01.2020 г. 11:15:54 МСК), открыл судебное заседание 16.01.2020 в 14-00 и вынес обжалуемый судебный акт.

При этом следует отметить, что орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе представить в суд первой инстанции отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов). Не

представлены дополнительные доказательства как нераскрытые и в суд апелляционной инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу № А53-44141/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина