Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Янтарь»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.10.2020 по делу № А32-43367/2019
по иску товарищества собственников жилья «Янтарь»
(ОГРН 1062365003250, ИНН 2365005273)
к Хомяковой Людмиле Витальевне (ИНН 235500041986) о взыскании задолженности
по встречному иску Хомяковой Людмилы Витальевны
к товариществу собственников жилья «Янтарь» о взыскании,
при участии третьих лиц:
департамент имущественных отношений Краснодарского края
(ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553), исполнительно - распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Янтарь» (далее – ТСЖ «Янтарь», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Хомяковой Людмиле Витальевне (далее – Хомякова Л.В.) о взыскании задолженности в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991,68 руб., судебных издержек в размере 47 189,25 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Хомякова Л.В. обратилась с встречными требованиями о признании договора аренды земельного участка от 01.01.2019 недействительным; о взыскании с ТСЖ «Янтарь» стоимости оплаченной арендной платы за январь и февраль 2019 года в размере 10 000 руб., предоставленной в обеспечение исполнения договора аренды земельного участка от 01.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785,00 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края, исполнительно - распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район, администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 в удовлетворении требований товарищества отказано, встречные требования Хомяковой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований. Судом не учтено, что Хомякова Л.В. является собственником помещения и имеет право на безвозмездное пользование только частью земельного участка; согласно протоколу общего собрания от 01.07.2018 членами товарищества принято решение о сдаче в аренду части земельного участка собственникам в МКД. Председатель товарищества не был допущен к участию в судебном заседании в виду отсутствия у него юридического образования.

В отзыве на апелляционную жалобу Хомякова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

В судебном заседании представитель Хомяковой Л.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 14.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2020 до 17 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Хомяковой Л.В., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:272, площадью 16 551 +/- 90 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, ул. Газовиков, N 1, N 2, N 3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация трех 90 квартирных жилых домов (далее - спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906002:272, участок), расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:33:0906002:439, 23:33:0906002:444, 23:33:0906002:2417. Участок поставлен на кадастровый учет 08.05.2008.

Хомякова Л.В. является собственником магазина, назначение: торговое, площадью 89,9 кв.м, этаж: подвал, расположенного по адресу с. Небуг, ул. Газовиков, 2 (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АИ N 423599 от 03.11.2010).

Хомякова Л.В. обратилась с заявлением от 01.01.2019 в ТСЖ «Янтарь» о заключении договора аренды на землю примыкающей к ее магазину «Русалочка», расположенному по адресу с. Небуг, ул. Газовиков, 2, для входа в магазин.

Как видно из материалов дела, между ТСЖ «Янтарь» (арендодатель) и Хомяковой Л.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 01.01.2019 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает во временное пользование участок земли, расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Небуг, ул. Газовиков, 2, площадью 30 кв.м. Участок предназначается для размещения торговой палатки арендатора (пункта 1.2 договора). Пунктом 2.1 договора установлено, что размера арендной платы составляет пять тысяч рублей в месяц за участок.

Товарищество, указывая на то, что с 01.03.2019 Хомякова Л.В. не исполняет обязательства по внесению арендных платежей, обратилось в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований товарищества, Хомякова Л.В. обратилась со встречными требованиями и признании договора аренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, в том числе и в ее собственности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как было указано, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.05.2008 (то есть после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:272 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:33:0906002:439, 23:33:0906002:444, 23:33:0906002:2417 - многоквартирные дома.

Хомякова Л.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу с. Небуг, ул. Газовиков, 2.

Таким образом, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок находится в общей долевой собственности Хомяковой Л.В. с иными собственниками жилых и нежилых помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка Хомяковой Л.В., как собственнику участка, на условиях аренды, что влечет недействительность такой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Так, Хомякова Л.В. платежными поручениями N 16 от 31.01.2019 на сумму 5 000 руб., N 35 от 27.02.2019 на сумму 5 000 руб., перечислила ТСЖ «Янтарь» плату за пользование спорным земельным участком.

Поскольку Хомякова Л.В. является собственником спорного земельного участка, правовые основания для перечисления в пользу ТСЖ «Янтарь» 10 000 руб. платы за пользование участок отсутствуют, требования о взыскании стоимости оплаченной арендной платы за январь и февраль 2019 года в размере 10 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Хомяковой Л.В. также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 16.04.2020 в сумме 785 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, конрртасчет товариществом не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований товарищества в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Хомяковой Л.В., как собственника участка, в пользу ТСЖ «Янтарь» арендных платежей за пользование спорным земельным участком, и, соответственно, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы товарищества со ссылкой на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований судебной коллегией отклоняются. В рассматриваемом случае ошибочное указание суда первой инстанции размера требований не привело и не могло привести к принятию неправильного решения с учетом отказа в удовлетворении требований товарищества в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что председатель товарищества не был допущен к участию в судебном заседании в виду отсутствия у него юридического образования отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 63 АПК РФ).

В протоколе судебного заседания не указано на то, что от товарищества была обеспечена явка, и представитель не был допущен к участию в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу
№ А32-43367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов