Гражданский кодекс часть 1

от администрации Староминского сельского поселения Староминского района: представитель Дорофеев М.Г., доверенность от 15.03.2019; представитель Быстров В.Г., доверенность от 15.03.2019;

от АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева: представитель Стрельцов Н.В., доверенность от 03.08.2019; представитель Шеян А.Н., доверенность от 17.06.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, администрации Староминского сельского поселения Староминского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.09.2019 по делу № А32-24966/2017
по иску заместителя прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования Староминского сельского поселения Староминского района
к администрации Староминского сельского поселения Староминского района, акционерному обществу фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Имени Ильича», Законодательного собрания Краснодарского края
о признании недействительными аукциона и заключенного договора купли-продажи, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах муниципального образования Староминское сельское поселение Староминского района с исковым заявлением к администрации Староминского сельского поселения Староминского района (далее - администрация поселения) и акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее - общество, агрокомплекс), в котором просил:

- признать недействительными (ничтожными) аукцион и заключенный 15.08.2016 между администрацией поселения и обществом договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0000000:421, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик» (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:28:0000000:421),

- применить последствия недействительности (ничтожности) данной сделки путем обязания общества возвратить администрации поселения спорный земельный участок, и обязания администрации поселения возвратить обществу денежные средства, полученные от продажи участка, в размере 16 375 352 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в соответствии с которой приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, спорный земельный участок являлся предметом аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Имени Ильича» (далее - ОАО «Имени Ильича») и Законодательное Собрание Краснодарского края (далее - Законодательное Собрание).

Решением от 03.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 признан недействительными (ничтожными) аукцион и заключенный 15.06.2016 между администрацией Староминского сельского поселения Староминского района и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 23:28:0000000:421. Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки путем обязания АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева возвратить администрации Староминского сельского поселения Староминского района (ИНН 2350009500) земельный участок кадастровый номер 23:28:0000000:421, также обязания администрации Староминского сельского поселения Староминского района (ИНН 2350009500) возвратить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева денежные средства, полученные от продажи земельного участка кадастровый номер 23:28:0000000:421, в сумме 16 375 352 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество и администрация поселения обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что прокурором не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов муниципального образования проведенным аукционом и заключением по его итогам договора купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с отказом в принятии встречного искового заявления, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Настаивает на необоснованности исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации Староминского сельского поселения Староминского района поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества фирма «Агрокомплекс»
им. Н.И. Ткачева в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией в порядке статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) 26.11.2015 зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей (свидетельство о государственной регистрации права № АА 440188).

Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о выкупе спорного земельного участка. Вместе с тем, администрацией в адрес общества направлены письма от 19.01.2016 № 114, от 13.05.2016 № 1633 с отказом в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов с указанием на то, что использование спорного земельного участка может быть подтверждено только договором аренды, безвозмездного срочного пользования или договором доверительного управления.

Администрацией 03.08.2016 проведен открытый аукцион по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0000000:421 общей площадью 1 148 400 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок).

Аукционной комиссией органа местного самоуправления победителем аукциона признано ООО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, которое предложило цену земельного участка в сумме 16 375 352 рублей.

15.08.2016 между администрацией и обществом заключен договор № 22 купли-продажи спорного земельного участка.

Полагая, что действия по продаже спорного земельного участка противоречат закону, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальными органами, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории Краснодарского края действует запрет на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, из чего следует, что администрацией аукцион по продаже спорного земельного участка организован в нарушение требований земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В статье 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закон № 101-ФЗ им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закон № 532-КЗ).

Статья 21 Закона № 532-КЗ предусматривает возможность приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков:

- предоставленных сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, либо предоставленных арендаторам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и на которых отсутствуют здания или сооружения в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды;

- предоставленных религиозным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования;

- предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями;

- переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

- находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие такой земельный участок, обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце втором части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, названной статьей установлено исключение, в соответствии с которым возможна приватизация (выкуп) земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие такой земельный участок, обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, решением Староминского районного Совета народных депутатов от 06.02.1981 № 28 колхозу «Большевик» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 6 728,13 га, о чем выдан государственный акт № A-I № 247652.

Постановлением администрации № 378 от 28.10.1992 колхозу «Большевик» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 6 172 га, о чем выдано свидетельство № 188 от 01.12.1992.

Решением Совета народных депутатов Староминского района Краснодарского края от 03.04.1992 № 5 «О перераспределении земельного фонда района в связи с приватизацией и реорганизацией колхозов и совхозов» утвержден земельный пай 3,96 га пашни на 1 человека. В соответствии с чем, земельные паи распределены между членами кооператива, который образован на основе членства, личном трудовом участии и объединении земельных паев.

В период с 03.04.1992 по 07.10.2015 иных решений в отношении спорных земель не принималось, фактическое пользование земельным участком осуществлял СПК «Большевик».

Как было указано, спорный земельный участок сформирован путем выдела и поставлен на кадастровый учет 07.10.2015 с присвоением кадастрового номера 23:28:0000000:421, уточненная площадь составила 1 148 400 кв.м (114,84 га).

15.06.2015 СПК «Большевик» реорганизован в форме присоединения к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.03.2015.

В связи с реорганизацией СПК «Большевик» права и обязанности по владению и пользованию перешли к обществу, в том числе и право постоянного бессрочного пользования.

Пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ни СПК «Большевик», ни общество, предоставленное ему указанной нормой право, не реализовали.

Общество дважды (24.12.2015, 12.04.2016) обращалось к администрации с просьбой выкупить спорный земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ, однако ему было отказано, что подтверждается письмами от 19.01.2016 и от 13.05.2016.

Доказательств обжалования вышеуказанных отказов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о согласии общества с принятыми решениями.

Как указано выше, администрацией 03.08.2016 проведен открытый аукцион по продаже спорного земельного участка

Участием в спорных торгах общество не осуществляло и не могло осуществлять реализацию права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сформированным в счет невостребованных земельных долей граждан, права на приобретение земельного участка в собственность в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, какого-либо еще права, не подпадающего под ограничения, установленные статьей 21 Закона края N 532-КЗ.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ в случае нарушения правил, установленных законом, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного на торгах, исковое требование о признании недействительным такого договора в связи с нарушением установленных законом правил проведения торгов рассматривается по правилам о признании недействительными оспоримых сделок. Причем недействительность договора, заключенного на торгах, является последствием признания недействительными торгов. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ № 7171/10 от 28.10.2010 и № 7781/10 от 14.12.2010).

Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 449 ГК РФ до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее довершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение требований действующего законодательства спорный земельный участок предоставлен администрацией обществу в собственность.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительными аукциона и заключенного договора купли-продажи от 15.08.2016 № 22 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просит применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем обязания общества возвратить администрации спорный земельный участок и возложить на администрацию обязанность по возврату обществу денежных средств, полученных от продажи участка в сумме 16 375 352 руб.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В данном случае переход права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю предусмотрен спорным договором.

Как указано в пунктах 80, 81 постановления N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Принимая во внимание установленные при разрешении спора обстоятельства, суд полагает применение реституции необходимым и достаточным последствием недействительности сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно применены последствия недействительности данной сделки путем обязания общества возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:280000000:421, а администрация обязана возвратить обществу денежные средства в размере 16 375 352 руб.

Доводы общества со ссылкой на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в принятии встречного искового заявления судебной коллегией отклоняются.

Как следует из части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении встречного искового заявления является самостоятельным объектом обжалования.

Общество определение суда первой инстанции от 01.07.2019 не обжаловало. Поскольку определение о возврате встречного искового заявления не было обжаловано, вступило в законную силу, апелляционный суд не вправе давать этому определению оценку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поданной на иной судебный акт - решение суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу № А32-24966/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов