Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о прекращении использование обществом с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН <***>) фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» (ИНН <***>) сходного с ним до степени смешения; запрете обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН <***>) использование принадлежащего «Санаторий «Родина» (ИНН <***>) товарного знака (знака обслуживания) «Rodina» по свидетельству о регистрации товарного знака РФ № 468813 с приоритетом от 22.02.2011 года в доменном имени rodinahotel.ru, а также в сети Интернет при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрирован этот товарный знак; взыскании с ООО «Родина» (ИНН <***>) в пользу ООО «Санаторий «Родина» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству о регистрации товарного знака Российской Федерации № 468813 с приоритетом от 22.02.2011 года в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Родина» (ИНН <***> ОГРН <***>) запрещено использовать фирменного наименования ООО «Санаторий «Родина» (ИНН <***>) сходного с ним до степени смешения, в отношении следующих видов деятельности: 55.1 - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.30 - подача напитков; 96.01 - стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий; 96.02 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; 96.04 - деятельность физкультурно- оздоровительная.

Запрещено обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Родина» (ИНН <***>) использование принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» (ИНН <***>) товарного знака (знака обслуживания) «Rodina» по свидетельству о регистрации товарного знака РФ № 468813 с приоритетом от 22.02.2011 года в доменном имени rodinahotel.ru. а также в сети Интернет при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрирован этот товарный знак.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Родина» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» (ОГРН <***>) 250000 руб. - компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству о регистрации товарного знака РФ № 468813 с приоритетом от 22.02.2011 года, 6000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано следующим. «Санаторий «Родина» зарегистрировано в качестве юридического лица с 09.04.2001, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002. Согласно пункту 1.3 устава общества «Санаторий «Родина» полное фирменное наименование общества на русском языке — общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина»; сокращенное фирменное наименование - ООО «Санаторий «Родина». С указанной даты регистрации истец приобрел исключительное право на фирменное наименование.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 12.12.2014 осуществлена государственная регистрация юридического лица - ООО «Родина» (ОГРН <***>) (ответчик).

30 марта 2018 ООО «Санаторий «Родина» стало известно о нарушении исключительных прав, выразившемся в незаконном использовании фирменного наименования истца, а также доменного имени (rodinahotel.ru).

Деятельность ответчика согласно заявленным в ЕГРЮЛ кодам ОКВЭД 55.10. 56.10.1, 56.30, 96.01, 96.02 и 96.04 совпадает с деятельностью истца по кодам ОКВЭД, заявленными истцом ранее даты регистрации ООО «Родина», что свидетельствует об осуществлении аналогичной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец обратился к ответчику с претензией №065 от 06.04.2018, в которой требовал прекратить незаконное использование фирменного наименования и доменного имени, однако ответчик в ответном письме № Р-Ю/11 от 15.05.2018 отказался выполнять требования истца, указав, что не нарушает прав ООО «Санаторий «Родина».

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на фирменное наименование, обратился с настоящим иском в суд.

Фирменное наименование ответчика согласно данным единого государственного реестра юридических лиц было зарегистрировано 12 декабря 2014, что гораздо позже регистрации наименования истца - 09 апреля 2001. Таким образом, очевидно более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования ответчика.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482).

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (пункт 42 Правил).

В сравниваемых фирменных наименованиях истца и ответчика полностью совпадает один из элементов, на который падает логическое ударение и который имеет доминирующее значение, а именно: словесный элемент «Родина», что затрудняет индивидуализацию сравниваемых фирменных наименований при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности и вводит в заблуждение потребителей.

Отсутствие слова «Санаторий» у занимающего доминирующее положение в фирменном наименовании ответчика слова «Родина» ведет к исключению полного тождества фирменных наименований, но приводит к сходству до степени смешения.

Следовательно, фирменное наименование истца и ответчика являются сходными до степени смешения, что является в свою очередь одним из признаков противоправности использования фирменного наименования.

Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 г. № 305-ЭС16-2691 Верховный суд обратил внимание на то, что для удовлетворения иска истцу необходимо подтвердить факт осуществления ответчиком аналогичных видов деятельности.

Факт осуществления аналогичной деятельности подтверждается информацией, полученной с официального сайта Ответчика http:/rodinahotel.ru/, на котором указано, что услугам предлагаются 54 комфортабельных номера, оборудованные в соответствии с современными стандартами гостиничной индустрии. В номерах предусмотрена комплементарная продукция - чай, кофе, сливки, сахар и минеральная вода, что подтверждает оказание гостиничных услуг Ответчиком и свидетельствует об осуществлении аналогичной деятельности по коду ОКВЭД 55.10.

Осуществление деятельности по коду ОКВЭД 56.10.1, 56.30 подтверждается наличием кафе быстрого питания, «находящемся в комплексе с отелем, представлен широкий ассортимент блюд, легких закусок и напитков. При составлении меню учтены самые разнообразные гастрономические предпочтения наших гостей».

Правилами проживания в отеле «Родина», размещенными на официальном сайте Ответчика, предусмотрена смена постельного белья, полотенец и туалетных принадлежностей один раз в три дня. По просьбе гостя, за дополнительную плату, может быть произведена внеплановая замена белья, что свидетельствует о осуществлении деятельности по кодам ОКВЭД 96.01.

Деятельность по коду ОКВЭД 96.04 включает деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, между тем как указано на официальном сайте Ответчика на территории отеля находится гигиенический блок, оснащенный душевыми комнатами, сан. узлами и прачечной самообслуживания, что подтверждает оказание деятельности по указанному коду ОКВЭД.

Осуществление ответчиком деятельности, аналогичной деятельности, осуществляемой истцом подтверждается кроме того, свидетельством о присвоении категории, получение которой обязательно в силу п.5 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015_ № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Кроме того, ответчик выгружает доступные для продажи номера на сайте www.booking.com и www.tripadvisor.ru, которые являются платформой для бронирования средств размещения.

Между тем, осуществление истцом деятельности по кодам ОКВЭД 55.10. 56.10.1, 56.30, 96.01, 96.02, 96.04 подтверждается следующим.

ООО«Санаторий «Родина» представляет собой отель с шестьюдесятью номерами, присвоенной категорией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации». На территории отеля функционирует пять ресторанов и три бара. Кроме того, на территории Истца расположен СПА-комплекс, предлагающий полный комплекс процедур, а также возможность посетить закрытый и открытый плавательные бассейны. В ООО «Санаторий «Родина» гости могут воспользоваться услугами химчистки и прачечной при отеле.

Таким образом, признаки деятельности истца и ответчика совпадают, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность в области предоставления гостиничных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца и удовлетворил иск.

На решение Арбитражного суда Ростовской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель указывает, что, даже если исходить из предположения о сходстве фирменных наименований, ответчик в порядке пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнил фирменное наименование указанием "Гостиница" Родина". Таким образом, на момент вынесения решения суда схожести до степени смешения не было. Истец не привел доказательств того, что кто-либо был введен в заблуждение указанными фирменными наименованиями. Также ответчик указывает, что доменное имя rodinahotel.ru никогда не принадлежало ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривает из материалов дела, 09.04.2001 общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Родина" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Родина" было зарегистрировано 12.12.2014 (ОГРН <***>).

Как следует из данных, размещенных на сайте http://grandhotelrodina.ru/ по состоянию на день рассмотрения дела, ООО "Санаторий "Родина" позиционирует себя следующим образом: " Роскошный бутик-отель расположен на Черноморской Ривьере в самом сердце Сочи. Он включает в себя 40 дизайнерских номеров в корпусе GRAND HOTEL и 20 — в корпусе VILLA. Центральное здание отеля, выполнено в лучших традициях сталинского неоклассицизма. Оно удобно расположено в великолепном субтропическом парке площадью 15 гектаров. Гигантские кедры и лиственницы, изящные клены и изысканные рододендроны, уникальные растения со всех уголков света роскошным ковром спускаются к самому морю. RODINA Grand Hotel & SPA – идеальное место для семейного отдыха, романтических поездок и деловых встреч. Не важно: зима или лето, весна или осень – отель влюбляет в себя в любое время года и дарит незабываемые эмоции и впечатления.

Обладая шикарным природным ландшафтом, отель поддерживает высокие экологические стандарты и мероприятия, направленные на привлечение внимания к проблемам окружающей среды и природных ресурсов".

Таким образом, вопреки своему фирменному наименованию общество фактически занимается осуществлением элитных гостиничных услуг и услуг спа-отеля.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик согласился с требованием истца о том, что наименование его общества - ООО "Родина" может рассматриваться как сходное до степени смешения. Указанный факт признания принимается во внимание судом. Однако в ходе рассмотрения дела в октябре 2018 года ответчик изменил фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Родина".

В пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования второго лица.

Согласно пункту 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Поскольку ответчик изменил свое фирменное наименование до принятия решения суда первой инстанции, у Арбитражного суда Ростовской области не имелось оснований для удовлетворения иска. Сам по себе факт совпадения отдельных видов деятельности по кодам ОКВЭД не имеет правового значения, пока истец не доказал наличия сходства до степени смешения фирменного наименования истца и ответчика.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя.

В соответствии с действующим гражданским законодательством угроза смешения зависит, во-первых, от различительной способности фирменного наименования, во-вторых, от сходства противопоставляемых наименований, в-третьих, от оценки однородности наименований.

Апелляционный суд отмечает, что истец не доказал, что наименование "Санаторий "Родина" и "гостиница "Родина" являются сходными до степени смешения с позиции обычного разумного человека. Какие -либо объективные доказательства того, что более или менее значительная группа людей способна смешать два указанных фирменных наименования, истец не представил ( результаты социологического опроса и т.п.).

Истцом не представлено доказательств того, что хотя бы один человек был введен в заблуждение сходством фирменных наименований "санаторий "Родина" и "гостиница "Родина", учитывая, что предприятие истца является элитным заведением, позиционирующим себя как бутик-отель и спа-отель, расположенным в центральной части федерального курорта Сочи с ценой 50 000 рублей номера в сутки, а предприятие ответчика - небольшой придорожной гостиницей, расположенной в сельской местности Ростовской области у трассы М4 "Дона" с ценой номера 2 000 рублей в сутки. Рынок предлагаемых услуг по ценовому параметру уже является существенно разным для истца и для ответчика. Расстояние между объектами истца и ответчика составляет около 300 км, расположены они в разных субъектах Российской Федерации, что также препятствует разумному человеку впасть в заблуждение относительно фирменного наименования истца и ответчика.

Кроме того, апелляционный суд усматривает наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку он, имея в фирменном наименовании указание на "санаторий", доказательств фактического осуществления указанной санаторно-курортной деятельности не представил, в Государственном реестре курортного фонда Российской Федерации в числе санаторно-курортных организаций (https://kurort.rosminzdrav.ru/) не числится.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части, касающегося фирменного наименования.

В отношении исковых требований, касающихся защиты права на торговый знак, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно свидетельству о праве на товарный знак от 22.08.2012 зарегистрировано право общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Родина"на товарный занк № 468813 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении 43 и 44 классов МКТУ.

Указанный товарный знак представляет собой условное изображение цветка на гербовом щите в обрамлении декоративного орнамента с надписью вверху, выполненной буквами латинского алфавита: "GRANDHOTEL @ SPA", внизу также буквами латинского алфавита: "RODINA", "Sochi". При этом в свидетельстве отмечено, что цветами являются черный, коричневый и бежевый. Таким образом, охраняемым элементов является начертание слова ""RODINA" буквами латинского алфавита и указанный стилизованный цветок на щите в обрамлении. Слово "Родина" в исполнении кириллического алфавита, являющегося графической основой русского языка, в товарном знаке не зарегистрировано.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик каким-либо образом использовал товарный знак истца. Представленные истцом распечатки с сайта ответчика указывают лишь на начертание слова "Родина" на русском языке, использование каких-либо иных охраняемых элементов товарного знака истцом не представлено.

Использование сайтом www.tripavasor.ru (л.д.34) для обозначения ответчика наименования "Родина" буквами русского и латинского алфавита не является нарушением ответчика. Указанный сайт ответчику не принадлежит и им не администрируется. на сайте www.booking.com наименование ответчика на русскоязычной странице приведено только кириллическим шрифтом.

Что касается третьего требования истца о запрещении использования доменного имени rodinahotel.ru, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет.

Апелляционный суд находит, что использование ответчиком доменного имени "rodinahotel.ru" соответствует фирменному наименованию ответчика - ООО "Гостница "Родина". Само по себе использование в доменном имени в качестве части слова "rodinа", начертанного латинским алфавитом, не является нарушением права истца на фирменное наименование и на товарный знак, поскольку с учетом содержания (информации), размещенной на сайте, для разумного человека исключает возможность впадения в заблуждение. Напротив, апелляционный суд отмечает, что в фирменном наименовании истца используются слова "Санаторий "Родина", при том, что доменное имя, используемой истцом иное: "http://grandhotelrodina.ru/, таким образом, именно истец способен ввести в заблуждение относительно своего фирменного наименования и доменного имени.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и в указанной части не имеется.

С учетом изложенного, ввиду неправильного определения Арбитражным судом Ростовской области юридически значимых обстоятельств дела, и неправильного применения норм материального права, решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2018 года по делу А53-28887/2018 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Родина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Родина" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

А.А. Попов