Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Россети Кубань»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 сентября 2021 года по делу № А32-29973/2020
по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань»
(ИНН 2309001660)
к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «Морсервис Групп» (ИНН 2315107713),
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ростэкэлектросети» (ИНН 2312178995),
о расторжении договора технологического присоединения, о взыскании расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морсервис групп» (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 N 21200-15-00242786-1, о взыскании расходов в размере 381 139 рублей 20 копеек, неустойки за период с 15.07.2017 по 18.05.2020 в размере 1 218 829 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ПАО «Кубаньэнерго» считает доказанным совокупность всех обстоятельств, необходимых для взыскания фактически понесенных расходов с ООО «Морсервис Групп» связанных с подготовкой, согласованием и выдачей технических условий по договору в размере 381 139,20 рублей. Также апеллянт указывает, что ООО «Морсервис Групп» в нарушении принятых на себя обязательств не исполнило мероприятия по технологическому присоединению и не обратилось в сетевую организацию за их проверкой, такое нарушение исполнения ответчиком своих обязательств является основанием для взыскания неустойки.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между OOO «Морсервис Групп» (заявитель) и ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 N 21200-15-00242786-1 (далее также - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: «Логистический центр» (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1600 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 2000 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Логистического центра», расположенного по адресу: 353900, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 3, кадастровый номер: 23:47:0301002:301.

В связи с заключением договора купли-продажи электросетевого комплекса от 14.12.2015 N 7м-15 между ООО «Морсервис Групп» (продавец) и ООО «Ростэкэлектросети» (покупатель), права и обязанности заявителя по договору 20.05.2016 перешли по дополнительному соглашению от ООО «Морсервис Групп» к ООО «Ростэкэлектросети».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-14859/2016 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Морсервис Групп», 19.12.2016 в отношении должника ООО «Морсервис Групп» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 по делу
N А32-14859/2016 ООО «Морсервис Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу N А32-14859/2016 признано недействительным дополнительное соглашение от 20.05.2016 о передаче прав и обязанностей заявителя по договору от ООО «Морсервис Групп» к ООО «Ростэкэлектросети» и восстановлены права и обязанности заявителя по договору ООО «Морсервис Групп».

Во исполнение условий договора, ПАО «Кубаньэнерго» 14.07.2015 подготовило, согласовало и выдало заявителю технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям N ИА-11/0026-15, со сроком действия 2 года с даты выдачи.

Стоимость подготовки, согласования и выдачи сетевой организацией технических условий определена, согласно приказу Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.12.2014 N 96/2014-э, в размере 381 139,20 руб., из расчета:

(1600 кВт* 198,51)+20% НДС = 381 139,20 руб., где: 1600 кВт - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору;

198,51 - стандартизированная ставка платы (руб/кВт без учета НДС), согласно приложению N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифом Краснодарского края от 29.12.2014 N 96/2014-э.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате расходов.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 Постановления N 35).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, требование истца о взыскании убытков, исчисленных как стоимость издержек на подготовку, согласование и выдачу технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015, осуществленных до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, не может быть квалифицировано как требование о взыскании текущих платежей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Указанные разъяснения согласно сложившейся судебной практике также подлежат применении и к требованиям кредиторов, вытекающих из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства.

Следовательно, поскольку обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению возникла у ответчика в 2015 году (заключение договора и получение технических условий), т.е. до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исходя из изложенного исковые требования в части взыскания убытков и неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

В части требований о расторжении договора суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ввиду истечения срока действия технических условий права ответчика из указанного договора не могут считаться действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований его кредиторов.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, в рамках дела
N А32-61167/2019 ООО «Морсервис групп» инициировало процедуру взыскания с ПАО «Россети Кубань» уплаченных денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении уже прекращенного договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года по делу А32-29973/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 N 21200-15-00242786-1 оставить без изменения.

В остальной части решение отменить. Исковые требования в части взыскания расходов в размере 381 139 рублей 20 копеек, неустойки за период с 15.07.2017 по 18.05.2020 в размере 1 218 829 рублей 22 копеек оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко