Гражданский кодекс часть 1

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.11.2023 по делу № А53-32777/2023

по иску акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель, общество, АО «ПБК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 20.07.2023 № 59.30-1526/17-МУ об отказе в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> вблизи д. 6а, в кадастровом квартале 61:44:0041312, площадью 22 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения.

Заявление АО «ПБК» мотивировано тем, что принятое департаментом решение об отказе в предоставлении права использования земельного участка является незаконным, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или

муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с любым видом разрешённого использования. Более того, размещенное на испрашиваемом земельном участке антенно-мачтовое сооружение связи, принадлежит заявителю. Данное сооружение функционирует с 2018 года

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 20.07.2023 № 59.30-1526/17-МУ в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> вблизи д. 6а, в кадастровом квартале 61:44:0041312, площадью 22 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения признан недействительным. Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать АО «ПБК» разрешение на использование земель с местоположением: <...> вблизи д. 6а, в кадастровом квартале 61:44:0041312, площадью 22 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения. С Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу АО «ПБК» взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения департамента отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что департамент при принятии решения руководствовался пунктом 13 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 и подпунктом 2 пункта 2.9.2 пункта 2 раздела 2 Административного регламента, принимая во внимание отсутствие заключения уполномоченного градостроительного органа о возможности размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, предусмотренного пунктом 12 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 и пунктом 3.4 раздела 3 Административного регламента. Таким образом, принятое департаментом решение является законным и обществу в выдаче разрешения на использование земельного участка отказано обоснованно.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «ПБК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

АО «ПБК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО «ПБК».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ПБК» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в департамент с заявлением № 075/23 от 10.07.2023 о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута с видом размещаемого объекта: антенно-мачтовое сооружение (далее - АМС), высотой до 30 метров, с предполагаемым сроком использования 25 лет, на части земельного участка, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 6а, в кадастровом квартале 61:44:0041312, площадью 22 кв. м.

Департамент, рассмотрев заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по указанно адресу указал на следующее.

Положениями статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 (далее - Постановление № 440) утвержден порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300).

Последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень документов, образец заполнения заявления, а также основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены административным регламентом № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 (далее - Административный регламент).

Принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением № 440 и Административным регламентом принятие решения о выдаче разрешения уполномоченный орган по распоряжению земельными участками осуществляет на основании заключения уполномоченного органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Департаментом в соответствии с распределением полномочий, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об

отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ).

По итогам рассмотрения запроса, ДАиГ письмом от 13.07.2023 № 59-342/20108 информировал, что в соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, зоне рекреационного назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, для размещения объектов связи предусмотрен вид разрешенного использования: «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3» с кодом вида разрешенного использования земельного участка 6.8.

Согласно данным, имеющимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону (ИСОГД), рассматриваемый земельный участок размещен в зоне общественно-жилой застройки (ОЖ/3/5), в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 отсутствует, в границах территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не устанавливается.

Согласно пункту 3 статьи 23 вышеуказанных Правил допускается без отдельного указания в списке видов разрешенного использования территориальных зон размещать и эксплуатировать только линейные объекты (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения).

В соответствии с требованиями пункта 13 Постановления № 440 и подпункта 2 пункта 2.9.2. пункта 2.9. раздела 2 Административного регламента в случае, если размещение объекта на испрашиваемом земельном участке противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД на топографической съемке, выполненной в 2021 году, на испрашиваемом земельном участке размешены электрический шкаф и вышка сотовой связи.

В силу наличия данных обстоятельств, ДАиГ отказано в подготовке заключения о возможности размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута.

На основании изложенного, ввиду отсутствия заключения уполномоченного градостроительного органа о возможности размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, предусмотренного пунктом 12 Постановления № 440 и пунктом 3.4 раздела 3 Административного регламента, а также руководствуясь подпунктом 2 пункта 2.9.2 пункта 2 раздела 2 Административного регламента и пунктом 13 Постановления

№ 440, Департамент отказал в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка для указанной цели.

Ссылаясь на незаконность данного решения, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 198 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно норме пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Оценивая отказ департамента, выраженный в письме от 20.07.2023 № 59.301526/17-МУ на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для отказа обществу в праве на использование вышеуказанного земельного участка, выраженным в обжалуемом решении, явились те обстоятельства, что рассматриваемый земельный участок размещен в зоне

общественно-жилой застройки (ОЖ/3/5), в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 отсутствует.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков н установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство,

В силу пп. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от «30» декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейнокабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки,

хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Письмом Минкомсвязи России от «19» марта 2015 года № НН-П14-4332 «О порядке статистической отчетности», указано, что такие объекты как мачты, башни, опоры функционально предназначены для размещения оборудования связи. Сам по себе термин «антенно-мачтовое сооружение связи» является обобщающим для сооружений связи поименованных выше.

Таким образом, спорное антенно-мачтовое сооружение связи входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-

мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования, размещение антенно-мачтового сооружения допустимо.

Департамент сделал неверные выводы относительно АМС и видов разрешенного использования.

Государственный орган на основании ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 13.07.2023 № 59-34-2/20108 заключил, что разрешение о выдаче разрешения на использование земельного участка для установки АМС должно выдаваться как для объектов связи. Сослался на п. 2 Перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанный в ст. 37 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону № 605, а именно на п. 6.8. наименования вида разрешенного использования «Связь».

Однако, как подробно описано в п. 3. настоящего заявления «Правовое обоснование (целевое назначение земельных участков)», размещение АМС допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, размещение АМС на испрашиваемом земельном участке возможно вне зависимости от вида разрешённого использования земельного участка.

Более того, заявителем были приложены: согласованная всеми инфраструктурными организациями планировочная схема (прил. № 4); план расположения объекта относительно действующих базовых станций (прил. № 7).

До подачи заявления, Министру строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от АО «ПБК» был подан запрос № 012/20 от 26.02.2023 о разъяснении законодательства, а именно Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440.

В ответе № 26.5/387 от 17.04.2020 на указанный запрос министерство указало следующее.

К заявлению о выдаче разрешения прилагаются, в том числе документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка (проектный план трассы и (или) схема планировочной организацииземельного участка с обозначением вспомогательных сооружений, оборудования, выполненные на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах), - в случае, если планируется размещение объектов, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, И, 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Документами, обосновывающими необходимость размещения объекта, являются документы, определяющие его местоположение (проектная документация для строительства инженерных коммуникаций вспомогательных сооружений) подтверждающие безопасность их размещения, в том числе при эксплуатации инженерных коммуникаций, в связи с чем требуется согласование собственников (правообладателей) данных инженерных коммуникаций на размещение объекта.

Фактически данный ответ дублирует п. 7 разъясняемого Постановления.

На основании данного ответа заявитель собрал требуемый пакет документов, состоящий из:

- схемы границ, - документов, обосновывающих необходимость размещения:

- копии письма Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 17 апреля 2020 года № 26.5/387 о применении положений Постановления Правительства Ростовской области от 06 июля 2015 года № 440;

- схемы планировочной организации земельного участка.

- пояснительной записки с приложенной проектной (рабочей) документации.

Таким образом, заявитель исполнил требования постановления, и приложил все требуемые законодательством документы.

Соответственно, основания, указанные в письме от 20.07.2023 № 59.301526/17-МУ, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение департамента об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка противоречит требованиям закона.

В соответствии с нормой статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, департаменту необходимо подготовить разрешение на использование испрашиваемого обществом земельного участка.

Согласно пункту 3.4 регламента № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52, в полномочия департамента входит подготовка проекта разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка.

Следовательно, признав незаконным решение департамента, суд первой инстанции правомерно обязал его в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить разрешение на использование части земельного участка.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу № А53-32777/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев