Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов" (далее – ответчик) о взыскании 20 365 589 рублей 82 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при выявленных нарушениях пломб осуществлял безучетное потребление электроэнергии. Факт нарушения выявлен сотрудниками сетевой организации, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2015 № 13010302.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, предъявил встречный иск о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2015 № 13010302 недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 встречное исковое заявление возвращено, заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 993 958 рублей 61 копейку стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 36 736 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован установлением факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика. Судом произведен перерасчет задолженности с учетом сообщения к договору от 23.12.2011 о 10 часовом рабочем дне в сутки и 25 днях в месяц, а также с учетом даты последней проверки, состоявшейся 10.09.2014.

В части возврата встречного искового заявления суд указал, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания материально-правовых притязаний, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, возвращении встречного искового заявления. Далее апеллянт настаивает на доводах о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, по мнению апеллянта пломба на спорном счетчике была сорвана сотрудниками сетевой организации, ответчик доступа к прибору учета не имеет, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2015 № 13010302 не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, апеллянт указывает, что на спорном объекте режим работы определен в 8 рабочих часов в сутки и 5 дней в неделю.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Третьим лицом в материалы дела так же представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым третье лицо находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 410598, предметом которого пункте 2.1 определен продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором.

В соответствие с пунктом 3.3.6 договора абонент обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и договорные величины электропотребления.

На основании пункта 3.3.7 Договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности.

Согласно пункту 3.3.16 Договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и сетевой организации к приборам учета электроэнергии.

На основании пункта 3.3.17 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

В ходе контрольной проверки правильности пользования электроэнергией на объекте ответчика, 13.02.2015 работниками ОАО "Кубаньэнерго" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Основанием нарушения явилось нарушение пломбы госповерителя. При вскрытии счетчика обнаружено нарушение целостности проводов измерительного трансформатора тока прибора учета № 0806135398 в цепи измерения по фазе "С".

В отношении ответчика составлен акт от 13.02.2015 № 13010302 о неучтенном потреблении электроэнергии; акт составлен в присутствии директора общества-ответчика.

На основании акта о неучтенном потреблении сделан расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 5 608 918 кВт/ч.

Ответчику выставлен счет на сумму 20 365 589 рублей 82 копейки.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 года была проведена проверка представителями сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенной потребителем ООО "Карьер Нерудных Материалов". По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 13010302 в присутствии директора ООО "Карьер Нерудных Материалов" ФИО2. Основанием для составления акта о безучетном использовании электроэнергии явилось обнаружение визуальных признаков повреждения пломбы на клеммной крышке прибора учета электроэнергии и знаков визуального контроля (голографической наклейки ПАО "Кубаньэнерго") на корпусе прибора учета, все это привело к нарушениям в виде безучетного потребления электроэнергии.

В целях исследования и подтверждения выявленного факта нарушения неучтенного потребления, прибор учета был демонтирован сотрудниками сетей в присутствии директора ООО "КНМ" ФИО2, счетчик помещен в специальный пакет и опломбирован специальной пломбой. Далее данный прибор был вручен Потребителю для доставки на вскрытие и проверку с специализированную лабораторию по адресу, указанному в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

18.02.2015 представителем Госстандарта России - сотрудником Адыгейского ЦСМ ФИО3 счетчик электроэнергии СЭТ-4ТМ.03М.09 зав. № 0806135398, принадлежащий потребителю ООО "Карьер Нерудных Материалов" был проверен, в присутствии представителя директора ФИО2 В ходе проверки счетчика установлено, что пломбы №№ 797176 и 797175 и знаки визуального контроля №№ 50*0039120 и 50*0039121 на упаковке (пакете) и сама упаковка не нарушены, пломба госповерителя нарушена, нарушена целостность проводов измерительного трансформатора тока прибора учета №0806135398 в цепи измерения по фазе "С". Кроме того, при просвечивании на рентгеновской установке счетчика потребителя ООО "КНМ" в конструкции счетчика потребителя имеются отклонения, которые у эталонного прибора отсутствуют.

Кроме этого проверка счетчика, принадлежащего ответчику производилась не сотрудниками ОАО "Кубаньэнерго", как указывает представитель ответчика, а представителем официального уполномоченного органа исполнительной власти в области стандартизации и метрологии - инженером-метрологом ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Адыгея" ФИО3

Правовыми основаниями для проведения проверки ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Адыгея" являются, кроме составленного акта, Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федеральный закон от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области единства измерений государственными региональными центрами метрологии" (приказ Госстандарта РФ от 18.07.1994 №125 "Об утверждении "Порядка проведения поверки средств измерений" и приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.11.2008 №3610 "Об аккредитации ФГУ "Адыгейский ЦСМ" на право поверки средств измерений).

В результате вышеуказанной проверки было составлено заключение от 18.02.2015 №127, в котором отражены итоги проверки, модель счетчика и заводской номер, расписано техническое состояние и характеристики счетчика, счетчик был признан непригодным.

Обстоятельства проведения проверки так же подтверждены свидетельскими показаниями ФИО4 (начальник службы учета публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" филиал Адыгейские электрические сети), ФИО5 (старший мастер службы учета публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" филиал Адыгейские электрические сети), ФИО6 (старший мастер службы учета публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" филиал Адыгейские электрические сети), опрошенными в суде апелляционной инстанции (аудиопротоколы судебных заседаний).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Версия ответчика о сознательном срыве работниками истца при проверке пломбы носит надуманный характер, суд не верит теории заговора против ответчика.

В совокупности указанные доказательства вне степени сомнений подтверждают, что ответчик при выявленных нарушениях пломб осуществлял безучетное потребление электроэнергии.

Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о допросе дополнительно свидетелей ФИО7, ФИО3

Далее, на основании акта о неучтенном потреблении сделан расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления за период с 10.09.2014 (дата последней инструментальной проверки) по 13.02.2015 (дата составления акта) составил 5 608 918 кВт/ч (156 дней * 24 часа в сутках * 1600 кВт разрешенная мощность – полезный отпуск).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014 об отказе ПАО «Красноярскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указано, что максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Проверив обоснованность представленного расчета, суд первой инстанции правомерно счел его выполненным ошибочно (как в части периода, так и в части показателей количества дней и часов в сутках) и без учета заключенного сторонами договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 410598.

Так, из сообщения к договору от 23.12.2011, следует, что время работы предприятия составляет 10 часов в сутки и 25 дней в месяц. Кроме того, дата последней проверки была 10.09.2014, следовательно, расчет следует производить с 11.09.2014.

В результате произведенного судом перерасчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2015 № 13010302 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 11.09.2014 по 13.02.2015 составила 5 994 154 рубля 72 копейки.

При произведении арифметических расчетов судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, об исправлении которой третьим лицом было подано заявление в суд первой инстанции.

Так, в окончательном объеме безучетного потребления за вычетом выставленного к оплате потребителю неверно указана разница в математическом действии:

2 032 000 кВт. часов - 381 482 кВт. часов = 1 650 572 кВт. часов (в тексте решения - 1 650 518 кВт. часов).

Следовательно, и стоимость безучетно-потребленной электроэнергии с НДС составляет:

1 650 572 кВт.ч. х 3,077595 руб./кВт. х 1,18 = 5 994 154 рубля 72 копейки ( в тексте решения - 5 993 958 рублей 61 копейка).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная арифметическая ошибка не является основанием для изменения судебного акта, может быть исправлена в порядке подачи соответствующего заявления об исправлении ошибки, опечатки, арифметической ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, возвращении встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Так же в соответствии с положениями части 4 названной статьи, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика, смена или замена представителей, не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя, представить суду заблаговременно свои возражения и пояснения, с приобщением дополнительных доказательств.

Вопросы замены представителей являются процессуальными рисками самого доверителя.

Выступая добросовестным участником судебного процесса, сторона обязана реализовывать свои процессуальные права в установленном процессуальным законодательством порядке, иное будет противоречить основным принципам процесса.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, следовательно, имел реальную возможность представить заблаговременно свои пояснения и возражения с приобщением дополнительных доказательств, а так же направить высококвалифицированного представителя.

Кроме того определением от 09.01.2017 апелляционный суд предлагал представителю ответчика представить те письменные доказательства, которые, по его мнению, он не имел возможности представить суду первой инстанции, что представителем сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности доводов апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции прав ответчика на представление письменных доказательств.

Относительно доводов о возвращении встречного искового заявления суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с положениями части 3 названной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные основания материально-правовых притязаний, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот привело бы к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует праву на судебную защиту путем предъявления указанного иска самостоятельно.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика о вызове свидетелей – отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года по делу №А32-32650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов