Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.)
от 13.10.2014 по делу № А53-19775/2014
по иску закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН <***>), г.Краснодар,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМСТРОЙ"(ИНН <***>), г.Новочеркасск Ростовской области,
о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 649 рублей 34 копейки, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 354 рубля 24 копейки.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие необоснованного включения дополнительного количества электроэнергии в переменной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №ГМ 80ДО/2332/13 от 14.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 259 649 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, 7 354 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 192 рубля 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно включил в стоимость арендной платы стоимость оплаты технологических потерь электрической энергии, рассчитанных ответчиком без наличия такого условия в расчете стоимости аренды согласно договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то обстоятельство, что согласно п. 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания названных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 «не признается услугой по передаче электрической энергии деятельность потребителя (производителя) электрической энергии, использующего электрическую энергию при предоставлении ему жилых и нежилых помещений в аренду, в наем и (или) эксплуатацию», вследствие чего ответчик не осуществлял услуг по передаче электрической энергии на возмездной основе. Апеллянт полагает, что на основании изложенного в рассматриваемом споре не применимы положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу чего на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в результате включения в счет на оплату стоимости потерь электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТоргПромСтрой» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ГМ 80ДО/2332/13 от 14.05.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату по временное владение и пользование следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение, кадастровый номер 61:55:0010721:1:67, этаж № l, номера помещения на поэтажном плане 4, 5, 6, 7,8,9, 11, 12-61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ,82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 121, общей площадью 6389,7 кв.м, находящиеся в здании с кадастровым номером 61:55:0010721:65, расположенные по адресу: <...>;

-нежилое помещение, кадастровый номер 61:55:0010721:66, этаж №2, номера помещения па поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, общей площадью 393 кв.м расположенные по адресу: <...>.

Общая площадь объекта составляет 6782,7 кв.м.

Здание расположено на земельном участке общей площадью 13187 кв.м, кадастровый номер 61:550010721:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гипермаркетов и торговых центров обшей торговой площадью не менее 2000,0 кв.м находящегося по адресу: <...>.

Объект предоставляется арендатору для размещения гипермаркета «Магнит» с целью организации розничной торговли смешанными группами товаров (пункт 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.05.2013.

Согласно разделу 5 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая часть арендной платы включает в себя плату за пользование объектом плату за пользование земельным участком, в том числе плату за пользование парковкой, плату за право размещения вывески на фасадной части здания, указательных табличек, эксплуатационные расходы. Эксплуатационные расходы покрывают долю участия арендатора в оплате услуг арендодателя, связанных с обеспечением функционирования систем жизнеобеспечения здания, осуществлением деятельности и проведением мероприятий, направленных на поддержание в рабочем состоянии и обеспечивающих нормальную эксплуатацию мест общего пользования, обеспечение общественного порядка и пожарной безопасности в здании, а также в оплате услуг арендодателя по вывозу и утилизации отработанных люминесцентных ламп в здании за исключением объекта. Перечень эксплуатационных расходов, включенных в базовую часть арендной платы, указан в приложении №3 договору (пункт 5.2).

Переменная часть арендной платы определяется как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг за оплачиваемый за прошедший месяц и начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг (в том числе электроэнергии, отопления, воды, газа) определенных на основании фактического потребления услуг и (или) расчетным путем.

Фактическое потребление арендатором коммунальных услуг определяется на основании показаний счетчиков, осуществляющих учет потребленных услуг и энергоносителей в объекте и в соответствии со ставками/стоимостью соответствующих коммунальных услуг и энергоносителей, установленных поставщиками соответствующих коммунальных услуг и энергоносителей для данных групп потребителей (пункт 5.3 договора).

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней со дня представления счета арендодателем с приложением к нему копий счетов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3.3 договора).

В результате проведенного анализа реализации договорных отношений в части энергоснабжения объекта – здания гипермаркета «Магнит» истцом было выявлено несоответствие выставляемой ответчиком выявлено необоснованное включение Ответчиком дополнительного количества электроэнергии, противоречащее условиям заключенного договора и действующего законодательства.

Так в расшифровках к актам по переменной части арендной платы выявлено включение ответчиком дополнительного количества электроэнергии, помимо фактически потребленной истцом.

В расшифровках к актам по переменной части арендной платы ответчик

необоснованно включил следующие суммы:

- Акт по переменной части арендной платы по состоянию на 31.07.2013, фактическое количество электроэнергии потребленной Истцом составило 126 120 кВт, дополнительно включены потери в количестве 18 918 кВт, общая стоимость потребленной истцом электроэнергии составила 696 182 рублей 4о копеек, том числе стоимость потерь составила 90 806 рублей 40 копеек, из расчета 4 рубля 80 копеек за 1 кВт электрической энергии;

- Акт по переменной части арендной платы по состоянию на 31.08.2013, количество электроэнергии потребленной истцом составило 229 050 кВт, дополнительно включены потери в количестве 12 826,8 кВт, общая стоимость потребленной электроэнергии составила 1 027 976, рублей 40 копеек в том числе стоимость потерь составила 54 513 рублей 90 копеек, из расчета 4 рубля 25 копеек за 1 кВт электрической энергии;

- Акт по переменной части арендной платы по состоянию на 30.09.2013, количество электроэнергии потребленной истцом составило 180 600 кВт, дополнительно включены потери в количестве 10 113,6 кВт, общая стоимость потребленной электроэнергии составила 810 532 рубля 80 копеек, в том числе стоимость потерь составила 42 982 рубля 80 копеек, из расчета 4 рубля 25 копеек за 1 кВт электрической энергии;

- Акт по переменной части арендной платы по состоянию на 31.10.2013, количество электроэнергии потребленной истцом составило 147 000 кВт, дополнительно включены потери в количестве 8 232 кВт, общая стоимость потребленной электроэнергии составила 634 898 рублей 88 копеек, в том числе стоимость потерь составила 33 668 рублей 88 копеек, из расчета 4 рубля 09 копеек за 1 кВт электрической энергии;

- Акт по переменной части арендной платы по состоянию на 30.11.2013, количество электроэнергии потребленной истцом составило 164 100 кВт, дополнительно включены потери в количестве 9 189,6 кВт, общая стоимость потребленной электроэнергии составила 710 487 рублей 36 копеек, в том числе стоимость потерь составила 37 677 рублей 36 копеек, из расчета 4 рубля 10 копеек за 1 кВт электрической энергии.

Кроме того, за указанный период Ответчик, не обосновано включил в расчеты дополнительное количество электроэнергии в размере 59 280 кВт.

Таким образом, за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года стоимость потребленной истцом электроэнергии составила 3 622 503 рубля 10 копеек, тогда как произведена оплата в размере 3 882 152 рублей 44 копейки.

Вследствие необоснованного включения дополнительного количества электроэнергии у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 259 649 рублей 34 копейки.

ЗАО «Тандер» направило в адрес ООО «ТоргПромСтрой» претензию от 14.03.2014 №243 с просьбой о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 259 649 рублей 34 копейки, возникшую в связи с неправомерным начислением стоимости электроэнергии, которая осталась без внимания ответчика.

Изложенное явилось основанием для обращения закрытого акционерного общества «Тандер» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 21.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 21.08.2014 сторонами получено, что подтверждается материалами дела.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат регулированию общих норм части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию положений глав 34 и 60 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апеллянт полагает, что стоимость потерь на электрической сети подлежит отнесению на истца, как арендатора помещения в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания названных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод в виду следующего.

Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества от 14.05.2013 №ГМ 80ДО/2332/13 предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы включает в себя оплату фактически потребляемых эксплуатационных и коммунальных расходов по тарифам снабжающих организаций (пункт 3 договора). При этом совместно с выставлением счета снабжающих организаций (п. 5.3.3 договора).

В рамках договора аренды ответчик обязан выставлять ЗАО «Тандер» счета на оплату электроэнергии, выставленные ему энергоснабжающей организацией.

ООО «ТоргПромСтрой» не наделено правом одностороннего изменения условий данного договора. Ответчик по своей инициативе вменил истцу обязательство по оплате своих затрат на содержание энергохозяйства в рамках переменной части арендной платы, в то время как ЗАО «Тандер» в рамках базовой части арендной платы уже покрывает данные расходы в том размере, в котором это было прямо предусмотрено условиями договора. Истец не принимал на себя обязательств по оплатам затрат на содержание энергохозяйства ООО «ТоргПромСтрой» в ином порядке и ином объеме. При возникновении у ответчика дополнительных расходов, связанных с содержанием принадлежащего ему хозяйства, последнему надлежало обратиться к арендатору с предложением о пересмотре условий договора аренды в части оплат с соответствующим обоснованием.

Иной подход при наличии заключенного между сторонами действующего договора аренды может привести к одностороннему изменению условий договора в части оплат и тем самым к ущемлению прав и законных интересов второй стороны договора при определении эффективности затрат с учетом параметров рентабельности торгового объекта. В сложившейся ситуации истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; - одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

В пункте 52.4. Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ №20-э/2 от 06.08.2004 предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей, ставки на оплату технологического расхода (потерь).

При этом четко указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расходы является плановый "сальдированный" переток между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический "сальдированный" переток. Сальдо-переток – это алгебраическая сумма перетоков по всем межсистемным связям данной энергосистемы с другими энергоносителями (ГОСТ 21027-75).

Вместе с тем, ответчик не является сетевой организацией, услуги по поставке электрической энергии им не оказываются. Стороны определили свои права и обязанности как хозяйствующие субъекты по гражданско-правовой сделке в рамках договора аренды.

В расшифровках к актам по переменной части арендной платы выявлено включение ответчиком дополнительного количества электроэнергии,помимо фактически потребленной истцом.

Включение дополнительного количества электроэнергии противоречит условиям заключенного договора (раздел 5 договора).

Факт включения ответчиком в счета на оплату электроэнергии технологических потерь подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Оплата заявленной суммы как неосновательное обогащение также подтверждается платежными документами истца и сторонами.

Поскольку оплата технологических потерь электрической энергии рассчитана ответчиком без наличия такого условия в расчете стоимости аренды согласно договору, постольку факт неосновательного получения денежных средств как оплаты технологических потерь доказан, исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик не является сетевой организацией, услуги по поставке электрической энергии им не оказываются. Стороны определили свои права и обязанности как хозяйствующие субъекты по гражданско-правовой сделки в рамках договора аренды.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 354 рубля 24 копейки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правомерным.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва истца о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы отклонены как необоснованные. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба направлена по почте 22.10.2014, то есть, в пределах 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2014 года по делу № А53-19775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов