Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания" (далее – истец, ООО «ТТК») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 502 449,34 рублей, образовавшихся в результате утраты груза по договору-заявке № 19/09/4 от 19.09.2019 в размере 1 474 702,34 руб., убытков в виде государственной пошлины в размере 27 747 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-42855/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 474 702, 34 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, поскольку судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в полном объеме не изготовлено. Не представлены доказательства, подтверждающие основание выдачи доверенности водителю ФИО2 до момента оформления заявки. Истцом не представлен в материалы дела акт об утрате груза. Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2019 не заключался между ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 19.09.2019 года № 19/09/4 (т.1 л.д. 12), в соответствии с которой ответчик обязался перевезти груз (барабаны с кабелем), дата и место загрузки: 20.09.2019 <...>, кабельный завод "Энергия"; дата и место выгрузки: 23.09.2019 Московская область, Щелковский район, аэродром "Чкаловский" (Щелково 10), условия оплаты: 20 000 рублей, безналичный расчет, без НДС, на расчетный счет в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов платежных документов (счет, акт выполненных работ, ТТН, договор - заявка), выставлять документы днем выгрузки.

Погрузка продукции была осуществлена 20.09.2019 на основании товарно-транспортной накладной № 00000501 от 18.09.2019 (т.1 л.д.14-15) в автомобиль Рено X 054 ХА 161, груз принят к перевозке водителем ФИО2. Срок доставки груза установлен: 23.09.2019.

Однако в согласованное сторонами в заявке время груз не был доставлен по адресу: Московская область, Щелковский район, аэродром "Чкаловский" (Щелково 10).

Общая стоимость груза составила 1 474 702,34 руб., что подтверждается УПД 501 от 18.09.2019 (т.1 л.д. 13), выданной ООО Кабельный завод "Энергия".

В соответствии с условиями договора - заявки № 19/09/4 от 19.09.2019 перевозчик обязался возместить убытки экспедитора в случае утери и порчи груза.

26.09.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости груза в размере 1 474 702,34 руб.

Грузополучатель груза ООО "Рустехнологии" обратилось в суд с требованием к ООО "Торговая транспортная компания" о взыскании
1 474 702,34 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу № А53-42855/19 с ООО "Торговая транспортная компания" было взыскано в пользу ООО "Рустехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 1 474 702,34 руб. убытков, 27 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку стоимость утраченного груза ответчик истцу не возместил, последний обратился в суд за ее взысканием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие доказательства: платежное поручение от 12.02.2020 № 796815 на сумму 1 527 449,34 руб., договор-заявка № 19/09/4 от 19.09.2019, УПД от 18.09.2019 № 00000501 на сумму 1 474 702,34 руб., товарно-транспортная накладная от 18.09.2019 № 00000501, заявка от 19.09.2019 № 13, заключенная между ООО "Торговая транспортная компания" и ООО "Рустехнологии", претензия от 26.09.2019 № 394, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу № А53-42855/2019.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Из содержания норм статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Только представленные в совокупности доказательства по противоправности поведения ответчика, факта, размера причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками по каждому составляющему показателю общей суммы убытков, дают законные основания для его взыскания в заявленной сумме.

Судом первой инстанции верно установлено, что договором-заявкой от 19.09.2019 №19/09/4 стороны согласовали номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО2) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Факт получения груза водителем ФИО2 для доставки 23.09.2019 в адрес грузополучателя" на аэродром "Чкаловский" (Щелково 10) Московской области подтверждается ТТН от 18.09.2019 № 00000501, переданной для перевозки груза водителю ФИО2 и подписанной им лично (т.1 л.д. 14-15).

Товар был загружен в автомобиль "Рено" государственный номер - X054ХА161, принадлежащий ФИО2

Между тем в пункт назначения товар не доставлен.

Факт причинения ущерба ООО "Рустехнологии", наличие вины перевозчика в утрате груза, возложение обязанности по возмещению ущерба на перевозчика установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу №А53-42855/2019.

Данное решение по делу №А53-42855/2019 вступило в законную силу и имеет для арбитражного суда преюдициальное значение. В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом положений статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем причинены убытки обществу в результате потери груза, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика как с лица, ответственного за утрату груза в размере 1 474 702,34 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде государственной пошлины в размере 27 747 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен в материалы дела акт об утрате груза, не принимаются апелляционным судом.

Так, факт утраты подтвержден постановлением Межмуниципального отдела МВД России "Азовский" от 14.10.2020 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

При этом доказательств доставки груза ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Доказательств того, что причиной утраты груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства, подтверждающие основание выдачи доверенности водителю ФИО2 до момента оформления заявки, отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют существенного значения, не влияют на факт квалификации судом первой инстанции спорных правоотношений, не опровергают факт утраты груза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2019 (т.1 л.д. 106) не заключался между ответчиком и третьим лицом, суд апелляционной инстанции указывает, что о фальсификации ответчиком не заявлено, иной процессуальный порядок оспаривания подлинности документов АПК РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом размера убытков (реального ущерба), как и всей совокупности прочих условий для взыскания убытков в размере 1 474 702,34 руб.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления решения в полном объеме, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное не является безусловным основанием для отмены решения суда и не привело к процессуальному нарушению прав стороны.

Полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 23.11.2020, то есть в переделах установленного законом пятидневного срока.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу
№ А53-5704/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина