Гражданский кодекс часть 1

Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Великородова И.А.)
от 01.10.2014 по делу № А53-16031/2014
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к ответчику: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО"
при участии третьих лиц: Администрации г. Ростова-на-Дону; Правительства Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 61:44:030209:0007, расположенного: <...> а, общей площадью 1046 кв. м., с кадастровым номером 61:44:030209:0008, расположенного: <...> а, общей площадью 2780 кв. м., с кадастровым номером 61:44:030209:0009, расположенного: <...> а, общей площадью 813 кв. м., равной рыночной.

Исковые требования мотивированы завышенной кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, что нарушает права истцов как арендаторов земельного участка и как плательщиков арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и Администрация города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано тем, что необоснованно завышена кадастровая стоимость земельного участка, что нарушает права истца как арендатора земельного участка и как плательщика арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что представленное в материалы дела экспертное заключение недостоверно и не соответствует нормам действующего законодательства.

Так же апеллянт приводит довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца относительно значительного "завышения" арендной платы, поскольку утверждение истца о завышении арендной платы не может свидетельствовать о нарушении права.

Кроме того, апеллянт так же полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец не является собственником земельных участков, а является лишь арендатором.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Иные стороны судебного разбирательства явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельных участков, имеющих кадастровые номера 61:44:030209:0007, расположенного по адресу: <...> а, общей площадью 1046 кв. м.; 61:44:030209:0008, расположенного по адресу: <...> а, общей площадью 2780 кв. м.; 61:44:030209:0009, расположенного по адресу: <...> а, общей площадью 813 кв. м.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка № 61/001/10-128301 от 24.03.2010) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:030209:0007 составляет 5 452 588,80 руб.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка № 61/001/10-130648 от 24.03.2010) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:030209:0008 составляет 26 563 039 руб.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка № 61/001/10-130657 от 24.03.2010) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:030209:0009 составляет 5 315 873,67 руб.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является фактической базой для исчисления арендной платы, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендованных истцом земельных участков.

Согласно экспертного заключения № 229 от 13.08.2014, выполненным эскпертом обществом с ограниченной ответственностью «Оценочно-экспертный центр» ФИО2, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила:

- земельного участка с кадастровым номером 61:44:030209:0007 - 2 990 032,64 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 61:44:030209:0008 - 7 197 514,35 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 61:44:030209:0009 - 2 412 912,20 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 28.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Ответчик, третьи лица не опровергли достоверность экспертного заключения, не представили отчет оценщика или иное экспертное заключение, из которого бы усматривалась иная рыночная стоимость земельного участка.

Апеллянт указал, что не имеет возможности в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить на депозитный счет суда денежные средства, достаточные для оплаты стоимости экспертизы.

При этом в апелляционной жалобе Правительство Ростовской области не привело конкретных доводов о нарушении экспертом методики проведения оценочной экспертизы. Доводы апеллянта о неполном совпадении объектов-аналогов отклоняются апелляционным судом, поскольку полное тождество обеспечить невозможно. Взятые аналоги находятся примерно в одном и том же районе города Ростова-на-Дону (на левом берегу реки Дон), площадь которого по отношению к другой территории города Ростова-на-Дону невелика, поэтому для жителей города Ростова-на-Дону указанный факт является общеизвестным. Отказ эксперта от использования доходного и затратного методов надлежаще мотивирован в заключении.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

На основании изложенного, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что у арендатора отсутствует субъективное право оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется апелляционным судом. Согласно пункту 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2009 № 582, размер арендной платы исчисляется в зависимости от кадастровой оценки земельного участка. Таким образом, у истца имеется законный интерес в определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной, в силу статьи 65,66 Земельного кодекса Российской Федерации. Принципы определения размера арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2009 № 582, подлежат применению и к иным земельным участкам публичной формы собственности ( правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, в постановлении от 17.12.2013 № 10782/13).

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2014 года по делу № А53-16031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе