Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313060/240809/0006203, оформленное КТС-1 № 0079890 от 14.09.2009г., по ГТД № 10313060/200809/0006140, оформленное КТС-1 № 0079924 от 05.10.2009г., по ГТД № 10313060/250809/0006225, оформленное КТС-1 №0079930 от 08.10.2009г., по ГТД № 10313060/190809/0006114, оформленное КТС-1 № 0079899 от 14.10.2009т., по ГТД № 10313060/150709/П005163, оформленное КТС-1 № 0079886 от 02.09.2009г., по ГТД № 10313060/140709/П005109, оформленное КТС-1 № 0079885 от 01.09.2009г., по ГТД № 10313060/130709/0005046, оформленное КТС-1 №0079883 от 31.08.2009г., по ГТД № 10313060/020709/0004728, оформленное КТС-1 № 0079882 от 31.08.2009г., по ГТД № 10313060/040809/П005761, оформленное КТС-1 № 0079901 от 14.09.2009г., по ГТД № 10313060/180809/0006069, оформленное КТС-1 № 0079897 от 14.09.2009г., по ГТД № 10313060/130809/0005984, оформленное КТС-1 № 0079918 от 28.09.2009г., по ГТД № 10313060/200709/0005258, оформленное КТС-1 № 0079898 от 14.09.2009г., по ГТД № 10313060/230609/П004442, оформленное КТС-1 № 0079371 от 24.08.2009г.; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на общую сумму 1 651 898,12 руб., в том числе: по ГТД №10313060/240809/0006203, в размере 104594,30 рублей, по ГТД №10313060/200809/0006140, в размере 120641,55 рублей, по ГТД №10313060/250809/0006225, в размере 67678,94 рублей, по ГТД №10313060/190809/0006114, в размере 108218,01 рублей, по ГТД №10313060/150709/П005163, в размере 251640,88 рублей, по ГТД №10313060/140709/П005109, в размере 157960,07 рублей, по ГТД №10313060/130709/0005046, в размере 1261350,48 рублей, по ГТД №10313060/020709/0004728, в размере 137399,54 рублей, по ГТД №10313060/040809/П005761, в размере 66139,63 рублей, по ГТД №10313060/180809/0006069, в размере 111741,52 рублей, по ГТД №10313060/130809/0005984, в размере 148110,15 рублей, по ГТД №10313060/200709/0005258, в размере 150169 рублей, по ГТД №10313060/230609/П004442, в размере 101469,05 рублей.

Решением суда от 19.01.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения таможни не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что таможня осуществляла действия по контролю таможенной стоимости товаров, оформленных обществом в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами. Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения таможни о корректировке таможенной стоимости являются необоснованными, либо приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эдем-М» (покупатель, Россия) и фирмой «Трейдинг Оперэйшнс Лимитед» (продавец, Великобритания) заключен внешнеторговый контракт № 2 от 01.08.2008г. о поставке товаров (далее – контракт). Условия поставки товара – DDU Инкотермс 2000.

В связи с проведением государственной регистрации изменения фирменного наименования покупателя по контракту между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2009г. которым наименование ООО «Эдем-М» заменено на общество.

Цены на ассортимент товара указаны в приложениях к контракту. Общая стоимость контракта составляет 10000000 долларов США (пункт 2.4 контракта).

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта платеж за товар, поставляемый покупателю, будет производиться банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара на таможенной территории Российской Федерации. Покупатель имеет право производить оплату частями.

С июля по сентябрь 2009г. общество по контракту ввезло на территорию Российской Федерации мебель деревянную для столовых и жилых комнат, оформленную в таможенном отношении по ГТД № 10313060/240809/0006203, № 10313060/200809/0006140, № 10313060/250809/0006225, № 10313060/190809/0006114, № 10313060/150709/П005163, № 10313060/140709/П005109, № 10313060/130709/0005046, № 10313060/020709/0004728, № 10313060/040809/П005761, № 10313060/180809/0006069, № 10313060/130809/0005984, № 10313060/200709/0005258, № 10313060/230609/П004442.

Обществом заявлена таможенная стоимость по 1 методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления обществом были представлены документы: контракт, дополнительные соглашения, приложения, инвойсы, товарно-транспортные накладные, транзитные декларации, коносаменты, сертификаты соответствия, паспорта сделки и другие документы.

Таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, предложила осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, указав при этом рекомендуемую стоимость товара.

Таможней в адрес общества направлен запросы о предоставлении экспортной декларации страны ввоза, пояснений по химическим, физическим характеристикам товара и репутации на рынке, документов по страхованию груза, документов, свидетельствующих о транспортных расходах, прайс-листов производителя, пояснений по условиям продажи, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой или предыдущим партиям товаров, ведомостей банковского контроля.

В дополнение к указанным документам таможенный орган по ГТД № 10313060/240809/0006203, № 10313060/250809/0006225, № 10313060/190809/0006114, № 10313060/140709/П005109, № 10313060/130709/0005046, № 10313060/020709/0004728, № 10313060/040809/П005761, № 10313060/200709/0005258 запросил: заявку на товар, бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущим поставкам в счет контракта от 10.12.2004г. № 1, банковскую гарантию (по оплате за поставляемый товар), документы по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе по предыдущим поставкам, документы, подтверждающие стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара, доставки до порта, погрузки товара на судно, уведомление об отгрузке товара, согласованную заявку на поставку товара, договор на осуществление доставки товара Российской Федерации.

Также в адрес общества направлены уведомления о необходимости предоставления документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом представлены пояснения по условиям продажи, копии ведомостей банковского контроля.

Таможней произведена корректировка таможенной стоимости по 6 (резервному) методу и принято решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10313060/240809/0006203, № 10313060/200809/0006140, № 10313060/250809/0006225, № 10313060/190809/0006114, № 10313060/150709/П005163, № 10313060/140709/П005109, № 10313060/130709/0005046, № 10313060/020709/0004728, № 10313060/040809/П005761, № 10313060/180809/0006069, № 10313060/130809/0005984, № 10313060/200709/0005258, № 10313060/230609/П004442 на общую сумму 1651 8980,12 рублей. Обществом произведены указанные платежи.

Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

После получения дополнительных документов письмами идентичного содержания № 51-10/0845 от 03.09.2009г., № 51-10/01048 от 04.09.2009г., № 51-10/0850 от 03.09.2009г., № 51-10/0811 от 26.08.2009г., № 51-10/0835 от 01.09.2009г., № 51-10/0812 от 27.08.2009г., № 51-10/0764 от 17.08.2009г., № 51-10/0839 от 01.09.2009г., № 51-10/0842 от 02.09.2009г., № 51-10/0834 от 01.09.2009г., № 51-10/0807 от 25.08.2009г., № 51-10/0737 от 10.08.2009г. таможенный орган сообщил, что в связи с непредставлением прайс-листа; документов, подтверждающих размер транспортных расходов, пояснений по характеристикам товара и репутации на рынке; документов по страхованию груза; декларации страны вывоза с переводом на русский язык с отметками таможенного органа отправления; приняты решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу посредством оформления таможенным органом соответствующих КТС, в результате чего залоговые платежи в сумме 1651 898,12 рублей зачтены в счет уплаты дополнительно начисленных по окончательной корректировке таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми решениями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, ввезённых обществом.

Согласно статье 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований, установленных ТК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 323 ТК РФ устанавливает, что стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно части 3 ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем представления декларантом или его представителем (таможенным брокером) таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации - в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме путем представления сведений о товарах, их таможенном режиме, таможенной стоимости, и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Товар был оформлен обществом с использованием первого метода определения стоимости - по стоимости сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно представленных в материалы дела доказательств, обществом были представлены.

Согласно части 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 ст. 19 указанного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 названного Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22 и 23 названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона.

В силу части 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Исходя из содержания Приказа ГТК России от 06.09.2003г. № 1022, Приказа ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536 для подтверждения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан представить пакет документов для помещения товара под выбранный таможенный режим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что декларантом предоставлены документы в соответствие в перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Обществом осуществлена поставка груза по ГТД № 10313060/240809/0006203, № 10313060/200809/0006140, № 10313060/250809/0006225, № 10313060/190809/0006114, № 10313060/150709/П005163, № 10313060/140709/П005109, № 10313060/130709/0005046, № 10313060/020709/0004728, № 10313060/040809/П005761, № 10313060/180809/0006069, № 10313060/130809/0005984, № 10313060/200709/0005258, № 10313060/230609/П004442 на условиях поставки DDU, Инкотермс, 2000.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» "Поставка без оплаты пошлины (наименование пункта назначения)" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента доставки товара в согласованный пункт в стране ввоза. Продавец должен нести расходы по оплате всех связанных с этим расходов и нести все риски, падающие на товар (исключая уплату налогов, пошлин и иных официальных сборов, взимаемых при ввозе товара), а также все расходы и риски, в связи с выполнением таможенных формальностей.

При невыполнении покупателем таможенной обязанности по очистке товара при ввозе на него возлагаются все дополнительные расходы и он несет все дополнительные риски.

Если между сторонами будет согласовано, что таможенная очистка возлагается на продавца и он несет связанные с этим расходы и риски, то это должно быть прямо указано путем добавления соответствующих слов.

Если между сторонами будет согласовано, что оплата взимаемых в связи с ввозом расходов (например, налога на добавленную стоимость, VAT), возлагается на продавца, то это должно быть прямо указано путем добавления соответствующих слов: "Поставка без оплаты пошлины, с оплатой VAT (согласованный пункт назначения)".

Продавец обязан:

Поставить товар в соответствии с условиями договора купли-продажи с представлением коммерческого счета или эквивалентного ему документа, оформленного с помощью средств электронной связи, а также других данных, подтверждающих соответствие товара, если это требуется по условиям договора;

Получить на свой риск и за свой счет экспортную лицензию или иное официальное разрешение, а также выполнить все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара, а в случае необходимости, для транзитной перевозки через третьи страны;

Заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного места в пункте назначения. Если такое место не согласовано или если оно не может быть определено на основе обычая, продавец может выбрать наиболее подходящее для него место в пункте назначения.

Таким образом, при указанных условиях поставки и в соответствии с заключенным контрактом все расходы по транспортировке товара возложены на продавца, и эти расходы включены в стоимость товара. В связи с чем общество не участвует и не может участвовать в процессе оформления документов по транспортировке товара. Как верно установлено судом первой инстанции грузоотправителем товара является фирма «ГЛОБАЛ СТАР ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД», Шанхай, которая по отношению к продавцу является перевозчиком товара, поставляемого обществом и действует по самостоятельному договору с продавцом по контракту, какие-либо отношения между обществом и грузоотправителем отсутствуют.

Таможня не доказала, что декларант понес какие-либо дополнительные транспортные расходы, увеличивающие таможенную стоимость товара.

По тем же основанием судом первой инстанции правомерно не принят довод таможни о не подтверждении расходов по страхованию товара. Согласно условиям поставки у продавца отсутствует обязанность по страхованию груза, при этом если груз и был застрахован, то все документы по страхованию находятся у фирмы «ГЛОБАЛ СТАР ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД».

По ГТД № 10313060/130809/0005984 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 73254 долларов США, что подтверждается инвойсом № NT 090705 от 05.07.2009г. (т. 2, л.д. 28), письмом поставщика (т. 2, л.д. 41).

По ГТД № 10313060/180809/0006069 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 43757 долларов США, что подтверждается инвойсом № YJBN090604 от 01.07.2009г. (т. 2, л.д. 80).

По ГТД № 10313060/040809/П005761 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 35658 долларов США, что подтверждается инвойсом № KS-NY036 от 19.06.2009г. (т. 2, л.д.132).

По ГТД № 10313060/020709/0004728 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 44094 долларов США, что подтверждается инвойсом № GRM-15496 от 21.05.2009г. (т. 3, л.д.27).

По ГТД № 10313060/130709/0005046 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 42973 долларов США, что подтверждается инвойсом № CH3010904013 от 26.05.2009г. (т. 3, л.д.79).

По ГТД № 10313060/140709/П005109 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 51396 долларов США, что подтверждается инвойсом № TY3183 от 03.06.2009г. (т. 3, л.д.140).

По ГТД № 10313060/250809/0006225 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 31464 долларов США, что подтверждается инвойсом № TY3236(2) от 08.06.2009г. (т. 5, л.д.29).

По ГТД № 10313060/240809/0006203 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 43898 долларов США, что подтверждается инвойсом № TY3236(1) от 08.06.2009г. (т. 5, л.д.29).

По ГТД № 10313060/150709/П005163 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 77686 долларов США, что подтверждается инвойсами № НЕ486 от 10.06.2009г. и № TY3183(2) от 11.06.2009г. (т. 4, л.д.26, 27).

По ГТД № 10313060/190809/0006114 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 42763 долларов США, что подтверждается инвойсом № YJBN090604(2) от 01.07.2009г. (т. 4, л.д.96).

По ГТД № 10313060/200709/0005258 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 47191 долларов США, что подтверждается инвойсом № TY3183-C от 11.06.2009г. (т. 11, л.д.31).

По ГТД № 10313060/200809/0006140 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 44029 долларов США, что подтверждается инвойсом № НОИТ090604(3) от 01.07.2009г. (т. 12, л.д.27).

По ГТД № 10313060/230609/П004442 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением к контракту на сумму 36228 долларов США, что подтверждается инвойсом № Т0801019 от 14.05.2009г. (т. 10, л.д.155).

Таким образом, товар отгружен и оплачен в полном соответствии с условиями контрактов. Общая фактурная стоимость товаров по контракту соответствует стоимости, указанной в инвойсах.

Таможня в письмах № 51-10/0845 от 03.09.2009г., № 51-10/01048 от 04.09.2009г., № 51-10/0850 от 03.09.2009г., № 51-10/0811 от 26.08.2009г., № 51-10/0835 от 01.09.2009г., № 51-10/0812 от 27.08.2009г., № 51-10/0764 от 17.08.2009г., № 51-10/0839 от 01.09.2009г., № 51-10/0842 от 02.09.2009г., № 51-10/0834 от 01.09.2009г., № 51-10/0807 от 25.08.2009г., № 51-10/0737 от 10.08.2009г. также указала, что декларантом не предоставлены следующие документы:

- документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. Однако таможенным органом не учтено, что общество не располагает документами о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, кроме того указанные документы не являются относимыми к коммерческой сделке, их представление требует анализа рынка, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках.

- документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ, в том числе по предыдущим поставкам (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, п/п). Однако таможенным органом не учтено, что указанные документы не влияют на формирование таможенной стоимости товара и не отражают величину затрат общества.

- отсутствие в контракте перечня товаров с указанием по каждому из них полного наименования, подробных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, цены за единицу товара. Однако отсутствие таких данных само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости.

- отсутствие заявки на товар. При этом таможенным органом не учтено, что ассортимент товара указан в приложениях к контракту и инвойсах, кроме того подача заявки не предусмотрена контрактом.

- отсутствует извещение об отгрузке товара. Однако таможенным органом не учтено, что в соответствии с пунктом 8.1 контракта продавец обязан сообщить покупателю по телексу или факсу дату отгрузки. Наименование товара, наименование транспорта на котором оно отправлено, номер контракта, номер транса, количество мест и вес. Указанные данные полностью отражены в коносаменте, являющемся одновременно извещением об отгрузке. В связи с чем отсутствие факсимильного сообщения не влияет на таможенную стоимость товара и не свидетельствует о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Представленные таможней выписки из ИАС «Мониторинг-Анализ» по грузовым таможенным декларациям иных участников ВЭД правильно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств в связи с тем, что имеющаяся в них информация не содержит сведений для сопоставления с декларируемым обществом товаром: отсутствует информация об условиях поставки в соответствии с «Инкотермс-2000», позволяющая определить затраты, включенные в стоимость товара, отсутствует информация о виде транспортного средства, используемого для перевозки груза. Недостаточность характеристик товара и условий сделки в целом не позволяет говорить об идентичности сопоставляемых товаров.

Довод таможни о том, что обществом не представлены экспортная декларация страны вывоза товаров, прайс-листа завода правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные документы не входят в обязательный перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров и не могло послужить основанием для проведения таможней корректировки таможенной стоимости. Ни внешнеэкономическим контрактом, ни законом не предусмотрена обязанность иностранного партнера о предоставлении копии экспортной декларации.

Согласно пункту 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы или сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использование другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом проводятся консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13643/04, при применении ст. 323 Таможенного кодекса РФ и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом «О таможенном тарифе» и ТК РФ право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, в том числе обязан доказать: от соблюдения каких условий или обязательств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, зависит продажа товаров, либо какими конкретно материалами и обстоятельствами подтверждается недостоверность заявленных о стоимости сделки сведений, либо в чем заключается отсутствие документального подтверждения или количественного определения цены сделки, либо дополнительных начислений к цене сделки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по оформленным указанным таможенным декларациям обстоятельствам, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями, покупателем произведена оплата за товар, нарушений валютного законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, таможенным органом не доказано.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 ст. 16 Закона «О таможенном тарифе» право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня не представила.

Пунктом 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

При таких обстоятельствах у должностных лиц таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости как путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом в ГТД № 10313060/240809/0006203, № 10313060/200809/0006140, № 10313060/250809/0006225, № 10313060/190809/0006114, № 10313060/150709/П005163, № 10313060/140709/П005109, № 10313060/130709/0005046, № 10313060/020709/0004728, № 10313060/040809/П005761, № 10313060/180809/0006069, № 10313060/130809/0005984, № 10313060/200709/0005258, № 10313060/230609/П004442, была определена обществом в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации и подтверждена документально непосредственно при декларировании товара.

Исходя из изложенного, в результате решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости вывозимого товара нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний необоснованно понес дополнительные финансовые расходы.

Согласно части 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество обратилось в таможню с заявлениями от 30.09.2009г. и 12.10.2009г.о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей на общую сумму 1651898,12 рублей (т.6, л.д. 3-15), однако указанные денежные средства таможенный орган не возвратил.

На момент обращения общества в таможенный орган с заявлениями о возврате таможенных платежей, уплаченных за подачу полных таможенных деклараций, срок, установленный частью 2 ст. 355 ТК РФ, не истек.

В соответствии со ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых названным Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм следует, что общество, считая, что оспариваемыми решениями таможни нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют действующему таможенному законодательству, нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи С.И. Золотухина

ФИО3