Гражданский кодекс часть 1

к Управлению федерального казначейства по Ростовской области
при участии третьего лица: крестьянского (фермерского) хозяйства "Бариевы"
о приостановлении исполнения Управлением федерального казначейства по Ростовской области исполнительных листов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее – Управление СКВО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнения Управлением Федерального казначейства по Ростовской области (далее – казначейство) исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Чеченской республики по арбитражному делу № А77-132/09 взыскателям - крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Бариевы» (далее – КФХ «Бариевы»), З.М. Медову от 09.04.2009 №755, Д.А. Бариеву от 09.04.2009 №753, М.Х. Бариеву от 09.04.2009 №754, Д.А. Бориеву от 24.12.2009 серия АС 000571583, С.А. Бориеву от 24.12.2009 серия АС 000571584 в отношении должника – ФГУ «Управление СКВО», до вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления по кассационной жалобе на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу № А77-132/09.

Заявление мотивировано тем, что приостановление исполнительного производства по взысканию с ФБУ «Управление СКВО» в пользу КФХ «Бариевы» 8 172 836 руб. на основании решения Арбитражного суда Чеченской республики от 14.08.2008 по делу № А77-935/06 обусловлено обжалованием Управлением СКВО в кассационном порядке постановления Шестнадцатого апелляционного суда, принятому по тому же делу, которым было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чеченской республики о замена должника в исполнительном производстве с 326 КЭО КЭУ СКВО на ФБУ «Управление СКВО».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2010 года по делу № А77-132/09 дело по заявлению ФБУ «Управление СКВО» о приостановлении исполнения Управлением Федерального казначейства по Ростовской области исполнительных листов передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской республики.

Определение мотивировано тем, что заявителем нарушено положение статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обращении с заявлением о приостановлении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя; казначейство не является судебным приставом-исполнителем, а действия казначейства по исполнению направленных взыскателями исполнительных листов не является исполнительным производством; исполнительное производство в отношении Управления СКВО возбуждено не было; дело по заявлению Управления СКВО как принятое Арбитражным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности подлежит передаче в Арбитражный суд Чеченской республики, выдавший исполнительные листы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление СКВО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление СКВО просило определение отменить, вынести по настоящему делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление СКВО сослалось на то, что в связи с оспариванием в кассационном порядке постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу № А77-132/2009 у заявителя возникло право требовать приостановления исполнительного производства по взысканию с Управления СКВО денежных средств в пользу КФХ «Бариевы»; в отношении Управления СКВО возбуждено исполнительное производство в связи с предъявлением в казначейство исполнительных листов; ФБУ «Управление СКВО» не является правопреемником ФГУ «Управление СКВО».

В отзыве на жалобу Управления СКВО казначейство доводы жалобы не признало, просило оставить определение без изменения как законное и обоснованное, указав, что в службу судебных приставов-исполнителей спорные исполнительные листы не направлялись, казначейство не является органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, возбуждение и ведение исполнительного производства; исполнительные листы №753, 754, 755, выданные 09.04.2009 Арбитражным судом Чеченской республики, и исполнительные листы б/н, выданные 24.12.2009 Арбитражным судом Чеченской республики, 10.02.2010 возвращены взыскателям без исполнения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления СКВО доводы жалобы поддержал, представитель казначейства, представитель Бариева Д.А., Бориева С.А., Бариевой М.Х., Медова З.М. доводы апелляционной жалобы не признали, просили определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления СКВО ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14 августа 2008 года по делу № А77-935/2006 с 326 квартирно-эксплуатационного отдела квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа в пользу крестьянских (фермерских) хозяйств «Бариевы» в возмещение материального ущерба, связанного с изъятием земельных участков, взыскано 8 172 836 руб., в том числе: в пользу Бориева С.А., Бориева Д.А., Бариева Д.А., Бариевой М.Х., Медова З.М. (л.д. 16-21).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20 марта 2009 года по делу № А77-132/2009 произведена замена должника в исполнительном производстве – 326-го квартирно-эксплуатационного отдела квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа его правопреемником – Федеральным государственным учреждением «Управление Северо-Кавказского военного округа» в установленном решением арбитражного суда от 14 августа 2008 года по делу № А77-935/2006 правоотношении (л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08 июля 2009 года по делу № А77-132/2009 определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20 марта 2009 года по делу № А77-132/2009 отменено в связи с удовлетворением заявления ФГУ «Управление СКВО» о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 11-12).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2009 года по делу № А77-132/2009 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08 июля 2009 года по делу № А77-132/2009 отменено, в удовлетворении заявления ФГУ «Управление СКВО» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20 марта 2009 года по делу № А77-132/2009 отказано (л.д. 7-10).

Ссылаясь на обжалование указанного постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, Управление СКВО обратилось с заявлением о приостановлении исполнения казначейством исполнительных листов, выданных КФХ «Бариевы» по делу № А77-132/2009, до принятия постановления кассационной инстанции по кассационной жалобе на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2009 года.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность приостановления судом исполнительного производства в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Чеченской Республики выданы исполнительные листы по делу № А77-936/2006 о взыскании с ФГУ «Управление СКВО» в пользу КФХ «Бариевы» в возмещении материального ущерба, связанного с изъятием у землепользователей земельных участков, 8 172 836 руб. (л.д. 23-26, 28-31, 33, 36-37).

Указанные исполнительные листы были направлены взыскателями в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (поступили 24.12.2009 и 28.12.2009 – л.д. 61), в связи с чем, Управление СКВО было уведомлено казначейством о необходимости представления в течение 10 рабочих дней платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа либо заверенной копии запроса-требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 22, 27, 32, 34, 35).

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейство, принимая исполнительные листы, не возбуждает исполнительное производство и не совершает исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также не применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона об исполнительном производстве (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника).

В этой связи вывод суда первой инстанции, сделанный в обжалуемом определении от 08 февраля 2010 года, о нарушении заявителем правила статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обращении с заявлением о приостановлении исполнительного производства в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя является верным, поскольку Управление Федерального казначейства по Ростовской области не относится к службе судебных приставов, не возбуждает и не ведет исполнительное производство.

Доказательств, подтверждающих возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по взысканию с Управления СКВО задолженности в пользу КФХ «Бариевы» по делу № А77-935/2006, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отклоняется довод апелляционной жалобы о возбуждении в отношении Управления СКВО исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительных листов в Управление Федерального казначейства по Ростовской области. Если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Поскольку согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя, суд первой инстанции обоснованно передал дело по заявлению Управления СКВО о приостановлении исполнения исполнительных листов, выданных КФХ «Бариевы», по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральное бюджетное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» не является правопреемником Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа», подлежит отклонению, поскольку на данное обстоятельство при рассмотрении заявления судом первой инстанции Управление СКВО не ссылалось.

Между тем, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление Управления СКВО о том, что ФБУ «Управление СКВО» не является преемником обязательств ФГУ «Управление СКВО», по существу, направлено на оспаривание оснований возникновения задолженности Управления СКВО перед КФХ «Бариевы», данный довод Управления СКВО является самостоятельным новым требованием, которое не может быть предметом оценки апелляционного суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 08 февраля 2010 года.

Апелляционный суд не усматривает нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2010года по делу № А77-132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Х. Тимченко

Судьи М.В. Ильина

В.В. Галов