Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании истца – ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 28.02.2019), от ответчика – сельскохозяйственной артели «Уютная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность
от 20.03.2019), ФИО4 (доверенность от 12.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н.,
ФИО5) по делу № А53-23427/2018, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственной артели «Уютная» (далее – артель) о взыскании 106 484 рублей 11 копеек дивидендов,
11 674 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016
по 13.11.2018 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; не оценили представленные ФИО1 документы, не выяснили обстоятельства дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, что ФИО1 является ассоциированным членом артели с 1998 года. В качестве имущественного взноса в паевой фонд артели ФИО1 внес 26 340 рублей имущественного пая согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.02.2013, а также перечню учредителей ТОО КАХ «Уютное» Пролетарского района Ростовской области.

По мнению ФИО1, ему полагается часть прибыли (дивиденды) кооператива, выплачиваемой по паевым взносам ассоциированных членов кооператива.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском
в арбитражный суд.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов, регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ
«О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 193-ФЗ в производственных
и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство.

Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии
с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом
с ассоциированными членами. Договор, заключаемый ассоциированным членом кооператива с кооперативом, может предусматривать и другие, не противоречащие названному Закону и уставу кооператива права и обязанности этого члена кооператива (пункт 5 статьи 14 Закона № 193-ФЗ).

Дивидендом признается часть прибыли кооператива, выплачиваемая по паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном данным Законом и уставом кооператива (статья 1 Закона № 193-ФЗ).

Порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года (пункт 8 статьи 36 Закона № 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11.1 устава артели к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится распределение прибыли кооператива.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 устава прибыль, оставшаяся после отчислений, указанных в пункте 11.2 устава, распределяется следующим образом: 30% прибыли
на выплаты дивидендов, причитающихся по дополнительным паевым взносам членов кооператива и паевым взносам ассоциированных членов кооператива, и на премирование работников кооператива; на кооперативные выплаты. Кооперативные выплаты распределяются пропорционально оплате труда членов кооператива за год и используются в следующем порядке: не менее чем 70% суммы кооперативных выплат направляется
на пополнение приращенных паев членов кооператива, остаток кооперативных выплат выплачивается членам.

Таким образом, Закон № 193-ФЗ, и устав артели предусматривают наличие
двух условий, необходимых для вывода о наличии у артели обязанности уплатить ассоциированному члену дивиденды по результатам финансового года: наличие прибыли, оставшейся после уплаты обязательных платежей, и решение общего собрания кооператива об утверждении порядка распределения прибыли.

Согласно письму председателя артели ФИО6 от 22.05.2018 № 121, адресованному ФИО1 (т. 1, л. д. 16) правление, собрание членов и ассоциированные члены артели не принимали решение о выплате дивидендов ассоциированным членам артели.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения участвующих в деле лиц, учитывая,
что истец не представил доказательств принятия общим собранием членов кооператива решения о распределении прибыли и выплате ассоциированным членам артели дивидендов, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены
на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций
и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу
№ А53-23427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

В.В. Аваряскин