Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-47147/2018
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии третьего лица Гарибяна Артура Абриковича
о признании договора аренды прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), согласно которому просит признать прекращенным договор аренды от 07.04.2014 № 3700006136 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером 23:37:0000000:1272, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования: для размещения офисного здания; указать, что данное решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером 23:37:0000000:1272, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования: для размещения офисного здания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 суд признал прекратившимся на момент принятия настоящего решения договор от 07.04.2014 № 3700006136 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером 23:37:0000000:1272, имеющего адрес: <...> а, с видом разрешенного использования: для размещения офисного здания. Суд указал: настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении обременения участка общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером 23:37:0000000:1272 арендой в пользу ФИО1.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 176,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Принятое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку у него отсутствует возможность ввести спорный объект в гражданский оборот.

Определением от 16.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А32-47147/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное восстановление его прав путем заключением с ним договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению в связи с переходом судом апелляционной жалобы к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО3 подписан договор N 3700006136 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1272 площадью 303 кв.м, имеющего адрес: <...> а, с видом разрешенного использования: для размещения офисного здания, сроком действия до 07.04.2017.

В преамбуле договора указано, что заключался по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка от 04.04.2014 N 013.

Согласно пункту 6.2 договор действует в течение 3 лет по 07.04.2017 включительно.

Действие договора прекращается по истечению срока аренды участка (пункт 7.1 договора).

Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор от 02.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.04.2014 № 3700006136.

Уведомлением ОТ 24.01.2018 № 2705-435 управление сообщило ФИО1 о необходимости освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для использования (л.д. 28).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что срок действия договора истек, объект аренды надлежит возвратить арендодателю.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

Согласно статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, срок аренды по договору от 07.04.2014 N 3700006136 истек 07.04.2017.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как было указано, в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу
№ А32-47147/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать прекратившимся договор от 07.04.2014 N 3700006136 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером 23:37:0000000:1272, имеющего адрес: <...> а, с видом разрешенного использования: для размещения офисного здания;

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении обременения земельного участка общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером 23:37:0000000:1272 арендой в пользу ФИО1 (ИНН <***>).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов